Pourquoi faut-il définitivement cesser avec le racisme de Tolkien

[Náin]

Oyez oyez braves tolkiendili de tous horizons et tous âges, et autres énergumènes atterris dans ces vastes contrées au tournant d'une quelconque recherche ou intrigués par l'audace incommensurable d'un tel titre.

Hé oui car en ces temps prétendument civilisés, vaniteusement qualifiés d'éclairés, il semble que nous soyons encore et toujours, pour ne pas dire inlassablement, hélas, toujours confrontés aux mêmes absurdités, encore, et, encore, et : encore. A ces Inepties d'un autre âge, comme celles ironiquement qu'elles accusent dans leur illusion, nous nous devons de consacrer, à notre tour, comme les cent mille unièmes personnes et forums avant nous, un topic, afin de laver -également dans l'esprit de ceux-là mêmes qui pourtant ont lu l'œuvre- une bonne fois pour toute cette idiotie qui malheureusement a la peau dure : Tolkien était quelque peu raciste.

"Quelque peu", "totalement", "antisémite", "moyennement", "xénophobe", "d'un autre âge", "de son époque" : quelque soit l'adjectif, il sera injustifié. Oui, car, et je vous prie de lire cette phrase et de vous la coller une bonne fois pour TOUTES dans le crâne : Tolkien, n'était P.A.S raciste. Et je vais d'ailleurs cesser là de m'appliquer sur ma rédaction pour des gens qui n'en méritent pas tant. Je ne vois pas pourquoi je perdrais mon temps à m'appliquer quand d'autres ne font pas l'effort de lire un auteur avant d'en parler.

Pourquoi donc Tolkien n'était-il pas raciste ? Il nous faut répondre en deux temps. D'abord parce que pareille affirmation découle avant tout d'une accusation, qu'il nous faut réfuter. C'est d'abord aux accusateurs de nous dire en quoi il l'était, de le prouver. Nous répondrons donc aux arguments extrêmement originaux et inattendus sur la question, avant de démontrer, dans un second temps, que Tolkien n'était pas raciste, par des éléments concrets et factuels.

Le premier, le roi, que dis-je, le boss final de tous ces arguments étant l'aryanisme d'une race -dans une œuvre qui fait la part belle aux "races" justement- considérée comme supérieure : celle des elfes. Vu comme une sorte d'homme parfait, l'elfe, de type caucasien, blanc aux cheveux blonds etc... etc... serait une allégorie de la considération qu'aurait eut l'auteur pour l'aryanisme. A côté de cela, on aurait également des peuples des hommes aux ethnies différentes mais là également inégales. Les hommes blancs seraient incontestablement supérieurs, et toujours du côté des "bons" ; là où les hommes plus basanés, noirs, ou de type oriental (respectivement les haradrim et les guerriers du Rhûn) seraient eux, méchants, preuve incontestable du racisme de Tolkien. Enfin que dire des orques, une race entièrement maléfique, née pour le mal, argument définitif de la considération raciste du Professeur.

Tout ceci est faux. Revenons sur chacun un par un.

D'abord sur la perfection des elfes, et, de manière générale, sur la séparation claire et évidente de races bonnes ou mauvaises, dans une considération manichéenne à laquelle nombre d'ignares s'empressent de croire car il est toujours plus agréable de se plonger dans des considérations bassement simplistes que de creuser soi-même nécessitant le difficile exercice de l'étude et de la lecture.
Les elfes sont-ils meilleurs que les hommes ? Dans l'esprit de leur auteur, fort probablement, ne serait-ce que par leur rapport à la Terre et à la Nature bien différent de celui des hommes. Sont-ils pour autant parfaits ? Certainement pas. Considérer que seuls les hommes, et seuls ceux ne correspondant pas au profil type européen, sont perfectibles est une bêtise sans nom démontrant la méconnaissance totale de celui qui la profère. Les elfes se sont combattus entre eux plusieurs fois, on ne citera pour seul exemple ici mais loin d'être unique le massacre d'Alqualondë, où des elfes ayant sombré dans la haine et la vengeance ont été aveuglés par elles et ont massacré leurs frères pour rejoindre les terres du milieu. Dans l'analogie que l'on peut faire entre ce départ pour les terres du milieu et la perte de l'Eden par Adam et Eve, on peut clairement arguer que c'est de la faute ici des elfes. Race parfaite ? Certainement pas. Manichéenne ? encore moins, des personnages lâches et pernicieux et pourtant tout ce qu'il y a de plus elfiques parcourent l'œuvre de Tolkien : Maeglin, Saeros par exemple, ou même Daeron, bien que moins sombre que les deux premiers, personnages clairement mauvais à l'image d'un Grima. D'autres personnages, plus en demi-teinte, ne sont pas non plus parfaits chez les elfes loin de là : A commencer par Elu Thingol, qui envoya Beren dans une mission qu'il croyait impossible uniquement pour que ce dernier y périsse et n'épouse pas sa fille, ou sa très grande arrogance qui l'amena à être corrompu par la beauté des silmarils ainsi qu'à sa perte. A noter par ailleurs que dans la première version, Beren est un elfe, non un homme, ce qui n'empêche assurément pas Thingol (alors appelé Tinelwint) de le mépriser, preuve que certains elfes sont tout aussi méprisants, racistes que certains hommes et ce même avec des gens de leur race. A nouveau cette espèce de césure imaginaire qui verrait des races toutes blanches ou toutes noires est mise à mal.

Quant à l'aryanisme deux choses : D'abord ceci, issu d'une lettre de Tolkien, lorsque son éditeur lui fit parvenir les demandes d'une maison d'édition allemande en vue d'une publication du Hobbit en allemand donc. Cette dernière souhaitait savoir si Tolkien possédait un quelconque sang ou origine juive :

" Je dois dire que la lettre ci-jointe de Rütten & Loening est un peu abrupte. Est-ce que je subis cette impertinence parce que je possède un nom allemand, ou est-ce que leurs lois démentes exigent un certificat attestant l'origine "arisch" de toutes les personnes de tous les pays ?
Personnellement, je serais disposé à refuser de donner une quelconque Bestätigung (même s'il se trouve que je puis le faire) et à laisser en plan toute traduction allemande. En tout cas je m'opposerais à ce qu'une telle déclaration apparaisse à la publication. Je ne considère pas la (probable) absence de tout sang juif en moi comme profondément honorable, j'ai de nombreux amis juifs, et je déplorerais de donner prise à l'idée que je souscris à la doctrine raciale, totalement pernicieuse et non scientifique."

(Lettres 29, 25 juillet 1938)

Il écrivit alors une réponse en s'adressant directement à cette maison d'édition allemande, dans laquelle il disait :

"Je regrette, mais je ne vois pas bien ce que vous entendez par arisch. Je ne suis pas d'extraction aryenne, c'est-à-dire indo-iranienne [...]. Mais si je suis supposé comprendre que vous voulez savoir si je suis d'origine juive, je ne peux que répondre que je regrette de ne pouvoir apparemment compter parmi mes ancêtres personne de ce peuple si doué. [...] J'ai été néanmoins habitué à regarder mon nom allemand avec fierté, même tout au long de la dernière et regrettable guerre, au cours de laquelle j'ai servi dans l'armée anglaise. Je ne peux cependant m'empêcher de faire remarquer que si des requêtes de cette sorte, impertinentes et déplacées, doivent devenir la règle en matière de littérature, alors il n'y a pas loin à ce qu'un nom allemand cesse d'être une source de fierté. "

(Lettres 30, 25 juillet 1938)

Il serait inutile d'en rajouter mais au vu de l'insistance de cette rumeur il semblerait que certaines personnes en aient besoin. Tolkien se met donc ici très en colère contre l'idée qu'on lui demande s'il aurait du sang juif. Non pas parce qu'il en aurait honte, mais, comme il le dit, bel et bien parce que ce serait là souscrire à l'idéologie aryenne qu'il ne partage pas. La preuve avec son mépris des lois allemandes de l'époque et la réponse provocante qu'il adresse à la société allemande en parlant d'aryanisme non pas dans le sens que les nazis ont donné au mot, mais dans son premier sens, qui désigne alors les anciennes populations indo-iraniennes. Par ailleurs, il réfute également toute idéologie raciste, la qualifiant de "totalement pernicieuse et non scientifique". Mais soit, il se pourrait que le Professeur était raciste sans en avoir conscience, après tout, nous allons donc continuer.

Et pour en finir avec les elfes aryens, rappelons que, si effectivement tous les elfes sont blancs, tous ne sont pas blonds aux yeux bleus, puisqu'il existe trois grands clans des elfes où chacun possède une couleur de cheveux (entres autres traits physiques) dominante. Les Vanyar sont blonds, les Noldor bruns et les Teleri ont les cheveux blancs. A noter que ce sont là des traits généraux et que TOUS les vanyar ne sont pas forcément blonds, de même que les Noldor ou les Teleri. Mais là aussi, l'argument phare sera "blablabla, Hitler était brun". Oui, sauf qu'Hitler ne jurait que par la blondeur aux yeux bleus dans ses êtres parfaits. Un Tolkien souscrivant à cette doctrine n'aurait donc fait que des elfes aux cheveux blonds. Or, déjà ce n'est pas le cas et comme nous l'avons vu avec les deux précédentes lettres, il ne partageait pas cette idéologie nauséabonde.

Voilà pour les elfes aryens et le prétendu aryanisme de Tolkien. Mais quand est-il du racisme ? Après tous les hommes sont toujours inférieurs et les méchants ne sont pas blancs etc etc...

Déjà comme nous l'avons vu, les elfes ne sont eux-mêmes pas une race parfaite, loin de là, qu'ils soient blancs, blonds, aux cheveux bruns, rois ou que sais-je. Il en va de même en réalité pour toutes les autres races.

Les hommes sont-ils vraiment bons quand ils ne sont que blancs ? Non. Là encore, ce n'est qu'une lecture de surface digne de ceux n'ayant.... ba même en n'ayant vu que les films en réalité, l'erreur est uniquement à mettre sur le compte de l'inattention et d'un survol superficiel de l'œuvre. Car même si les films ne mettent pas en avant les récits du premier et deuxième âges, ils mettent malgré tout en scène les hommes du pays de Dun, sauvages barbus ni noirs, ni métisses, ni orientaux, ni amérindiens ou que sais-je d'autre. Non, ils sont bien blancs, et se battent pourtant au côté des uruk-haï de Saruman. Kwak.

Par ailleurs, dans les films, une parole de Faramir atténue la nature supposément maléfique de ces hommes du sud, les "Suderons" ou Haradrim, à la base une pensée de Sam dans les livres :

"C'était la première fois que Sam voyait des Hommes se battre contre des Hommes, et il n'y trouva rien d'agréable. Il était heureux de ne pas voir la figure du mort. Il se demandait quel était son nom, et d'où il venait ; s'il avait vraiment le cœur mauvais, ou quels mensonges ou menaces l'avaient conduit dans cette longue marche depuis son foyer ; et s'il n'aurait pas plutôt préféré y demeurer en paix."

(Le Seigneur des Anneaux : Les Deux Tours, traduction de Daniel Lauzon, Paris, Christian Bourgois, 2015, p.319)

Ce cours paragraphe démontre la nature non-manichéenne de ces hommes du sud, ces ennemis du Gondor qui les combattent pour des raisons politiques et certainement pas parce qu'ils ont le cœur mauvais.

Dans les peuples ethniques différents du type caucasien, on rencontre également les Lossoth, clairement inspirés des Inuits et n'obéissant pas, olàlà surprise, à Sauron à Saruman ou autre figure du mal. Ils sont au contraire des alliés puisqu'ils aident le roi Arvedui à fuir les légions d'Angmar.

Et tout comme les suderons et les orientaux ne sont pas tout noir loin de là, les hommes blancs et occidentaux ne sont pas tout blanc non plus. La preuve avec les hommes du pays de Dun, hommes blancs combattant pour le mal, mais l'on peut également citer les numénoréens noirs, ces hommes de Númenor qui choisirent de servir Sauron (et on ne les appelle pas noirs pour leur couleur de peau, mais parce qu'ils ont rejoints Sauron). Les pirates d'Umbar sont d'ailleurs eux-mêmes de lointains descendants de ces hommes, les mêmes ancêtres que ceux d'Aragorn. Pourtant on les voit aux côtés de Sauron avec Haradrim et guerriers de l'Est... Enfin, tout comme les haradrim et les hommes du Rhûn, les numénoréens succombèrent à la corruption de Sauron puisque ce dernier réussi à manipuler leur roi et à introduire un culte à Morgoth, le mal absolu, sur Númenor. Certains Nazgûl notamment, furent auparavant des seigneurs numénoréens comme le Roi-Sorcier D'Angmar, et furent pour autant corrompus par le pouvoir des anneaux. Enfin les Rohirrims, de type caucasien également et fréquemment rangés dans le camp du bien, sont également loin d'être tout blancs, puisque la guerre civile les toucha tout aussi également qu'au Gondor, et leur comportement par rapport aux Drúedain, des hommes également du côté du bien mais plus sauvages, ne joue pas en leur faveur, puisqu'ils n'ont cessé de les discriminer.

Pour résumer, chez les hommes blancs dans l'univers de Tolkien, nous trouvons :

- des hommes et des peuples qui se battent du côté du mal, homme de Dun, d'Umbar et numénorréens noirs
- des hommes également corrompus par les pouvoirs du mal que ce soit les anneaux ou les paroles de Sauron
- des hommes fréquemment rangés du côté du bien qui se sont combattus entre eux dans leur Histoire comme les Rohirrims ou les Gondoriens
- des hommes qui en ont asservis d'autres comme les Numénorréns, sans pour autant que ces derniers soient corrompus par Sauron à ce moment là, ou comme les Rohirrims avec les Drúedain.

Donc tout comme les elfes ne sont pas parfaits et qu'il n'y a pas de manichéisme chez eux, il n'y en a pas non plus parmi les hommes blancs. La différence toute faite donc qui verrait un schéma du style "hommes blancs = bons, autres hommes = mauvais", n'existe pas.

Qui reste-t-il donc ? Les Nains ? Une race parfaite les nains ? C'est oublier là également un peu trop vite que, dans les premières versions de son Légendaire, Tolkien rangeait les Nains comme une race purement mauvaise se battant aux côtés des orques. Ces derniers ont alors évolués pour devenir un peuple bien plus accolé au camp du bien, mais là encore, sans manichéisme, puisque les Nains de Nogrod assassinèrent le roi elfe Thingol pour récupérer le Nauglamir, et qu'ils furent tués sur la route par les Ents. De même qu'ils tuèrent par avarice le héros Fram pour avoir tué le Dragon Scatha et récupéré l'or des nains que le dragon avait volé.

Les hobbits alors. Arf, c'est oublier un peu trop vite Gollum, anciennement Sméagol, qui n'hésita pas à tuer son cousin pour obtenir l'Anneau, prouvant par là-même que si les Hobbits ont une résistance supérieure à l'anneau (Gollum y résiste également à sa manière en dédoublant sa personnalité), ils peuvent y succomber à leur tour. Et n'oublions pas trop vite des familles de Hobbits bourrés de défauts et pleinement avares et antipathiques tel les Sacquet de Besace (ou Serreceinture dans la nouvelle traduction) qui, en plus, et sans anneau dans la balance, furent corrompus par Saruman et l'aidèrent à gouverner la Comté lors du pillage de cette dernière.

Bon alors quoi, il n'y aurait que les Ainur de totalement purs, à savoir Valar et Maiar ? Bah non, quand on sait que Morgoth est un vala, Sauron et Saruman des maiar, de même que les Balrogs.

Mais les orques, eux, en revanche, voilà une race entièrement mauvaise, complètement manichéenne, et qui serait la preuve que dans la tête de Tolkien certaines races sont entièrement vouées au mal, comme si c'était inné chez elles. C'est oublier là encore une fois d'une part l'origine des orques, elfique à la base mais que Tolkien souhaitait finalement être humaine, -et donc que non, même les orques à la base de sont pas totalement maléfiques- et surtout, surtout, cette phrase d'Elrond qui résume tout, que ce soit sur l'illusion de races qui seraient chez Tolkien pures ou impures sans nuances de gris, ou le prétendu manichéisme qui est en réalité à relativiser, de l'œuvre de Tolkien :

"Car rien n'est mauvais au début. Même Sauron ne l'était pas." (Le Seigneur des Anneaux : La Fraternité de l'Anneau, traduction de Daniel Lauzon, Paris, Christian Bourgois, 2014, P. 342)

De plus, sur les orques, je ne peux m'empêcher de citer ce passage d'une lettre que Tolkien adressa à son fils Christopher alors dans la Royal Air Force durant la Seconde Guerre mondiale :

"Oui, je considère les Orques comme une création aussi réelle que n'importe quelle autre dans la fiction "réaliste" : la vigueur de tes mots décrit bien cette tribu ; ce n'est que dans la réalité qu'ils se trouvent bien entendu des deux côtés. [...] Dans la réalité (extérieure) les hommes se trouvent des deux côtés - ce qui entraîne une alliance hétéroclite d'Orques, de bêtes, de démons, d'hommes ordinaires honnêtes par nature, et d'anges." (Lettres 71, 25 mai 1944)

Enfin, je rappellerais tout de même que pour une œuvre raciste, ça me surprend grandement que les deux grandes histoires d'amour décrites soient celles d'une romance entre deux personnes de deux races différentes (Arwen et Aragorn, Beren et Lúthien). Pour un auteur jugé raciste, ça se pose là !

Donc, cessons-là, définitivement, cette espèce de lubie qui ferait de Tolkien un raciste parce que son œuvre parle de races. Comme on vient de le voir, rien dans les écrits de Tolkien, dans ce qui caractérise ces races, les différences entre elles, ne justifie cette attaque ou cette lecture. Les races existent car l'œuvre de Tolkien s'inspire des mythes et contes médiévaux, particulièrement germano-scandinaves, et également de la tradition, des contes et mythes irlandais et autres cultures celtes. Il n'y a nulle vision ou conception raciste ici. Simplement des êtres féeriques, qui ne sont pas mauvais de par leur appartenance à une race. Les seuls qui puissent correspondre à cela sont les orques (et comme on l'a vu, à la base il s'agit d'elfes ou d'hommes torturés), les trolls, et les Dragons. Et tous ne sont pas des races "naturelles" mais construites, fabriquées, nées de l'Industrie. C'est l'Industrie le mal chez Tolkien. La corruption de ce qui existe déjà. Les orques sont mauvais car nés de l'Industrie et singeant les elfes, les Trolls sont mauvais car nés de l'industrie et singeant les Ents, et les Dragons sont mauvais car issus de l'Industrie (les premières versions en font même des machines) et représentant, avec les Balrogs, l'élément du Feu, élément naturel certes, mais destructeur. Il n'y a PAS d'explications racistes à trouver.

Voilà, pour cette première partie, qui reprenait donc les arguments classiques qualifiant Tolkien et son œuvre de racistes.

Maintenant, je vais ajouter quelques éléments en plus de ceux déjà cités pour démontrer que non, incontestablement, Tolkien n'était pas raciste.

Tolkien préférait les récits nordiques, germaniques et celtiques à n'en pas douter. Mais l'amour porté à ces cultures (que ce soit leurs langues, leurs littératures ou leurs mythes) ne l'empêcha pas, comme on le voit trop souvent dit ailleurs, de s'intéresser aux autres, et notamment les cultures amérindiennes et africaines. Les Drúedain par exemples selon John Garth, peuvent avoir été inspirés par les Uncas du Dernier des Mohicans, tout comme leurs tambours peuvent rappeler les tribus africaines. Alors certes, on peut y avoir un argument qui ferait à nouveau de Tolkien un raciste en faisant d'un peuple d'hommes archaïques, les Drúedain, une allégorie des peuples africains et amérindiens sous-entendant que ces derniers ne seraient pas civilisés. C'est oublier l'amour et le respect qu'avait Tolkien pour la Nature, haïssant l'industrialisation de son époque et critiquant les hommes de son œuvre, soit les gondoriens et les rohirrims entre autres, pour leur rapport à la nature, contrairement aux Drúedain qui connaissent excellement bien les forêts. C'est là davantage une marque de respect et un regard bienveillant que pose Tolkien sur ce peuple des hommes, inspiré donc des amérindiens et africains tout comme des êtres des bois rencontrés dans Sir Gauvain et le Chevalier Vert. On pourrait même voir chez certains elfes, dans leur comportement plus que dans leur culture, une pensée pour les archers iroquois se déplaçant en silence et avec adresse. Les récits présentant les amérindiens en fins archers et connaissant les forêts comme nul autre intéressaient beaucoup Tolkien également pour la présentation des forêts. La preuve étant que Tolkien le dit en fait lui-même :

"Les Peaux-Rouges m'allaient mieux : il y avait des arcs et des flèches (j'avais et j'ai encore un désir entièrement inassouvi de bien tirer à l'arc), des langues bizarres, des aperçus d'un mode de vie archaïque et, surtout, des forêts." (Les monstres et les critiques et autres essais, P.240)

Donc oui, les Drúedain sont en partis inspirés des peuples amérindiens et leur culture "archaïque" donnant une plus grande place à la forêt n 'est pas un objet de mépris pour Tolkien bien au contraire. Il ne faut pas, à nouveau, non plus tomber dans la caricature bas de plafond. Le "langues bizarres" n'est pas à comprendre en "dialectes de sauvages" mais au contraire comme une langue digne d'intérêt, justement intrigante car différente et inconnue. Je vous rappelle, ou apprend, que l'on parle d'un homme passionné de langues qui s'est intéressé au gallois en se demandant ce que voulaient dire les mots inscrits sur les trains de marchandises. Le fait qu'il présente ces "langues bizarres" comme un argument expliquant justement son attrait pour ces récits prouve ce point.

Passons à l'Orient dorénavant.

Car encore une fois ce serait considérable sottise que de dire que seuls les mythes occidentaux et nordiques intéressaient Tolkien. Ce dernier, comme nous l'avons déjà démontré, s'intéressait également à d'autre civilisations et cultures. L'Orient également donc. Rappelons que les deux arbres de Valinor par exemple, ne sont nullement inspirés d'Yggdrasil mais par les récits d'Alexandre lors de ses campagnes orientales :

"Non, non, ce n'est pas ça. Ils sont bien plus proches des Arbres du Soleil et de la Lune découverts en Extrême-Orient dans les splendides récits d'Alexandre". (interview avec Denys Geroult pour BBC Radio en 1965, John Garth, Les Mondes de Tolkien : Les lieux qui ont inspiré la Terre du Milieu, P.39)

Et enfin à l'Afrique.

Tolkien est né à Bloemfontein, en Afrique du Sud, dans l'état libre d'Orange, en janvier 1892.

Outre le fait que l'on puisse sérieusement douter qu'un enfant qui grandit dans une famille vraisemblablement pas du tout raciste (une photo de famille montrant Arthur et surtout Mabel tenant dans ses bras le jeune Ronald Tolkien existe, dans laquelle posent également les domestiques de couleur. Je rappelle que nous sommes en 1892. Si de nombreuses familles blanches engageaient des domestiques noirs, rares étaient celles qui le mettait sur leurs photos de famille !) le devienne, il suffit de voir l'amour qu'éprouvait le Professeur pour son pays natal, ainsi que ses différentes prises de position sur le sujet :

(ici, il écrit une lettre à son fils Christopher, alors déployé en Afrique du Sud, suite de la lettre citée plus haut)

"Il y a quelque chose de particulier dans la nativité, et bien que j'aie peu d'images mentales du passé en tête, j'ai toujours une curieuse sensation de réminiscence dès qu'il est question de l'Afrique, ce qui m'émeut toujours profondément." (Lettres 71, 25 mai 1944)

"Quant à ce que tu dis ou laisse entendre de la situation "locale", j'en avais entendu parler. Je ne pense pas qu'elle ait beaucoup changé (même en pire). J'en entendait régulièrement parler par ma mère, et ai pris depuis ce temps un intérêt particulier pour cette partie du monde. La façon dont sont traités les gens de couleur horrifie pratiquement toujours ceux qui quittent la Grande-Bretagne, et pas seulement en Afrique du Sud. Malheuresement, peu retiennent très longtemps ce sentiment généreux. [...] Tu entendras (je suppose) à la radio tout ce que je pourrais en dire." (Lettres 61, 18 avril 1944)

Le passage de l'Ithilien dans Les Deux Tours, où Sam et Frodon trouvent les hommes de Faramir, est également un lieu qui emprunte non pas aux paysages nordiques, forestiers ou féeriques, mais bien au paysage africain, au moment même ou un animal exotique et rappelant l'éléphant d'Afrique fait son apparition : l'Oliphant. (voir John Garth, Les Mondes de Tolkien : Les lieux qui ont inspiré la Terre du Milieu, P.39)

Enfin, et pour terminer, nous en arrivons au discours d'adieu que Tolkien prononça à Oxford en 1959. Il y abordait alors le sujet de l'Apartheid et y prenait une position claire, nette, précise, et ce non pas pour dérouter les nombreux hurluberlus qui l'accuseraient de racisme des décennies plus tard en ayant jamais lu son œuvre, puisque le Professeur n'aurait probablement jamais imaginé que l'on puisse voir dans son œuvre une quelconque idéologie raciste, étant avant tout une lettre d'amour ouverte certes et principalement aux récits médiévaux occidentaux, mais non pas seulement, loin de là.

"I have the hatred of apartheid in my bones; and most of all I detest the segregation or separation of Language and Literature. I do not care which of them you think White."

("j'ai dans le sang la haine de l'apartheid et je déteste par-dessus tout la ségrégation ou la séparation entre langue et littérature. Peu m'imorte laquelle, d'après vous, est blanche." Traduction de Christine Laferrière, Les Monstres et les Critiques et autres essais, Discours d'adieu à l'université d'Oxford)

Je vous renvoie alors, pour plus d'exhaustivité, à ces deux liens, le premier renvoyant à un essai du site Tolkiendil sur le sujet et le second, à une discussion en réaction à cet essai sur ce même site.

https://www.tolkiendil.com/tolkien/etudes/racisme

https://forum.tolkiendil.com/showthread.php?tid=1817

[Náin]

Donc, cessez avec les "Tolkien était le fruit de son époque" "c'était la pensée de l'époque donc valà", "La couleur noire c'est le mal" et autres absurdités, pour justifier des idioties liées uniquement à des considérations actuelles et anachroniques à l'œuvre.

[SauronGorthaur]

excellente analyse Naïn ! On aurait put aller encore plus loin j'imagine sur certains points, mais la démonstration vaut son pesant d'or

[phoenlx]

Je lirai l'ensemble plus tard mais vu que ce topic prêche un convaincu je lirai tous ces arguments plus tard.
Ce débat sur le racisme de Tolkien revient inlassablement, depuis trop longtemps, c'est lassant. Mais aujourd'hui toute vision même un peu conservatrice, malgré des nuances, passe pour du racisme aux yeux de certains ...

[Maedhros]

On devrais mettre cela sur facebook, ne serais que sur nos compte personelle, en mentionnant bien évidement l'auteur. C'est un message qui devrait être lut par le plus de personnes possibles. Est-tu d'accord Nain?

[Chernabog]

Si on corrige les "hors" en "or" (quand c'est dit dans le sens "alors que"), je veux bien !

[Náin]

euh ba d'abord je vais essayer de corriger les fautes et ensuite si tu veux mettre ça sur FB oui tu peux

[Chernabog]

Ah, transmission de pensée !

[Náin]

Si on corrige les "hors" en "or" (quand c'est dit dans le sens "alors que"), je veux bien !

argh où ça

[Chernabog]

Je m'étais persuadé d'en avoir vu mais je retrouve pas même avec un bon vieux "Ctrl F" donc soit j'ai rêvé soit ça a été corrigé en douce...

Quoi qu'il en soit, l'erreur étant fréquente (moi-même l'ai longtemps commise), ça vaut toujours le coup de rappeler la régle ! ^^

[Náin]

Non mais je sais je la connais, c'est juste à chaque fois je fais la faute. Et je l'ai retrouvé après avoir posé la question.

[Saruman]

Entièrement d'accord avec tout cela. C'est une initiative que je salue et qui s'avère toujours autant nécessaire. En plus avec un gage de clarté et de complétude.

[Bombur]

excellente analyse Naïn ! On aurait put aller encore plus loin j'imagine sur certains points, mais la démonstration vaut son pesant d'or

[phoenlx]

ça me rappelle cette bonne vieille époque où je découvrais le forum allociné (à l'époque du film Les Deux Tours, et où un membre qui s'appelait "SOS Racisme" s'insurgeait sur le racisme de Tolkien, on avait déjà ce type de débats à l'époque mais je ne pensais pas qu'il y avait encore beaucoup de personnes aujourd'hui pour ressortir ce genre de pensées, après toutes les conférences BNF, les bouquins, les émissions TV et radio qu'il y a eu sur Tolkien en 20 ans et où cette question revient sans arrêt sur le tapis (en étant à chaque fois clairement contrée arguments à l'appui)

[Náin]

Ah non non ça continue t'inquiète

[itikar]

Je relirais la suite plus tard mais je voudrais déjà après avoir lu le début dire deux choses importantes :

D'abord, je ne suis pas de ceux qui croit que Tolkien était raciste, bien au contraire, je l'ai d'ailleurs précisé et j'ai insisté dessus dans mes derniers messages.
Je préfère le redire ici, car on me lit assez mal je trouve peut-être du fait que ce que je défend est avant-gardiste.

Nain a écrit :

Les elfes sont-ils meilleurs que les hommes ? Dans l'esprit de leur auteur, fort probablement, ne serait-ce que par leur rapport à la Terre et à la Nature bien différente de celle des hommes. Sont-ils pour autant parfaits ? Certainement pas. Considérer que seuls les hommes, et seuls ceux ne correspondant pas au profil type européen, sont perfectibles est une bêtise sans nom démontrant la méconnaissance totale de celui qui la profère. Les elfes se sont combattus entre eux plusieurs fois, on ne citera pour seul exemple ici mais loin d'être unique le massacre d'Alqualondë, où des elfes ayant sombré dans la haine et la vengeance ont été aveuglés par elles et ont massacré leurs frères pour rejoindre les terres du milieu. Dans l'analogie que l'on peut faire entre ce départ pour les terres du milieu et la perte de l'Eden par Adam et Eve, on peut clairement arguer que c'est de la faute ici des elfes. Race parfaite ? Certainement pas. Manichéenne ? encore moins, des personnages lâches et pernicieux et pourtant tout ce qu'il y a de plus elfiques parcourent l'œuvre de Tolkien : Maeglin, Saeros par exemple, ou même Daeron, bien que moins sombre que les deux premiers, personnages clairement mauvais à l'image d'un Grima. D'autres personnages, plus en demi-teinte, ne sont pas non plus parfaits chez les elfes loin de là : A commencer par Elu Thingol, qui envoya Beren dans une mission qu'il croyait impossible uniquement pour que ce dernier y périsse et n'épouse pas sa fille, ou sa très grande arrogance qui l'amena à être corrompu par la beauté des silmarils ainsi qu'à sa perte. A noter par ailleurs que dans la première version, Beren est un elfe, non un homme, ce qui n'empêche assurément pas Thingol (alors appelé Tinelwint) de le mépriser, preuve que certains elfes sont tout aussi méprisants, racistes que certains hommes et ce même avec des gens de leur race. A nouveau cette espèce de césure imaginaire qui verrait des races toutes blanches ou toutes noires est mise à mal.

L'idée de perfection dont je parlais et dont parle Tolkien pour les elfes n'a pas été bien comprise puisque je lis ci-dessus entre les lignes qu'un être parfait est donc forcément bon, sage, juste, et résiste à toute corruption. Effectivement dans ce sens là de la définition de perfection, les elfes ne sont pas parfaits, sacré scoop.

Pour prendre un exemple du côté des idéologies aryennes - puisque le texte ci-dessus en parle bien que je ne la partage pas je précise - l'être parfait était hitlérien et blond aux yeux bleus. Et jeune et en excellente santé physique et "mentale" (dans leurs critères d'excellence). Et ces jeunes êtres parfaits on hésitait pas à les envoyer massacrer des opprimés, ce qui devrait donc selon la définition ci-dessus cesser de les rendre parfait.

Bref, tout ça pour dire qu'on peut être parfait tout en étant un assassin immoral et impitoyable - par exemple, Dark Vador obéirait pas mal à une telle définition ... ou Feanor.

Donc, pour dire un truc plus intelligent, la perfection est donc en même temps imperfection, tout dépend de quel point on se place.

Cela étant précisé, revenons à nos moutons. Les elfes symbolisaient pour Tolkien plusieurs points de perfection, comparé aux hommes, meilleur dans les arts, meilleur dans les arts martiaux, meilleurs dans le domaine de la précision, de l’agilité, dans les sciences, dans les connaissances, dans la perception de l'esthétique et de la beauté, dans l'écriture, dans la sagesse, dans la transmission des connaissances ... Doués d'une meilleure vue, d'un meilleur équilibre, de meilleurs sens, d'un meilleur contrôle de soi, plus quelques facultés de prescience, de divination, d'intuition, ils sont aussi plus rapide, plus endurant, plus discret s'ils le veulent, plus stratège et en général plus patient et n'ont pas besoin de sommeil profond pour se reposer.

Il est assez évident que pour créer et incarner ses elfes, Tolkien a cherché un peu à pousser le curseur de la perfection humaine dans bien des domaines.
Certes, cela ne les empêche pas de déconner grave des fois, mais cela n'entache pas ce sens là de la perfection.

Et honnêtement, qui n'aimerait pas être un elfe ou en avoir ces caractéristiques ? C'est justement là qu'est le levier de ma tentative de démonstration.

Le texte est beau et bon, défend à juste titre le fait que Tolkien n'était pas raciste - d'où le fait qu'en 2021 il regarderait sans doute son œuvre et son impact social d'un œil différent - mais il est donc améliorable.

En ce qui concerne Elu Thingol, il a également interdit aux fils de Feanor et même à Aredhel, fille de Fingolfin, qui était leur amie, de pénétrer dans son domaine et ce sont des elfes.

[Pulsion]

Tolkien raciste, aberrant. Délirant. .

Phoenix, tu parlais de l'attitude de SOS Racisme ( dirigée par le pantin Harlem Desir) par rapport à Tolkien, et cela ne m'étonne pas.
Cette association avec le temps a prouvé, et déjà à l'époque, qu'elle avait causé plus de dégâts que de solutions constructives, plus dangereuse indirectement que le FN.

[phoenlx]

oui Pulsion mais non, là je ne parlais pas de la vraie association SOS Racisme
je parlais d'un gars, sur le forum allociné (un simple gugus d'internet donc et qui avait ce pseudo "SOS Racisme" ) qui venait à l'époque, vers 2002, sur les forums autour des Deux Tours après la sortie du film pour lancer des polémiques parfois trollesques autour du racisme de Tolkien, ce qui - on peut s'en douter - provoquait aussi diverses réactions chez les fans hardcores du film
Ca se passait quand j'avais déboulé sur le forum allociné la première fois, quand je découvrais les forums internet, il s'en passait des trucs à l'époque, cette anecdote m'a marqué
Malheureusement ce leitmotiv revient souvent chez certains qui jugent encore aujourd'hui Tolkien douteux parceque le Mordor est l'Est, parceque les orientaux sont dans le camp du Mal (c'est à relativiser en plus), sans parler de la place des femmes que certains minimisent (même si , sans se mentir, il avait certes une vision assez conservatrice, ça se sent à plusieurs niveaux et dans ses lettres mais j'ai envie de dire comme Zemmour une fois : Conservateur, ça vient du terme "conserver", et c'est beau et noble de conserver, aujourd'hui c'est trop souvent galvaudé je trouve, pour ce sujet et bien d'autres. Conservateur dans mon esprit c'est aussi être attaché à garder la mémoire d'une culture (la notre mais aussi plus globalement celle des autres), c'est une attitude noble et qui n'est pas incompatible avec le fait d'avoir éventuellement aussi des valeurs d'ouvertures, de dialogue, non machistes (plusieurs femmes du légendaire sont importantes et pèsent sur l'Histoire, Eowyn, Luthien et d'autres quand on creuse bien), des valeurs très éloignées du racisme (il suffit de lire les lettres de Tolkien, mais cf aussi tout ce que Nain évoque en ouverture de ce topic) , des valeurs de paix (dans le seigneur des anneaux nous avons après tout le récit de peuples différents et parfois hostiles mais qui s'unissent contre un ennemi commun, Sauron, ennemi qui à la base n'était lui-même pas dans le camp du Mal - rappelons que Sauron est un Maia, un esprit angélique de la création un peu comme Gandalf ou Melian, et qu'initialement il était du bon côté avant d'être corrompu par Morgoth Bauglir) Bref, même sur la critique parfois récurrente aussi du manichéisme il y aurait à redire ...

[Pulsion]

heu cela dit un type qui reprend l'appellation d'une association très connue, ça ne devait pas être très loin du concept de base.
Mais de toute façon le type avait un point de vue à côté de la plaque. Et quelque part ça rejoint l'hyper susceptibilité de certaines personnes d'aujourd'hui où on voit du racisme partout.
Il y a toujours une part de conservation et d'évolution, quel que ce soit le domaine. .....mmmmm...pas terrible ce que je viens de dire, d'une banalité assommante.

[phoenlx]

oui , moi je ne fais même plus trop attention aux critiques de Tolkien
IL faudrait déjà qu'il y ait plus souvent de meilleures émissions en France (et pas caricaturales)
ça a plutôt bien progressé ces dernières années cependant, mais ça demande encore quelques efforts, et je n'ai pas l'impression que ces émissions soient suivies en masse
(je le vois même ici quand on les partage sur le forum, peu les regardent / écoutent, même parmi les fans hardcore du forum)

Le grand public aime souvent rester dans ses préjugés, quel que soit le domaine, et on vit une époque qui va de plus en plus dans ce sens, avec les réseaux sociaux, où chacun reste dans sa bulle de propagande propre, à regarder ses médias, avec ses potes, à se monter la tête. Honnêtement je ne sais pas comment on peut sortir du syndrome de cette époque, à part par le lâcher prise, se dire : c'est comme ça et on n'y peut rien, le problème c'est qu'en capitulant, on laisse progresser la connerie inexorablement jusqu'à ce qu'elle devienne impossible à inverser.

[Náin]

Je relirais la suite plus tard mais je voudrais déjà après avoir lu le début dire deux choses importantes :

D'abord, je ne suis pas de ceux qui croit que Tolkien était raciste, bien au contraire, je l'ai d'ailleurs précisé et j'ai insisté dessus dans mes derniers messages.

C'est là une forte hypocrisie de ta part. Car effectivement tu ne le penses et ne le dit pas, mais tu n'hésite pas à l'évoquer en tant qu'argument absolu pour dire que si Tolkien, aujourd'hui ne rejoindrait pas ton avis, c'est qu'il le serait. C'est un non-sens, une absurdité et du sophisme crade.

Je préfère le redire ici, car on me lit assez mal je trouve peut-être du fait que ce que je défend est avant-gardiste.

C'est toi, qui nous lis très mal, et ce depuis le début. Tu consacre tout un paragraphe à nous dire que les Elfes chez Tolkien étaient effectivement une race supérieure aux hommes.

Je me contenterais donc de me citer

Les elfes sont-ils meilleurs que les hommes ? Dans l'esprit de leur auteur, fort probablement, ne serait-ce que par leur rapport à la Terre et à la Nature bien différente de celle des hommes.

Petite définition de l'expression "ne serait-ce que" : "Au moins, au minimum". Cela signifie que l'auteur cite une liste non exhaustive des éléments qui démontrent son hypothèse.

L'idée de perfection dont je parlais et dont parle Tolkien pour les elfes n'a pas été bien comprise puisque je lis ci-dessus entre les lignes qu'un être parfait est donc forcément bon, sage, juste, et résiste à toute corruption. Effectivement dans ce sens là de la définition de perfection, les elfes ne sont pas parfaits, sacré scoop.

Définition de perfection : "État, qualité de ce qui est parfait (notamment dans le domaine moral et esthétique)".

Bref, tout ça pour dire qu'on peut être parfait tout en étant un assassin immoral et impitoyable - par exemple, Dark Vador obéirait pas mal à une telle définition ... ou Feanor.

Ton raisonnement est tellement fragile, tellement inconsistant. Dark Vador serait parfait selon toi ? Fëanor aussi ? Vraiment ? Mais quelle stupidité bon dieu. Tu ne penses rien de cela. Et certainement pas que els aryens étaient parfaits. Tu mélanges ton propre point de vue à celui d'Hitler, un monstre cintré. De son point de vue à LUI, certes, les aryens, êtres blonds aux yeux bleus, qui assassinaient des juifs vus comme le mal, étaient parfaits. Scoop : Hitler n'était pas parfait. Se servir de sa vision pour défendre l'idée que la perfection est perfectible est absurde, malhonnête, une pensée stupide qui mélange plusieurs points de vus. Tu es ridicule. Là où la mort des juifs était une bonne cause selon Hitler, le massacre d'Alaqualondë est une ignominie pour Tolkien. Tu es Hors-sujet à débiter des foutaises loin d'être avant-gardistes, tout bonnement crétines et indignes, même de toi.

[itikar]

Je prends la peine de définir ce que j entendais par perfection visiblement pas la même entente que toi d ou l importance de ma précision.