Là d'un coup je ne sais plus si je vais prendre le risque d'aller voir le film en salle (malgré ma place gratuite, c'est dire) 
phoenlx a écrit :je ne comprend pas cette mode de prendre plein d'histoires sérieuses et à fort potentiel pour en faire des récits décalés.
Aethelthryth a écrit :Castiel
Vu la richesse de la légende il y a les moyens de faire tellement de belles choses, c'est frustrant de ne pas voir ça se concrétiser.
Et punaise la critique d'Ecranlarge ne donne pas envie, Merlin absent, du kung-fu, des monstres sortis d'on ne sait où
phoenlx a écrit :c'est le blocage que j'ai avec ce film, on me l'a conseillé vivement donc je l'ai récupéré mais en voyant les extraits et rien que d'imaginer Lucchini dans ce rôle j'ai du mal à me décider à le voir
, mais bon je verrai pas forcément pour autant 
. Aethelthryth a écrit :Et punaise la critique d'Ecranlarge ne donne pas envie, Merlin absent, du kung-fu, des monstres sortis d'on ne sait où
. J'ai vu la bande annonce du truc au cinéma en fait, on voit vraiment du carnage. Et faudrait mettre dans le titre du topic que c'est de Guy Ritchie pour bien enfoncer le clou 
phoenlx a écrit :je ne comprend pas cette mode de prendre plein d'histoires sérieuses et à fort potentiel pour en faire des récits décalés. que ça existe j'ai rien contre, on le voit bien avec Kaamelot qui est cool, mais justement ce genre de récits humoristiques sur fond de légendes bretonnes ça devrait être l'exception (pour garder le côté jouissif et exceptionnel) la majorité des récits ne devraient PAS être dans cet esprit. Or de nos jours , c'est valable pour ça et plein d'autres trucs, on a l'impression qu'ils veulent que tout soit décalé, même les comics dans le fond. Non parceque je veux pas dire, mais si vous lisez les comics papier, l'humour est beaucoup moins présent et très différent des blockbusters modernes. Faites nous des histoires sombres et sérieuses bordel, des fresques comme Gladiator ou Excalibur, avec du grandiose, de l'épique, de la profondeur, du vrai bon jeu d'acteur, pas des gags toutes les minutes de l'auto-dérision à deux balles, des cascades qui la plupart du temps ne servent à rien (on pourrait s'en passer avec des scènes plus simple et l'histoire ne perdrait pas en intérêt au contraire)
. 
.
Scarabéaware a écrit :Non bah là vaut mieux fuir et que t'aille voir les Gardiens de la Galaxie 2 à la place
Mais on verra, de toute façon je vais pas aller au ciné ces jours ci vu que j'ai la crève !Scarabéaware a écrit :Bon pis le problème des gens qui se plaignent des histoires trop sombres je dirais qu'ils faudrait qu'ils grandissent un peu un jour, parce qu'avec des mentalités de gamins en bas âge donnant un public de pleurnicheurs, on a vraiment une puérilité qui forcément fait que bien des réalisations s'adaptent à tout ce public de nouveaux nés si fragile, si délicat, si immature
C'est juste bon à être sacrifié à Satan, histoire qu'on ait la paix 
cinemateaser a écrit :Guy Ritchie n’a jamais été porté sur la sagesse ou la politesse. Il le confirme avec panache sur LE ROI ARTHUR, effusion d’images et de sons qui mène le blockbuster mainstream vers des territoires à la limite de l’expérimental. Totalement fou.
Tout commence avec une attaque du Mage Mordred sur la cité-forteresse du Roi Uther-Pendragon. Hommes, mages et éléphants géants s’opposent dans une séquence introductive d’un opératisme véhément qui, par la puissance intrinsèque des images qu’elle propose, abasourdit. Après avoir clairement fait lorgner son ROI ARTHUR vers LE SEIGNEUR DES ANNEAUX, Guy Ritchie reprend subitement les rênes: le générique se mue en néo-clip, le montage s’accélère, les ellipses s’enchaînent avec fluidité, le temps file alors qu’une musique énergique de Daniel Pemberton, faite de hurlements, de cordes et de souffles courts, emballe le tout. SNATCH rencontre SHERLOCK HOLMES, à une époque pré-médiévale, dans un monde fantasy. Guy Ritchie, cinéaste guère porté sur le bon goût ou le consensus, a ce talent évident pour faire muter son cinéma, s’approprier des univers, les modeler – parfois par la force – à son image. Le tout pour des longs- métrages idiosyncrasiques mais différents, mus par des intentions parfois opposées. Son film précédent, AGENTS TRÈS SPÉCIAUX, refusait l’action – voire le spectaculaire – pour fusionner vintage et modernité, élégance et trivialité. LE ROI ARTHUR opère un virage à 180° pour proposer une expérience portée quasi entièrement sur le mouvement, l’action et l’énergie. Mieux : une expérience portée quasi entièrement PAR le mouvement, l’action et l’énergie. Guy Ritchie semble se refuser à toute patience et impose de facto son univers dès les premières minutes, quitte à s’aliéner certains spectateurs – et notamment les réfractaires à son style cinétique. Construit par accumulation de strates, LE ROI ARTHUR est un exercice savant de montage qui bouscule les temporalités et use d’un langage davantage visuel que verbal. Un agrégat d’influences disparates (ici une bataille en séquence rappelant MATRIX RELOADED, là un corps à la dérive renvoyant à l’Ophélie du peintre préraphaélite John Everett Millais) ; d’images à la puissance d’évocation écrasante (un aigle qui s’oppose à un bourreau, une main qui sort de la boue…) ; de sons furieux. Dans ce collage ultra maîtrisé, la musique de Daniel Pemberton joue un rôle majeur : étrange, insensée, fougueuse, tout simplement remarquable, elle nourrit le récit de son énergie frénétique et de son audace, elle agit comme une centrifugeuse qui rend l’ensemble très cohérent. Certes, ce tour de force visuel et sonore a son revers : laissant la part belle aux sensations du spectateur, à la capacité de celui-ci à se laisser aller, à se laisser déborder, à nourrir son visionnage de sa propre connaissance des mythes arthuriens, LE ROI ARTHUR peine parfois à incarner les émotions des personnages et ce en dépit de jolies prestations d’acteurs. Ritchie survole même certaines scènes dont on aurait aimé qu’elles durent davantage – et qui, chez d’autres, auraient constitué un film entier, comme le voyage d’Arthur dans les Darklands. Refusant toute pause, LE ROI ARTHUR perd en dramaturgie. Il n’en demeure pas moins que le regard de Guy Ritchie sur son univers déborde d’intentions. En faisant vivre LE ROI ARTHUR sur une vibration très physique, Guy Ritchie signe un film de cris et de transe aux élans expérimentaux qui cherche – et réussit souvent – à s’affranchir des codes de narration traditionnelle. Dans le paysage contemporain du blockbuster, LE ROI ARTHUR est hors norme, un OVNI hargneux à la personnalité affirmée avec irrévérence.
De Guy Ritchie. Avec Charlie Hunnam, Jude Law, Astrid Bergès-Frisbey, Djimon Hounsou. Royaume-Uni/États-Unis. 2h06. Sortie le 17 mai
4Etoiles
Aethelthryth a écrit :C'est pas faux.
Mais après quand tu vois que les gens se plaignent quand les histoires sont "trop" sombres, je me dis qu'on tourne en rond et qu'on a intérêt à se faire aux choses décalées parce qu'on risque de s'en bouffer encore un moment
Je ne rejette pas tout en bloc mais à force le décalé tombe juste dans le tartignole.
Aethelthryth a écrit :Meh.
Cerca Trova a écrit :Aethelthryth a écrit :Meh.
bon bah, je crois que je vais m'y coller
Aethelthryth a écrit :
En passant si Durendal a aimé, c'est mauvais signe, je dis ça comme ça
On va tous finir frustrés tu vas voir Du coup on pourra même se prendre une cuite ensemble pour oublier 
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité
