Tenet (de Christopher Nolan)

[Náin]

et si on organisait une sorte de podcast discord sur Tenet ?

[Somewhere]

et si on organisait une sorte de podcast discord sur Tenet ?

Pour raconter quoi ?

[Náin]

ce qu'on a pensé de la snyder cut de justice league...

[Somewhere]

Ah ouai je l'ai trouvé bof celle-là.

[Náin]

Bon plus sérieusement pour parler de ce qu'on a pensé de Tenet donc évidemment. Et si on enregistre le truc (certes je ne sais pas comment bidouiller ça techniquement mais j'imagine que c'est pas un truc trop dur) on pourrait le poster sur des réseaux sociaux comme FB pour faire style podcast.

[Somewhere]

C'est pas con.

C'est juste que je risque pas de le voir tout de suite donc ça va pas se faire dans les jours qui viennent.

[Náin]

Moi non plus étant donné que cet p***** de paie n'est pas arrivée. Ça nous laisse donc parfaitement le temps d'organiser ça : demander parmi ceux qui vont aller le voir, qui voudraient/pourraient participer à ça etc...

[LeAlex]

J’en ressors tout juste, verdict... mouaif.
Alors ce n’est pas que le film, deux trucs m’ont pompé l’air niveau projo. La salle a été rénovée mais apparemment personne ne s’est donné la peine de nettoyer l’écran, des traces de paluches bien visibles sur les images les plus claires, heureusement pas trop au milieu de l’écran (toujours ça), un peu en-dessous (grrr). Et un vieux débris qui a passé les dix premières minutes du film à trifouiller dans un sac plastique, avant de se lever de son siège avec un gros sac poubelle. Non mais je rêve, le mec bosse ici ? Zéro pointé pour ce cinoche et leur bande de branleurs.
Bref, ça n’a pas aidé à rentrer dans ce foutu film. Au final je n’ai pas tout compris des subtilités du scénario et ce malgré l’avalanche de blabla explicatif, et je ne peux donc pas dire que j’ai franchement aimé le film. Malgré tout, passé le crétin avec son sac poubelle et l’écran minable (je m’en vais te les incendier sur Google ou autre...) les acteurs sont sympas, c’est bourré de scènes d’action incroyables et les 2h30 du film passent sans s’ennuyer. Mais bon, je ne le reverrai pas.


ÉDIT : commentaire négatif posté sur Google, j’ai été très poli et tout sauf incendiaire, mais leur je leur ai collé une note pourrie et méritée.

[phoenlx]

oui les lourdingues dans les salles de ciné ça peut te gâcher un film (je me souviens encore de ma séance de The social network et d'autres moi, c'est horripilant ceux qui discutent toute la séance, ou font les cons. Parfois c'est aussi les lumières qui ne s'éteignent pas, ou l'image qui est floue ça m'est arrivée une fois et ils ont mis un quart d'heure avant de rectifier.....

[Aries Phoenix]

Vous n'avez qu'à aller dans des bonnes salles
J'ai rarement eu ce genre de désagréments. Mais bon, ça fait aussi longtemps que je ne remets que peu les pieds dans une salle... En tous cas, image floue, lumières qui s'éteignent pas, traces sur l'écran, là je débarque

[phoenlx]

en général je n'ai pas ce genre de problèmes non plus mais sur la quantité de films que je me suis fais dans les années 2000 (et certains cinémas plus bof que d'autres) j'ai eu certaines surprises parfois le pire c'était un petit cinéma parisien aux halles situé en sous-sol, on entendait les rer et métro qui faisaient tout vibrer car c'est juste à côté de la gare de chatelet .. mais parfois j'allais à ce ciné car il arrivait qu'ils mettent des films qui n'étaient pas dans le gros complexe UGC ciné cité à côté. ou alors quand les films étaient en fin d'exploitation (par exemple ma 5ème séance des deux tours vers le mois de mars je l'avais fais dans ce ciné ) il est fermé aujourd'hui je crois

[Aries Phoenix]

Ah d'accord. Les cinémas bui-bui, j'ai toujours évité. J'allais quasi uniquement au Kinépolis et à l'UGC. Du coup, bons fauteuils, salles agréable, relativement bonne fréquentation... No probs quoi ! C'est l'avantage d'habiter la capitale sur des lignes de tram et de métro, t'es jamais très loin de la qualité (l'UGC j'étais à 20 min en bus )
Là, on doit se taper la ville voisine. C'est pas loin mais bon faut quand même bien se bouger le cul pour y aller en transports en commun. 20 min jusqu'à la gare, puis encore 20 min de bus puis encore 10 min à pieds... En bagnole c'est un quart d'heure par contre

[Scarabéaware]

Qu'il puisse se produire quelques couacs comme ça durant la séance c'est une chose mais le coup de l'écran avec plein de traces de main et tout c'est bizarre quand même, c'est complètement du foutage de gueule de la part du cinéma à ne pas respecter sa clientèle .
Du coup LeAlex avec tout cette gène, t'es sur de pas vouloir redonner une seconde chance au film des fois que ça passe mieux ?

Sinon quand à la proposition de Nain pour un podcast oui ce serait bien d'enfin y arriver, si vous pouvez être plusieurs à le faire ça sera une belle chose .

[gold]

“Tenet” : les chiffres du box-office tenus secrets jusqu'à lundi !

C'est une première. En cette période très tendue pour l'industrie cinématographique, Warner Bros France a annoncé qu'aucun chiffre concernant les entrées de Tenet ne sera communiqué d'ici lundi 31 août...

https://www.lesinrocks.com/2020/08/25/c ... qua-lundi/

Warner a donc négocié avec Comscore qui s'occupe de communiquer les chiffres du box-office si j'ai bien compris, afin que rien ne soit donné au sujet de Tenet avant lundi. Assez étonnant et inquiétant mais le film sort dans des conditions inédites.
Il reste néanmoins un indicateur de box-office qui a donné ses résultats : le 9h des Halles.
Le 9h des Halles compte tout simplement le nombre d'entrées des nouveaux films qui ont une séance à 9h le mercredi de chaque semaine au cinéma UGC Ciné Cité les Halles, le plus grand cinéma de France en nombre de salles et d'entrées. Evidemment ce chiffre ne concernant qu'un seul cinéma dans toute la France il n'indique qu'une tendance mais ces chiffres sont apparemment pris très aux sérieux par les professionnels de l'industrie à qui UGC communique les résultats chaque semaine avant de les rendre publics. Je vous mets la page wikipedia du ciné qui a un paragraphe sur le 9h des Halles.
https://fr.wikipedia.org/wiki/UGC_Cin%C ... Les_Halles

Le cinéma a donc communiqué ses résultats pour le mercredi 26 aout:

Tenet se retrouve donc avec 151 entrées réparties sur deux salles, ce qui est un très bon score dans le contexte actuel. En comparaison Dunkerque avait fait 153 entrées à l'époque, ce qui est plutôt rassurant, on aura de toute façon aucune autre information de box-office avant lundi. D'ailleurs effacer l'historique et les Nouveaux Mutants s'en tirent bien, le plus haut chiffre la semaine précédente était de 44 entrées.

[LeAlex]

Parfois c'est aussi les lumières qui ne s'éteignent pas, ou l'image qui est floue

Ah tiens j’avais oublié ça aussi, la lumière s’est rallumée en plein film durant 15 secondes, sans raison, puis a été re-éteinte. Mais les traces sur l’écran ce n’est pas la première fois, ni le seul cinéma où j’ai vu ça. Déjà que je vais aujourd’hui assez rarement au cinoche, ce n’est pas très encourageant pour la suite. Je comptais voir Dune, mais n’étant pas fan du réal en plus je vais peut-être me raviser. Le cinéma que je fréquente est un UGC, en général tout à fait correct, de plus les tarifs y sont bien moins élevés que Pathé. Mais là je suis refroidi pour un moment.

[Scarabéaware]

En attendant d'avoir les chiffres du box-office, on peut voir que ça aura quand même bien attiré du côté de l'UGC des Halles oui. Et les autres séances ont du être bien remplies aussi. Enfin bon, ils feraient mieux de compter que pour la rentabilité ça se fera encore mieux avec les éditions DVD et BR.

[phoenlx]

la critique de The Film Talker (qui a aimé)
a noter que durendal a détesté !

[Náin]

Donc pour ceux qu'une réunion entre membres sur Discord pour parler du film intéresserait :

https://www.les-ailes-immortelles.net/forum/viewtopic.php?f=764&t=26457

[gold]

a noter que durendal a détesté !

Durendal aime pas Nolan en général, il reconnaît le taf de réal mais déteste le script, comme pour Interstellar, comme pour Inception, comme pour Dunkerque. Je crois que depuis The Dark Knight qu'il a adoré il a trouvé tous les Nolan suivant bien nuls

[Náin]

Durendal il aime pas quand ça parle de toute manière.

[Aries Phoenix]

Ah, bah ça limite fortement ses goût du coup

[Scarabéaware]

la critique de The Film Talker (qui a aimé)
a noter que durendal a détesté !

Oui j'avais mis sa critique justement , il a pas tout compris mais ça l'a pas empêché d'apprécier .

Par contre Dirty Tommy lui a côté ça le gêne beaucoup plus . Après au moins Christopher Nolan ne simplifie pas la vie du public et ça c'est pas plus mal en même temps pour ce qui a de quoi en découler avec les multiples théories et tout. Par contre il est vrai que c'est toujours bon de le voir associé à son frère, Jonathan, ce qui n'est pas le cas ici, faisant qu'il a été tout seul à l'écriture.

[Aries Phoenix]

Oulà, c'est dur ça En gros, scénario de merde, film mal raconté, et personnages fades.
Bon, je garde ça en tête. C'est vrai qu'un film qu'on a besoin de revoir trois fois c'est pas forcément le signe d'un film génial. Ça peut juste être effectivement un brol incompréhensible. Dès qu'il a commencé sa vidéo, j'ai pensé au contre exemple de Lynch, et là justement sur la fin il dit que Nolan et Lynch ne jouent pas dans la même cour...
Si je le vois une fois et que j'ai envie de réitérer pour mieux comprendre, je pourrai dire que j'ai bien aimé.
Si par contre j'ai envie de le revoir parce que j'ai rien compris, c'est une autre histoire

[LeAlex]

Un point que j'ai très hâte qu'on m'explique, c'est le plan des méchants, parce que ça a beau avoir été abordé par petites touches durant le film, je n'ai absolument rien pigé à leurs motivations. Dans un genre voisin, Looper était un tantinet plus abordable et moins tarabiscoté que celui-là.

[Náin]

Je vais vraisemblablement le voir demain

[Scarabéaware]

Dès qu'il a commencé sa vidéo, j'ai pensé au contre exemple de Lynch, et là justement sur la fin il dit que Nolan et Lynch ne jouent pas dans la même cour...

Oui voila, on ne parle ni de David Lynch, ni de Mamoru Oshii, on a pas le même type d'extrémisme avec Christopher Nolan .

[Náin]

Bien alors, est-ce que j'ai aimé le film ? oui. Ais-je été déçu ? oui.

Pour commencer je dois vous avouer que je vais commenter le film après mon tout premier visionnage, et je pense sincèrement qu'il en faut plusieurs pour bien s'emparer du film. Parce que derrière cette image de film complexe qui nous fait penser un peu tout et n'importe quoi il y a quand même des niveaux de lectures je pense intéressants qui passent à la trappe. Je pense déjà que le film est clairement mal raconté. Ça c'est clair et net, Nolan ne fait aucun effort pour nous rendre le truc plus lisible, et je n'en vois pas la raison. Certains vont dire que c'est pour gonfler la pub autour du film (on va être nombreux à en parler, les théories vont fuser dans tous les sens etc..) et faire croire que c'est un truc très intelligent alors que non. Honnêtement j'en sais rien, parce qu'à rendre un film non pas complexe, mais non-compréhensible, c'est rendre les scènes d'action et les enjeux difficile à appréhender. Hors je doute que ce soit l'intention de Nolan de rendre son film moins spectaculaire.

Mais le film est mal raconté. Peut-être une fois tous les tenants et aboutissants clairs ça devient plus jouissif mais vraiment ça ne prend aucun effort pour faire comprendre les règles. Et ça je trouve que c'est complètement con en fait, parce que c'est en partie ce qui va beaucoup gâcher les scènes d'actions du film. Hors pour un film qui justement se vendait énormément là-dessus, ça la fou un peu mal. Ça fait longtemps que Nolan veut faire des gros blockbusters du cinéma d'action dans la lignée des James Bond ou Mission Impossible. Pour moi il avait largement réussi avec Inception. Là c'est plus mitigé. Parce qu'on a quand même un certain nombre de défauts. Tout d'abord la non compréhension des règles qui ne sert encore une fois à rien car sur le fond le film est assez simple en réalité : c'est un film sur le voyage dans le temps, avec machine à remonter le temps, et méchant qui veut détruire le monde. Voilà le speech de base. Alors c'est pas pour autant que le film cache une histoire simpliste et déjà vue derrière un masque de complexité non-justifiée, il y a des éléments qui à mon avis peuvent être développés mais on y reviendra après.
Donc outre la difficulté à s'emparer des règles (et non du concept qui lui aussi est simple en réalité) le film pâtit énormément de deux autres choses : l'écriture de ses personnages, et les scènes d'actions. Ça commence à faire un petit moment que les personnages de Nolan sont désincarnés. Ils n'ont ni histoire ni nom. Alors dans Dunkerque ça ne posait nullement problème hein, pas tant parce que blabla ça permettait de s’identifier au soldat, mais surtout parce qu'on avait pas besoin de connaître son nom ou son histoire pour partager son angoisse, ses souffrance, et le cauchemar qu'il ressentait lui et les autres. Ça laissait également de la place à Nolan pour travailler et développer toutes ces scènes d'angoisse (en particulier celle de la destruction des bateaux). Là, c'est autre chose. On a besoin de savoir qui c'est, d'où il vient ou au moins un trait de personnalité qui là est totalement inexistant. Même chose pour le rôle joué par Pattinson. Clémence Poésy à part t'expliquer le scénario ne sert à rien. Elle est là pour une scène... bref. En fait les deux rôles les plus développés et vraiment intéressant, avec une histoire, et une personnalité, c'est le méchant, joué par Kenneth Branagh, et a femme. Déjà je trouve que le méchant est extrêmement réussi, moins par son écriture que par le jeu de Branagh, qui est réellement terrifiant, et les scènes de tension et de terreur avec sa femme sont vraiment très réussies, car Elizabeth Debicki joue également super bien. En fait on a là deux acteurs qui jouent leur rôles à fond, avec les seuls personnages ayant une personnalité et une histoire. On s'en fait pour Katherine, on est terrifié par Sator, et la relation entre les deux "évolue" de manière assez étrange. En fait le truc c'est que tous les acteurs sont très bons. John David Washigton est super charismatique, Pattinson excellent... bref. Mais les seuls personnages qui vont transmettre de l'émotion, c'est le couple. C'est un peu con.

Et enfin les scènes d'actions. Là je vais spoiler. Les scènes d'actions ont été très décevante pour moi. Le concept de temps retourné d'abord c'est un truc qui a déjà été fait, vu, et d'après moi en mieux; Je suis désolé mais je suis beaucoup plus impressionné par les scènes où Strange retourne le temps dans... Doctor Strange que dans Tenet. La scène où "Le protagoniste" ( ) s'affronte lui-même n'est, pour moi, pas du tout impressionnante. Alors après on a d'autres trucs comme les voitures sur l'autoroute qui marchent de la même façon qui oui dégage un petit truc mais vraiment rien de transcendant je trouve, et la grosse scène d'action de fin non plus, et celle-là, elle souffre VRAIMENT du fait que Nolan n'a fait aucun effort pour que le spectateur s'empare pleinement des mécaniques ce qui fait qu'on est largué, qu'au lieu de se dire "ouai dépêche toi gros" "ah j'ai peur t'es là près de ce truc dangereux" "aah oui il y arrive là est l'objectif vite avant que machin face ça" ce qui nous ferait vraiment entrer dans la scène, et donc ressentir le stresse et le spectacle on se dit "mais pourquoi il est là, où il est, pourquoi il va là, en quoi ça c'est important, qu'est-ce qui se passe" ce qui forcément sort du film et ne permet pas de savourer pleinement les scènes d'actions qui, encore une fois selon moi, ne sont même pas particulièrement spectaculaires, notamment dans tout ce qui concerne les chorégraphies. Alors que Nolan pourtant n'est pas un manche et sait vraiment filmer pour rendre l'action elle-même (mouvements de troupes déplacement, tout ça) très lisibles et vraiment grandiose quand il veut (le crash de l'avion, avec ce plan superbe de haut est vraiment impressionnant) avec des plans larges vraiment étudiés, beaux, il y a des beaux plans de paysages d'actions de villes, qui rend le film en soit spectaculaire, mais pas tant par son action, assez décevante, que par sa réalisation. Et là Nolan en gros nous dit qu'un film d'action tourné par lui serait vraiment très bon (comme Inception..). Mais avec un sujet pas forcément benêt mais compréhensible et appréhendable.
Parce qu'ne plus je pense qu'il y a vraiment des trucs intéressants développés par Nolan, entre autres (et j'ai pas vu grand monde en parler donc je suis peut-être aux fraises m'enfin ça me paraît important quand même) le libre arbitre. On est dans un univers où le futur, qui n'a donc pas choisit son monde qu'on devine presque invivable, cherche justement à décider de son avenir. Même le personnage de Washington, quand il apprend l'existence de cette technologie, se pose la question du libre arbitre. Et j'ai l'impression que c'est le délire qui relie tout le truc. La femme de Sator est privé de libre arbitre, elle est prisonnière de son mari, Sator lui-même cherche à tourner son sort auquel il ne peut échapper à son "avantage" en entraînant le monde avec lui. Pattinson et les autres collègues de Washington savent tout à l'avance et se servent de lui comme un pion, avant qu'on apprenne qu'eux-même en réalité, sont des pions du personnage de Washington. Donc outre le fait que la technologie du temps interroge sur le libre arbitre (on a d'ailleurs l'impression que ce ne sont pas les hommes mais les objets qui dictent leur lois, je vous rappelle que dans le combat entre les deux "protagonistes", il y a un échange de balles, tirés par le Washington du futur, hors celui-ci sait qu'il se tire dessus, et on a pas du tout l'impression que c'est lui qui tire, mais le pistolet en fait, "parce que c'est déjà arrivé", et ça, ba ça interroge forcément le libre arbitre). Donc on a une technologie qui semble priver de ce libre arbitre et des personnages qui tentent plus ou moins d'y échapper et de monter qu'ils ont leur propre libre arbitre. Mais faudrait que je le revois pour bien comprendre l'idée de Nolan. Mais voilà, on a déjà là un concept philosophique développé par le film foutrement intéressant, sans se complaire dans la victimisation facile en mode 'ouai mais c'est un film prétentieux qui en fait est super simple même si il cherche à paraître compliqué". Donc oui, c'est pas parce qu'effectivement le film n'est pas réellement complexe dans l'explication des règles et même du concept (qui est juste du temps inversé) qu'il reste simpliste et basique sans développer des idées philosophiques intéressantes.

Pour conclure
En somme je pense que le film aurait gagné, pas forcément à perdre ce concept de temps retourné, mais tout simplement le rendre accessible. Mais encore une fois c'est un film à revoir, et peut-être que les scènes d'action et le spectacle gagnent justement à être lavés de toutes ces questions de lisibilité de l'action. Reste qu'il y a de sacrés défauts, mais aussi beaucoup de qualité. Donc voilà, déçu par les scènes d'action, l'écriture des personnages, l'inutile complexité des règles qui régissent cet univers, mais passé un moment très agréable tout de même, je me suis pas ennuyé une seule fois, la réalisation reste bonne, et les acteurs brillants. Mais pour me faire un avis définitif il faut que je le revois.

[Aries Phoenix]

C'est bien ce que je me disais, l'impression à chaud sur le premier visionnage n'est pas forcément définitive. Enfin, là où ton analyse fait un peu peur, c'est que tu soulignes aussi un film mal raconté, ce qui peut énormément desservir Nolan.

[Náin]

Selon moi ça dessert clairement son film oui et c'est dommage.

Sinon petite théorie à laquelle j'adhère pas mal (mais faudrait que je revois le film avec cette lecture) et qui m'étais d'ailleurs passé par la tête à la fin du film (attention spoilers bien entendu)

https://www.ecranlarge.com/films/dossier/1345638-tenet-la-theorie-qui-va-vous-faire-aimer-le-thriller-sf-de-christopher-nolan

[Náin]

d'ailleurs

ils me font rire ecran large parce qu'ils parlent du twist de fin où l'on apprend que c'est la fin d'une longue amitié pour Pattinson mais le début de la même pour Washington, comme d'un truc incroyablement émouvant et déchirant, un adieux magnifique et tout, t'as l'impression que les mecs découvrent le concept, alors que pour ceux qui regardent doctor who bah, c'est pas nouveau haha, en plus d'être moins bien fait que dans cette série.