Contexte :
Depuis un an et de mi environ, je me fais connaître pour mes polémiques au sujet des événements à venir dans la trilogie du hobbit, OU pour des interprétations qui visiblement ne sont pas du goût de tout le monde.
En ce qui concerne le Hobbit : Un Voyage Inattendu, un grand nombre d'extrapolations furent correctes pour le moment. La troisième devra désormais attendre jusqu'à moins d'un an pour se confirmer ou s'infirmer.
Ce topic est donc un topic synthèse de mes élucubrations - et de les vôtres si vous avez envie de jouer à votre tour, la seule condition étant d'argumenter vos hypothèses, non mais
Première partie : Retour sur les hypothèses faites lors d'Un Voyage Inattendu (UVI)
Hypothèse n° 1 : Dard s'éteint pour montrer que l'orc meurt. C'est voulu par PJ.
Arguments : Dard s'éteint puis la caméra nous montre le gobelin inanimé près de Gollum venant de lui fracasser le crâne.
Confirmation : Oui, dans le commentaire de la VL par Philippa Boyens et Peter Jackson.
Hypothèse n° 2 : Thorin et Gandalf avaient prévu que Thorin fausse la compagnie d'Elrond car celui-ci tenterait de le retenir à Fondcombe.
Arguments :
* En arrivant à Fondcombe dans UVI, Thorin fait en effet comprendre à Gandalf qu’il ne veut pas voir Elrond, car Elrond ne les laissera pas mener à bien leur quête. Gandalf ne nie pas, il dit au contraire que Thorin a raison, c’est tout. Ainsi, PJ rend logique le fait que, sans jamais le dire encore une fois, notre esprit imagine facilement que Gandalf et Thorin se soient mis en secret d’accord pour que Thorin et la compagnie s’en aille au moment même où Gandalf était convoqué au conseil Blanc.C'est aussi ce qui explique que Thorin décide de donner la carte de Thror à Elrond pour qu’il l'étudie, et le fait que Balin tente de l'en empêcher, montre que Balin n'était pas au courant à ce moment là du plan entre Gandalf et Thorin.
* Gandalf fait un sourire en coin à Galadriel lorsqu'elle lui a dit par télépathie qu'il était au courant.
Confirmation : Oui, dans la VL, Elrond et Gandalf discute et Elrond met en garde l'istari prouvant son intention de ne pas laisser repartir Thorin. A ce moment, Gandalf s'était déjà mis d'accord avec Thorin comme expliqué dans les arguments.
Hypothèse n° 3 : Azog a été envoyé sur Thorin par un mystérieux commanditaire
Arguments :Gandalf hausse la voix envers Thorin juste après l'attaque des Wargs en lui demandant à qui il a parlé de sa quête.
Confirmation : Oui, dans La Desolation de Smaug, on voit que la tête de Thorin a été mise à prix par Sauron et/ou Azog et/ou un mystérieux commanditaire tierce.
Hypothèse n° 4 : Le mystérieux commanditaire d'Azog pour le contrat sur Thorin serait Saroumane
Arguments :
* Saroumane a des orcs et des wargs sous son commandement dans le SdA version PJ. Pourquoi n'en aurait-il pas déjà dans le hobbit ?
* Saroumane est corrompable par le palantir d'Orthanc, qu'il a reçu en même temps que la tour, bien avant les événements de la quête d'Erebor.
* Saroumane doit agir dans l'ombre, surtout vis à vis de Gandalf et du conseil Blanc. Ce n'est que au début de la Communauté de l'Anneau quand Gandalf lui demande de l'aide qu'il se dévoile en tant qu'allié de Sauron.
* Sauron est déjà réveillé dans le Hobbit de PJ, comme on s'en doute dans UVI, et comme c'est confirmé dans LDDS, avec déjà un pouvoir conséquent ... celui de commencer à réveiller l'Anneau que porte Bilbon (il voit plusieurs fois le grand oeil dans LDDS), celui de terrasser Gandalf à Dol-Guldur, donc pourquoi pas celui de corrompre Saroumane via le palantir ?
* Saroumane veut empêcher Thorin de combattre le dragon, dans un contexte où le dragon s'est allié à Sauron (cf hypothèses de la partie 2) et où il est pièce maîtresse de sa prochaine attaque - qui deviendra certainement à la place de ce qui était prévu la Bataille des 5 Armées.
* Saroumane cherche à discréditer Radagast pour que le conseil blanc ne fasse pas attention à sa découverte de Lame de Morgul du Roi Sorcier.
* Dans LDDS, qui a cassé les portes contenant les Nazguls, ce mal ancien dont parle Radagast ? Sauron qui se réveille tranquilou à Dol-Guldur, loin du Rhudaur ? ou un istari capable de se téléporter (cf hypothèse suivante) ?
* Qui estime parmi le conseil blanc que La Lame de Morgul ne prouve rien ?? sachant que cet istari selon Tolkien est le premier à avoir étudié les armes du Mal ... le plus savant de leur ordre. Comment peut-il nier l'évidence aussi naïvement ??
* Galadriel ne fait pas confiance à Saroumane, elle préfère parler par télépathie avec Gandalf lors du conseil blanc.
* Saroumane raille Gandalf.
* Pour que le roi-sorcier d'Angmar poignarde Frodon avec le poignard de Morgul, il faut qu'avant la fin des films du Hobbit, il récupère cette dague qui est détenu à la fin d'Un voyage inattendu par ... Saroumane ! Je n'en dis pas plus, mais cela prend la direction 'une de mes hypothèses les plus controversés comme quoi Saroumane n'est déjà pas si blanc qu'il semble l'être...Rappelez-vous qu'à l'époque des événements du hobbit, il a déjà le palantir d'Orthanc en sa possession ... Et qui donc peut rendre la lame de Morgul au Nazgûl à présent ?
* Christopher Lee et PJ répètent un peu trop souvent à ses fans que Saroumane est un good guy, c'est louche.
Et PJ n'en est pas à son premier mensonge, puisque par exemple il a promis d'adapter le Hobbit, alors que LDDS prouve qu’il réécrit l'histoire hormis ses grandes lignes ...
Ca fait beaucoup d'arguments hein ?
Confirmation : Pas encore. A noter que dans le VL de UVI, PJ dit que la lame de Morgul est très importante dans l'histoire, et sous-entend qu'elle va être récupéré par le roi Sorcier puisqu’il dit bien que c'est la me^me lame, tout en étant étonné que les fans ne l'aient pas reconnu, dit-il.
Hypothèse n° 5 : Galadriel et Saroumane sont capables de se téléporter.
Arguments :
* lorsque Gandalf et Elrond parlent en allant vers le bâtiment du conseil Blanc, entouré par le vide, sans jardin, juste un cours d'eau derrière des pierres levées, et sous une voûte, n'ayant comme accès que le pont qu'emprunte Gandalf et Elrond, Gandalf a une vue imprenable sur la salle du conseil. Pourtant il n'y voit ni Galadriel ni Saroumane.
* Gandalf ne voit ensuite que Galadriel, puis seulement ensuite il voit Saroumane.
* Lorsque Gandalf a dit au revoir à Galadriel, ils se touchaient la main, puis la main de Galadriel disparait, et Gandalf montre sa surprise.
Confirmation : Oui. Par Philippa Boyens et Peter Jackson dans les commentaires de la VL. Ils disent à ce moment précis "Galadriel a sa propre magie."
Hypothèse n° 6 : Radagast va probablement mourir
Arguments :
* Radagast n'intervient pas dans le SdA version PJ
* Le bâton de Gandalf dans le SdA est celui de Radagast. On voit que celui qu'il porte dans le Hobbit UVI se désagrège lors de son affrontement avec Sauron lors de le Hobbit LDDS.
* Si Gandalf hérite du bâton de Radagast, c'est que celui-ci va nécessairement mourir.
Confirmation : partielle, lors des commentaires de la VL d'UVI. Philippa Boyens spoile en disant que la raison du changement de bâton pour Gandalf commence en fin de LDDS, et finit au début du hobbit HDUAR
Hypothèse n° 7 : Radagast va être tué par Saroumane (relié à l'hypothèse 5)
Arguments : L'élégance cinématographique : Saroumane déteste Radagast et veut protéger son secret. Si Radagast apprend que Saroumane est méchant dans HDUAR, alors Radagast devra le tuer pour que Gandalf continue à le croire dans son camp. Cette intrigue permettrait à PJ de rajouter de la tension, et du suspens, tout en raffermissant son "pont" avec les événements du SdA.
Confirmation : Pas encore.
Deuxième partie : Retour sur les hypothèses faites lors de La Desolation de Smaug (LDDS)
Hypothèse n° 1 : Tauriel va mourir
Arguments : Tauriel n'est pas du tout mentionnée dans le SdA
Dans la VF du trailer de la bande annonce, Bilbo dit la phrase suivante :"de ceux qui ont survécu, ... ou n'ont pas survécu", au moment où la caméra stagne quelques secondes, le temps qu'il dise sa phrase, tantôt sur Legolas(il va donc survivre), tantôt sur Tauriel, située à droite (elle ne va donc pas survivre), avec un flou ombragé sur Tauriel au moment précis où il finit sa phrase. Il s'agit encore d'une technique de narration induite, ici par la scène (Legolas et Tauriel vu de dos, signe de moment et d'équipe révolue - induit : par la disparition de l'un des deux) qui épouse les mots, et par l'effet d'assombrissement également synonyme de passé voire de nostalgie étant donné la musique derrière , avec un effet dramatique augmenté par Esgarothe en cendres suite au passage de Smaug ... Après un tel passage, on comprend encore plus que Tauriel va mourir.
Confirmation : Pas encore.
Hypothèse n° 2 : Thranduil va mourir
Arguments :
*Le SdA ne dit pas que c'est Thranduil qui a envoyé Legolas
* Evangeline Lily a déclaré que les événements du hobbit montrent comment Legolas est passé du lieutenant de son père au personnage d'aventurier solitaire qu'on découvre dans le SdA (et qui selon Tolkien a moult fois fait équipe avec Aragorn entre les deux quêtes ...). Il faut donc qu'il s'oppose à son père, ce qu'on commence à voir dans LDDS, que Tauriel meurre (hypothèse 1) - ou parte avec Kili faire une portée semi elfe semi nain, mais comme ce dernier doit mourir, cette hypothèse là n'est pas viable ...
* Il serait aussi élégant, pour lui supprimer toute attache et surtout empêcher son père de faire pression, que Thranduil meurre de ce fait également durant HDUAR.
Confirmation : Pas encore.
Hypothèse n° 3 : Beorn va mourir
Arguments :
*Le SdA ne dit pas (contrairement au livre LSDA de Tolkien) que Beorn -et les beornides selon Tolkien, alors que PJ en a fait un survivant solitaire, interviennent sur un front de la guerre de l'Anneau. Il doit donc mourrir lui aussi.
Confirmation : Pas encore.
Hypothèse n° 4 : Thorin est représenté devant la statue de Thror pour montrer qu’il va attraper la même maladie que son aïeul.
Arguments : Lorsque Balin dit à Thorin qu'il a peur qu'il attrape le même mal, on voit effectivement le profil de Thorin devant celui de la statue de Thror, de manière qu'on ait une ressemblance quasi parfaite.
Confirmation : Pas encore.A confirmer ou infirmer dans les commentaires de la VL de LDDS.
Troisème partie : Retour sur les hypothèses faites lors de la trilogie du hobbit dans son ensemble - Le Hobbit ? Œuvre d'art ou sabotage ?
Hypothèse n° 1 : PJ veut retourner le sens du récit, voire faire un pied de nez au TE ou au studio parce qu'ils les a semer des bâtons dans les roues depusi des années et/ou sait qu'il ne pourra jamais adapter Le Silmarillion
Arguments :
* PJ met et fait de nombreuses allusions au silmarillion :
- Tauriel, adapté de Nellas, entre autres
- Thranduil, adapté d eThingol
- Les caves de Thranduil, adapté de Menegroth et de Doriath
- Le protectionnisme de Thranduil adapté du protectionnisme du Doriath (même attitude légèrement autarcique et partiellement cachée - hormis le commerce)
- il parle des rejetons d'Ungoliant dans UVI
- Il parle des mages bleus (sans les nommer car pas les droits)
* PJ sème ce que j'appelle des balises de type anachroniques (dans le sens où il détourne sciemment les écrits de Tolkien)
- Azog est censé être mort lors de la quête d'Erebor.
- Beorn est censé être accompagné de beornides
- Les Nazguls sont censés être réveillés bien avant cette époque
- 4 nains sont censés ouvrir la porte secrête d'Erebor et affronter le courroux de Smaug
- Tauriel n'existe pas
- Legolas n'a pas été rencontré par Bilbo normalement
- la plupart des scènes ne sont pas censés se dérouler ainsi - 50% d'UVI et 80% de LDDS
* PJ sème ce que j'appelle des balises de type réalistes (en sombrant dans le courant monty hall, en l'expliquant à peine avec une phrase de Gandalf expliquant que les belles histoires méritent d'être embellies:
- il transforme Tauriel et Legolas (sans doute Thranduil) uniquement en mâchines à tuer, voire en jedi
- il fait de Bilbon un bretteur capable de se défendre contre un gobelin dans UVI, alors qu'il n'a jamais manié une épée (au moins dans le SdA, on voyait les hobbits s'entrainer avec Boromir)
- il rend les nains invulnérables, survivant à des chutes de cent mètres sans une égratignure ... ou Thorin à un coup de masse qui aurait exploser la mâchoire d'un rhinocéros ... et à une morsure de warg qui aurait du le rendre manchot !
- il fait de Bombur un mécha-Bombur dans LDDS
- il multiplie les legolasseries et les taurielasseries jusqu'à leur faire perdre toute crédibilité ...
- il rend Smaug incapable de tuer les nains en combat singulier dans LDDS ...
- il invente une romance entre une elfe et un nain.
* PJ sème ce que j'appelle des balises de type cinématographiques (sous forme de fan service et de huster eggs)
- il fait de nombreuses allusions à Star Wars, un récit raconté par son grand pote George Lucas, qui lui aussi est divisé en deux trilogies chronologiquement renversées espacées de plusieurs dizaines d'années (30 ans pour SW, 60 pour l'Anneau), cinématographiquement de plus de dix ans dans les deux cas)
+ "Que la chance soit avec toi" dans LDDS, de Balin à Bilbon
+ " C'était notre dernier espoir" de Balin suivi d'un "Non, il en reste un autre" de Thorin, lorsqu'ils sont dans les geôles de Thranduil dans LDDS.
+ le côté jedi des elfes principaux ...
+ peut-être un certain parallèle entre palpatine et Saroumane (cf hypothèse I.4)
* PJ a pas mal de raisons de faire un bras d'honneur au studio et au TE ... et à d'autres assos
+ difficulté de se voir accepter le SdA
+ procès avec New Line
+ problèmes avec le syndicat des acteurs de Nouvelle-zelande
+ problèmes avec la PETA, l'accusant de maltraiter les animaux
+ problème avec guillermo del toro
+ problèmes avec Newline et la Warner pour le Hobbit
+ problème avec TE pour l'adaptation du silmarillion (on imagine que ne pas avoir pu citer les mages bleus lui a bien pris la tête...même s'il donne le change dans les commentaires de la VL)
+ problèmes avec la Warner imposant la romance Tauriel/Kili.
+ un ulcère.
Bref, cela fait pas mal d'arguments pour dire qu'insidieusement - et il prouve à mes yeux qu’il est maître es balise - PJ veut saboter la trilogie quelque part ... on a tous déjà la preuve qu'il n'a pas du tout la même méthode pleine de respect pour l’œuvre qu'il avait dans le SdA ...Peut-être qu'on en saura plus un jour à ce sujet ?
Confirmation: A suivre ...
A noter que si je vois que je n'ai pas tout mis, je mettrais à jour ce premier post ... qui j'espère vous a fait réfléchir à ce que j'appelle pompeusement la subtilité narrative induite ou l'art de conter sans raconter
(de nombreux cinéastes, comme Del Toro, Verhoeven, Zak Snyder, Georges Lucas, ont utilisé de telles méthodes de narration (souvent mal comprises du public, qui hélas ne veulent pas voir plus loin que le bout de leur nez souvent, comme dans Starship Troopers ou sucker Punch) ... et le fait d'en être capable est une des choses qui pour moi différencie le bon cinéaste - ou le bon conteur car Victor Hugo et bien entendu Tolkien le maîtrisait également entre beaucoup d'autres comme Dan Simmons, Lovecraft, Poe, Conan Doyle ...etc - du mauvais )
Hypothèse n°2 : Gandalf va perdre son foulard en tentant de sauver Radagast.
Arguments : Rappelez-vous que Sir Ian Mc Kellen a dit qu'il avait demandé à PJ de porter un foulard argenté. Je vois bien Mc Kellen prendre cette décision une fois que PJ et lui ont parlé de la mort de Radagast dans HDUAR, et proposant à PJ que ce foulard, qu'il n'a PAS dans le SdA joue un rôle à ce moment.
Confirmation : PAs encore. Simple intuition cinématographique en analysant les dires de Sir Ian Mc Kellen, et en comparant les photos Hobbit et SdA.
Quatrième partie : Quelques références pour approfondir
* ma critique sur LSDI
* commentaires de la VL de UVI
* le départ de del Toro
* Peter et son ulcère, et si le hobbit était maudit ?
* qui est vraiment Peter Jackson
De quoi est-il capable ? De tout. Un portrait qui décape sévère tout en lui rendant justice.* pour complèter le lien précédent
* brouille entre PJ et les studios
Peter Jackson explique en substance que, si le projet de film sur Bilbo le Hobbit devait constituer une manière d'arranger le différend existant entre Wingnut et New Line, le résulat artistique s'en ressentirait probablement, décider de faire un film devant, selon le réalisateur néo-zélandais, « venir du cœur » et non être le résultat d'un arrangement financier. Pour cette raison, il conditionne sa participation éventuelle à une adaptation de Bilbo le Hobbit à la résolution complète du différend entre Wingnut et New Line.
Bien que la MGM ait publiquement fait part de son désir de voir Peter Jackson réaliser le nouveau film, le réalisateur précise dans son message au site TheOneRing.net que New Line lui aurait fait savoir, ce que la firme s'est pour le moment refusé à commenter, qu'elle ne souhaitait plus obtenir la collaboration de Peter Jackson pour le nouveau film et songerait à faire appel à un autre réalisateur, en raison de contraintes temporelles qui obligeraient la firme, confrontée à de récents exercices financiers difficiles, à ne pas différer plus longtemps la production envisagée.
* le mouvement social des syndicats d'acteurs de NZ
Au rang des maudits, Peter Jackson pourra bientôt rejoindre le spécialiste Terry Gilliam. Le réalisateur de la trilogie du Seigneur des Anneaux, adaptation maousse de Tolkien, ne devait certainement pas s’attendre à rencontrer de telles difficultés dans le lancement de son Bilbo le Hobbit.
Depuis l’annonce du projet, Peter Jackson a accumulé les tuiles : réticences des ayants droit de l’œuvre de Tolkien, problèmes financiers de la MGM, départ précipité de Guillermo Del Toro attaché à la réalisation, incendie des studios… Mais c’est une menace de boycott des syndicats d’acteurs néo-zélandais qui va définitivement enrayer la machine, et provoquer par réaction des scènes de manifestations dans tout le pays.
* Peter Jackson contre la PETA
Les producteurs de «Bilbo le Hobbit», qui sort dans quelques semaines, ont récusé mardi les accusations d’une association américaine affirmant que des animaux étaient morts sur le tournage en Nouvelle-Zélande.
L’association Peta affirme que 27 animaux, dont des chevaux, des moutons, des oies et des poulets, ont péri pendant le tournage de la dernière saga du réalisateur Peter Jackson, auteur de la trilogie "Le seigneur des Anneaux".
Alors, PJ a des raisons d'être un peu plus en colère qu'à l'époque du SdA, non ?
Il a l'air en colère, là
)
C'est pas mal ce topic car si ça dérive éventuellement dans d'autres débats, on pourra rediriger vers celui-ci ; Et j'avoue même si je suis pas d'accord pour pas mal de trucs qu'en lisant certains de ses arguments, ils sont quand même assez .. troublants par exemple celui du bâton de Radagast mais bon, il y a diverses manières pour qu'on retombe sur nos pattes sans forcément la mort du mage je pense ; Même chose pour la lame de Morgul sans invoquer un renversement déjà de Saruman ( ou alors justement, il est encore bon, il conserve la lame et peu avant l'époque du SDA il la donne au roi sorcier qui la récupère mais bien plus tard donc .. )
excellent
?