Critiques du film : La Bataille des Cinq Armées (presse et spectateurs)

[Bombur]

Tirer entre les jambes, puisque le sous-titre c'est "bourette" un truc du genre.

Ah ouais non, t'as raison en fait. Je sais pas pourquoi, ce sont mes sous-titres qui disaient bêtement "dans les jambes".

[itikar]

Marrant, je tombe sur ce post de Bull, et je lisais justement il y a peu un petit encart-interview de Luc Evans (dans le dernier tome des Chroniques) disant qu'un rôle de mousquettaire dans un autre film l'avait vraiment aidé à assurer dans ses scènes physiques lors du tournage du Hobbit

[phoenlx]

lol marrant de revoir cette photo mais tu sais quoi itikar ? je le voyais encore plus habillé dans ce style là Bard qu'avec son look du film !! ici c'est plus proche du Bard que j'imaginais sans la croix évidemment lol Mais il est bien dans le film aussi

[itikar]

Ah, je m'imaginais pas du tout Bard comme un mousquettaire personnellement ... ou alors sans le chapeau et pas en noir

Je sais plus lequel c'était celui-là d'ailleurs, Athos ?

[Bombur]

lol marrant de revoir cette photo mais tu sais quoi itikar ? je le voyais encore plus habillé dans ce style là Bard qu'avec son look du film !! ici c'est plus proche du Bard que j'imaginais sans la croix évidemment lol Mais il est bien dans le film aussi

[phoenlx]

je le voyais bien avec un chapeau dans le genre moi, et avec son arc ( d'ailleurs j'ai toujours imaginé qu'il tuerait le dragon en l'air, avec sa petite flèche ! en exploitant son point faible ) ça aurait eu un côté émouvant et exceptionnel ( un peu comme Seiya quand il bat Shiryu ou l'invincible Siegfried dans saint seiya )

[Bombur]

Oui, j'aurais bien vu ça en l'air aussi, même si ça ne m'a pas autant gêné que toi. Par contre, le coup de la petite flèche, j'ai jamais été fan. En fait, de manière générale, j'ai jamais été fan du concept de David vs Goliath, je trouve toujours ça complètement irréaliste. D'ailleurs j'avais beaucoup aimé l'idée de l'arquelance, et ça m'a un peu déçu qu'au final ce soit un peu entre les deux.

[phoenlx]

moi j'aime bien le mythe de David contre Goliath. Mais plus encore que ça ici je penserais plutôt au mythe d'Achille et de sa faiblesse au talon.

Dans Saint Seiya, il y a cette idée reprise lorsque Seiya ( chevalier de Pégase ) affronte shiryu ( chevalier du dragon )
Le dragon semble plus fort, mais seiya exploite une faiblesse terrible qu'il a : il baisse sa garde pendant un centième de secondes seulement, mais c'est suffisant pour qu'il envoie son attaque et le tue ( bon en fait il survivra et après ils deviennent de grands amis car il lui sauve aussi la vie aussitôt après, mais c'est pour illustrer )
et un peu plus tard dans le récit ( chapitre asgard ) on a à nouveau un combat de seiya contre ... siegfried ( inspiré de la mythologie nordique )
Siegfried est revêtu par l'armure représentant Fafner le dragon nordique. L'épisode rappelle en flashback mythologique l'histoire du siegfried mythologique, devenu quasiment invincible et invulnérable quand il fut revêtu du sang du dragon après avoir tué ce dernier. Sa seule faiblesse venait d'une petite feuille qui s'est posée sur lui et a empêché le sang de le recouvrir de partout. Son assassin a exploité cette faille pour le tuer en le frappant pile à cet endroit.
Dans le combat ( temps présent ) Seiya affronte donc Siegfied qui est revêtu de son armure presqu'invulnérable, or lui aussi a une petite faiblesse : comme Shiryu il baisse sa garde ( mais pas un centième de secondes, mais un millième ) c'est d'ailleurs Shiryu qui est du signe du dragon et qui a le même problème, qui a compris le premier le truc et qui prévient seiya ( lequel parviendra à vaincre siegfried ainsi )
J'aime bien ce type de scénario, et le coup de smaug me rappelle ceci. Je crois que c'est une constante dans plusieurs récits de dragons, dans les jeux de rôle et autre ( pas seulement dans le Hobbit ) : les dragons ont souvent une petite faiblesse sous le poitrail. D'ailleurs il me semble que Túrin Turambar assène son coup d'épée à Glaurung exactement à cet endroit aussi, en le frappant par en-dessous lui !

Bon que dans le film ils frappent Smaug avec une arme plus lourde n'est pas si gênant car dans le fond ça reste une minuscule aiguille pour Smaug, mais le coup de la flèche ne m'aurait pas déplu, j'aurais encore préféré, d'autant qu'on aurait eu cette vision que j'attendais beaucoup d'un smaug avec son arc lançant sa flèche, comme un simple archer, sans autre arme ou artifice, un peu à la robin des bois (d'ailleurs je le voyais graphiquement comme ça Bard moi !! ) Visuellement, j'étais attaché à cette scène, et à un Smaug frappé en l'air alors qu'il vole au-dessus de la ville et qu'il remarque à peine Bard ( il faudrait que je relise mais il me semble qu'il ne lui parle pas comme dans le film si ? ) Jackson a fait un choix totalement différent, que j'aime moins.

Tout le reste de l'incendie de Lacville sinon j'aime beaucoup. j'aurais cependant sans doute encore plus aimé en final du second film qu'en intro du troisième. Peut-être encore plus long ( et à l'inverse : raccourcir les passages dans Erebor ) et avec une musique plus percutante. J'aime bien quand la cloche sonne, ça c'était une bonne idée. Mais ils auraient du au moins une fois, surtout qu'ils ont voulu apparemment imiter l'intro des deux tours et le Balrog, mettre une musique aussi forte que Foundation of Stones quand Smaug déboule sur la ville, là ça aurait eu sacrément de la gueule !!!
( avec en plus les scènes qu'on voit dans les bonus quand il fond sur les hommes sur le pont tentant de fuir aussi D'après ce qu'ils disent dans les commentaires cette scène ils ne l'ont pas mis car ils ont estimé que ça aurait pu être trop violent ; mais bon sang raison de plus !!!! faut arrêter de penser aux gamins et au public de fillettes sérieusement je regrette ces choix surtout quand ils sont aussi explicites à l'avouer, ça m'énerve .. Je ne souhaitais pas un hobbit trop sombre, ça reste un livre pour enfant, il fallait plein de scènes légères, mais l'incendie de Lacville pour moi c'était le moment par excellence où il fallait mettre le paquet plus que jamais sur le côté sombre. C'est pas mal ce qu'ils ont fait, mais ils pouvaient explorer ça encore plus ( en évitant d'ailleurs aussi certaines âneries avec Alfrid ; les dialogues entre le maître et lui surtout dans la VF font très cartoonesques je trouve )

[Bombur]

Ouais mais bon, Achille, c'est un humain "normal" d'apparence, pas un monstre ou un géant comme Goliath.

Sinon, Glaurung a tout le ventre de mou, lui.

Et oui, j'aurais préfére en final du 2e film aussi, mais sans raccourcir les forges !

[phoenlx]

pas forcément les forges ( encore que c'est bizarre parfois ) mais toute la partie intermédiaire entre les dialogues préliminaires avec bilbo, et le final avec les statues ; il y a des moments où c'est super confus, genre quand tu vois thorin avec sa brouette et après quand il tombe, qu'il est sur le museau de smaug, qu'il remonte à toute vitesse, et que les nains vont de partout, par moment on comprend plus ce qui se passe tellement c'est le bordel dans tous les sens Je me demande même aussi comment ils ont pu fondre et mouler ces statues en aussi peu de temps et tout bien faire comme il faut dans la panique c'est un peu beaucoup tiré par les cheveux !
( et en plus de ça on a les scènes à Lacville avec Kili et Tauriel. Autant je suis pas contre l'idée de l'attaque des orcs - encore que les orcs en mode singes sur les toits, bof - autant ils auraient du se contenter des quelques scènes d'intrusion dans les maisons, des combats avec Legolas et Tauriel, mais toute la partie liée à Kili qui est blessé et qu'elle soigne ça m'a saoulé, les passages avec Smaug à ce moment là sont déjà longuets, ça en rajoute une couche, en plus du clin d'oeil lourdingue à Arwen ( clin d'oeil mais maladroit comme je disais )
Par contre le coup de Bard attrapé, emprisonné, j'aime bien.

et pour revenir à Erebor j'ai bien aimé aussi quand ils arrivent dans la pièce avec tous les cadavres ; il y a aussi un moment où le dragon passe au-dessus d'eux sans les voir avec des pièces qui tombent de son ventre, ça c'est pas mal. Toute la partie du dialogue avec Bilbo est pas mal. Cette partie à Erebor en fait il y a des passages que j'aime bien d'autres beaucoup moins et qui alourdissent. Et j'aime pas ce générique de fin juste après. C'est dommage car La désolation de Smaug sinon c'est mon Hobbit préféré. au début je tiquais un peu sur la forêt noire, l'absence de Beorn mais ils ont rallongé, ils ont rendu des scènes plus prenantes, c'est bien. Mon film idéal ça aurait été en gros : tout pareil jusqu'à l'arrivée de thorin et des nains dans l'antre de smaug ( après le dialogue avec Bilbo )
légèrement plus court pour toutes les scènes de fuites dans tous les sens. quelques musiques mieux senties, plus prenantes ( dans l'esprit des choeurs des nains à Khazad dum lorsque le Balrog approche ! là ça aurait eu de la classe ! )
On vire les passages avec Tauriel soignant Kili ou alors on fait ça plus subtilement, une belle scène d'émotion comme la prison mais là c'est pas bon et ça fait trop cuculapraline
ensuite Smaug sort en trombe, va attaquer la ville, et le film se poursuit avec une scène dantesque, une musique à la Foundation à Stones ; sinon à peu près tout pareil que l'intro du troisième film mais un peu allongé, les changements que j'ai dis, Smaug qui meurt et le générique arrive en gros juste après que les nains disent : smaug est mort, la bataille pour le trésor va commencer etc ( j'ai plus la réplique en tête ) puis générique et une chanson un peu mieux que celle qu'on a le film aurait fait à peu près la durée des deux tours en VL et voilà !

Après le troisième film aurait commencé là où La désolation de smaug s'est terminé, les premières scènes = les réfugiés, et on aurait eu un film grosso modo de même longueur voire encore plus long avec : moins de bataille ( moi j'aime pas ) ou alors moins de surenchère et des trucs mieux amenés, exit les conneries de Gandalf avec son baton, le troll qui bouffe alfrid et ce genre de conneries, le final à Ravenhill je change presque rien, sauf à priori Legolas en mode moins surpuissant, l'épilogue aurait été quant à lui bien allongé, avec une scène ( minimum ) dans le terrier des trolls, voire d'autres, le discours de Gandalf complet aux funérailles, des allusions au futur de Balin, de Bard ( qui devient roi ) , à la défense du nord , éventuellement un plan sur Golum pour pas oublier qu'il existe etc.

[Bombur]

Bah la statue, pour moi, elle était censée être réalisée du temps où Thrór régnait, mais n'avait jamais été finie avant que Smaug n'arrive, du coup le moul était déjà sur place (d'ailleurs c'est logique, vu que c'est une statue de Thrór), du coup pas d'incohérence de ce côté-là.

Et non moi franchement, j'adore toutes ces scènes des forges et dans Erebor, je n'enlèverais absolument rien ! J'aurais juste sans doute mis un truc plus épais que la brouette pour aller sur la lave, mais bon, on va dire que c'est du métal nain, donc résistant . Pour les Orques à Esgaroth, j'aurais rajouté une scène où on les voit tuer les guetteurs, mais j'aurais rien viré non plus. Bon, après Kíli et Tauriel, c'est une autre histoire...

[phoenlx]

oui une scène où ils tuent les guetteurs c'est pas mal !
en fait il fallait encore rallonger le film moi mes versions à moi du hobbit n'auraient vraiment pas été plus courtes ( comme aimeraient certains ) deux films plus j'y pense plus je me dis que ça m'aurait pas plu pour d'autres raisons. certains passages trop expédiés ; et pourtant j'aurais viré ou changé pas mal de choses dans les films en l'état.

[Bombur]

Ah non mais moi, les Hobbits pouvaient être deux fois plus longs, ça ne m'aurait pas dérangé, au contraire !

[phoenlx]

D'ailleurs je vous laisse car je vais ... revoir La désolation de smaug ( avec les commentaires audio ) de suite je ne l'avais encore jamais fais. On va voir un peu ce qu'ils racontent ( je ferai la bataille des 5 armées dans la semaine ) il me reste aussi le bonus sur Dol Guldur à voir et d'autres

[Dark Hal]

et j'ai pas fait de critiques mais je l'ai vu quand même. Dans l'ordre, mes seigneurs.

[phoenlx]

ah tu as vu les versions longues ?

[Dark Hal]

ah tu as vu les versions longues ?

grup...Que non, trop long, attend déjà j'en ai bavé pour pouvoir regarder le film version court...

[phoenlx]

ils sont pas mal le coffret version longue surtout les grosses boites collector viewtopic.php?f=96&t=6172&start=120#p831424
( surtout pour les bonus vidéo. je suis encore en train de voir celles du 3, d'ailleurs là je vais bientôt couper pour en voir un )

[Dark Hal]

dis-moi, est ce que je t'ai tout raconté sur ma "merveilleuse" vie d'étudiante fauchée ?

[phoenlx]

lol non mais c'est clair que ça coute bonbon ces trucs
ceci dit tu peux trouver aussi les VL sans les figurines c'est moins cher ( c'est pas vendu dans les grosses boites comme là )
perso j'économise pas mal pour me payer ce genre de trucs. ça sort une fois par siècle ( des films le hobbit ou le sda ça ne se refuse pas en plus on risque de plus en voir avant peut-être un paquet d'années. je doute un peu que jackson ou un autre attaque le silmarillion un jour, c'est sans doute la dernière fois qu'on a cette chance ..

[Dark Hal]

attendons la prochaine décennie à venir...

[phoenlx]

quelqu'un peut me rappeler comment s'appelle l'orc qui torture Gandalf à Dol Guldur déjà ? j'ai oublié
celui qui a un look qui devait être celui de Bolg à la base

( à droite sur la photo )

[Kylia]

Aucune idée. Je me demande même s'il a un nom cet orque-là

[phoenlx]

oui pas sûr en fait

[SauronGorthaur]

il en a pas que je sache

[Smaug the stupendous]

L'orc joué par Conan Stevens a pour nom "Dungeon Keeper" (ou un truc dans le genre) dans le générique.

[phoenlx]

d'accord merci !!

[itikar]

Et voilà, la trilogie des critiques du hobbit made in "l'excité fou" euh pardon Mickael J prend fin ce 9 janvier 2015 - et oui, déjà quasi deux ans ... - avec cette critique de la Bataille des Trois Armées.
Encore une fois, une très intéressante critique, qui dissèque le film en long en large et en travers.

Au départ, il dit tout de suite que c'est le moins bon film des trois, puis il passe les 3/4 de la critique à l'encenser à 200% et on se demande donc pourquoi il l'a ainsi taggué ? C'est vers la fin qu'il explique pourquoi, avec une démonstration encore une fois très axée sur la technique cinématographique.

Que ce soit ici ou dans les deux premières critiques, il emploie très souvent des inserts référencés mais aussi des vignettes extraites du film pour bien montrer son propos.

Je suis globalement assez d'accord avec lui, notamment dans sa manière de voir le triangle amoureux qui est dépeint, même si il y a des choses qu'il n'a pas aimé que j'ai beaucoup aimé pour ma part ... et même si je concluerais pour ma part que l'impression inachevée donnée par la Bataille des Cinq Armées me semble correctement rendre compte du fait que Bilbon quitte les événements dans cet état de méconnaissance ... ce qui pour moi suffit à trouver normal de ne pas en savoir plus.



Et voilà, encore un petit voyage dans les Terres du Milieu ... qui m'a donné une nouvelle fois envie de revoir le hobbit

[phoenlx]

pour ma part je déteste ce genre de critiques et je trouve que le fossoyeur (que tu détestes) le bat à plate couture
bon j'ai écouté 3 minutes je n'ai pas jugé bon d'écouter la suite je n'aime pas, il se met en scène (c'est tout ce que j'aime pas dans les critiques you tube, tous ceux qui amusent la galerie) et je suis de toute manière radicalement pas d'accord avec ses arguments, c'est plein de subjectivité, comme toi d'ailleurs, donc non c'est pas la critique ultime du tout c'est toi qui décrète que c'est la critique ultime parceque tu as adoré les films

après il y a aussi plein de trucs que j'aime avec le hobbit.
je vais rajouter sa critique au début du topic mais c'est pas celle que je conseillerais moi

[itikar]

Je ne dis pas que c est ma critique ultime - je ne suis pas forcément toujours de son avis non plus - il m à agace au tout début moi aussi puis après je me suis objectivement rendu compte que ses analyses réussissent sans problème à égaler voire depasser les meilleurs des nôtres ou de velles du fossoyeur - certes moins excite et plus modéré que lui dans sa diction - mais cela demande de prendre le temps de l écouter tout en subissant ou se divertissant avec ses digressions ludiques ou excessives.

Bref je trouve que ce qu il dit est argumenté et fait réfléchir.

A noter que je suis toujours plus attaché au fond qu a la forme et c est sans doute pour ça que ses délires ne me dérangent guère.

Je prends un petit exemple il reproche par exemple à ce troisième volet de ne pas conclure de nombreux arcs narratifs ce en quoi il a tout à fait raison - et il liste tout les arcs non conclus ce qui rend sa démonstration riche et argumenté