Les films Star Wars

[Diogene]

Petit bétisier très sympa à regarder!

[Diogene]

Dans quel ordre visionner tous les films? Voici une proposition originale:
https://www.numerama.com/pop-culture/57 ... -wars.html

[Cerca Trova]

Solo - Rogue One - IV - V - VI - I - II - III et le reste, ça existe pas

[Somewhere]

Solo - Rogue One - IV - V - VI - I - II - III et le reste, ça existe pas

[SauronGorthaur]

Je ne vois aucune raison de visionner autrement des films que dans l'ordre de sortie en salle.
Le seul et unique ordre logique c'est donc IV, V, VI, I, II, III, Rogue One.
Solo on oublie il est dispensable, et la Postologie n'existe pas.

En plus, l'ordre de visionnage parfois évoqué comme dans cet article, ou il faudrait voir le II et le III après le V et avant le VI, est stupide à mon sens car il gâche la surprise de découvrir en même temps que Luke que Leïa est sa soeur.

[Somewhere]

Je suis aussi partisan du I - II - III - Solo - Rogue One - IV - V - VI.

J'aime bien Solo, faut juste enlever la séquence avec Dark Maul en faite.

[SauronGorthaur]

J'aime bien Solo, faut juste enlever la séquence avec Dark Maul en faite.

Oui, on vire ça, et ça passe beaucoup mieux

[Cerca Trova]

oui, ça on oublie

[Bombur]

Je suis aussi partisan du I - II - III - Solo - Rogue One - IV - V - VI.

J'aime bien Solo, faut juste enlever la séquence avec Dark Maul en faite.

[SauronGorthaur]

Voir la prélogie avant la trilogie originelle n'a pas de sens pour moi. C'est se gâcher la surprise de "je suis ton père" et "Leïa soeur de Luke".

[Cerca Trova]

par contre, pas compris pourquoi rogue one serait mieux à voir aprés le III.
il gâche rien des twists et ça fait un bon prologue à la trilogie originelle, au contraire.

[Chernabog]

Pour Leia ça se tient mais pour le "Je suis ton père", y a encore des terriens qui ignorent que Vador est le père de Luke ?

Je sais plus si je l'avais déjà dit mais j'ai souvent vu (à l'époque où Disney n'avait pas racheté Star Wars je précise) un ordre "intermédiaire" qui préconisait de voir d'abord les IV et V puis la prélogie (qui devient alors une sorte de flash-back géant) avant de conclure par le VI. C'est un peu tiré par les cheveux mais pas totalement idiot je trouve.

[Somewhere]

En faite c'est juste voir les films dans l'ordre chronologique de l'histoire tout simplement.

[Bombur]

Voir la prélogie avant la trilogie originelle n'a pas de sens pour moi. C'est se gâcher la surprise de "je suis ton père" et "Leïa soeur de Luke".

Voir la trilogie originelle avant la prélogie n'a pas de sens pour moi. C'est se gâcher la surprise de "Anakin devient Vader".

[Chernabog]

Je trouve pas ça si dérangeant, ça rajoute à l'ironie dramatique de toute cette histoire vu qu'on sait que ça va mal se terminer et que le héros va sombrer. Mais tout est une question de... point de vue ! ^^

[SauronGorthaur]

Voir la prélogie avant la trilogie originelle n'a pas de sens pour moi. C'est se gâcher la surprise de "je suis ton père" et "Leïa soeur de Luke".

Voir la trilogie originelle avant la prélogie n'a pas de sens pour moi. C'est se gâcher la surprise de "Anakin devient Vader".

la surprise de "Anakin devient Vader" n'a pas de sens. LA surprise était la découverte que Luke était le fils de Vader, c'est pas pour rien que c'est une des scènes les plus importantes du cinéma. La prélogie, on la voit pour comprendre comment on est arrivé la. Mais le débat ne devrait même pas avoir lieu, car les films sont sortis dans un ordre précis. Les films de la prélogie ont été créé après la trilogie originelle, plusieurs décennies après même. Sans parler de l'évolution des techniques, qui rend ridicule l'idée de voir un film des années 2000 après un film de 1977 pour des raisons de cohérence visuelle et technologique (franchement, la transition est beaucoup plus violente niveau visuelle entre Prélo/Trilo que Trilo/Prélo, et ça peut gâcher le plaisir de découvrir la Trilogie, qui apparaîtrait superficiellement beaucoup plus laide que ce qu'elle ne l'est). Il me viendrait pas à l'idée, en découvrant une nouvelle franchise cinématographique, de commencer par le dernier sorti en salle sous prétexte que l'action se passe avant le premier film sortit, quand ce dernier film sortit a justement été créé dans le but d'expliquer, de raconter des choses destinées à approfondir le background de films pré-existants. La cohérence interne à l'univers est un pretexte fallacieux qui ne tient pas compte de la réalité des films, du contexte de leur sortie en salle, de l'évolution des technologies, de la raison d'être du film (être un prequel, raconter des informations en plus, et non pas débuter une histoire).

[Bombur]

La cohérence interne à l'univers est un pretexte fallacieux qui ne tient pas compte de la réalité des films, du contexte de leur sortie en salle, de l'évolution des technologies, de la raison d'être du film (être un prequel, raconter des informations en plus, et non pas débuter une histoire).

Le contexte de la sortie en salle, de l'évolution des technologies, de la raison d'être des films est un prétexte fallacieux qui ne tient pas compte de la cohérence interne à l’univers.

Non, franchement, désolé mais tes arguments sont vraiment mauvais. En vérité, je ne pense pas que l'ordre trilo → prélo n'a aucun sens, mais je les retourne pour te montrer leur absurdité. La surprise d'Anakin qui devient Vader qui n'a aucun sens, c'est d'ailleurs justement à cause du contexte de sortie, et si tu veux en tenir compte, alors il te faut aussi tenir compte du fait que tout le monde la connaît déjà, ta fameuse surprise. Et pour les rares personnes qui ne seraient pas dans le cas, alors la surprise inverse fonctionne également.
Bref, ce sont deux chemins par lesquels le spectateur se trouve mené, et les deux ont leur valeur et leur pertinence. Reste l'aspect chronologique de l'ordre prélo → trilo, dont tu nies la valeur pour, euh... 0 raison ?

Quant à la transition visuelle, tu agis comme si la personne concernée n'avait jamais vu aucun autre film récent . La trilo, elle aura l'air dépassée quoi qu'il arrive, hein.

[SauronGorthaur]

Le contexte de la sortie en salle, de l'évolution des technologies, de la raison d'être des films est un prétexte fallacieux qui ne tient pas compte de la cohérence interne à l’univers.

La cohérence interne est un pretexte fallacieux, puisque la cohérence va clairement dans le sens "ordre de sortie". Et si la cohérence interne était respectée, tout ce que j'ai énoncé serait gâché.

Non, franchement, désolé mais tes arguments sont vraiment mauvais.

Non c'est juste que comme souvent, tu es terriblement borné et incapable d'accepter la critique et les faits quand ils vont pas dans ton sens. Avec l'usage d'une doxa toujours terriblement ... agaçante, ce qui donne pas forcément envie d'argumenter, et fait parfois fuir certains.

La surprise d'Anakin qui devient Vader qui n'a aucun sens, c'est d'ailleurs justement à cause du contexte de sortie, et si tu veux en tenir compte, alors il te faut aussi tenir compte du fait que tout le monde la connaît déjà, ta fameuse surprise.

Justement non. Tu résonnes comme si il était acquis pour tout le monde de savoir déjà ça. Si on sait déjà ça ... c'est qu'on a déjà vu ces films. Ou alors on a été spoilé, mais c'est une autre histoire. Et tu démontres la que le contexte de sortie est déterminant pour pulvériser ton argument "Anakin devient Vader est une surprise". Mais en quoi est ce une surprise? Des tas d'indices des films I et II vont dans ce sens, car justement, les films ayant été tourné après la trilogie originelle, la mise en scène est destinée avant tout aux fans sachant déjà qu'il va devenir Vader, et attentifs à comment il va le devenir. C'est un secret de polichinelle dés le premier film qu'il va tourner du côté obscur, les mises en garde du conseil et pressentiment de Yoda (dont la surprise de l'identité de Jedi est aussi gâchée si on regarde la prélogie avant la trilogie d'ailleurs, car dans l'EMpire Contre-Attaque, le fait qu'il ne soit pas identifiable comme le Jedi Maître Yoda lors de son apparition face à Luke, et qu'il faut attendre la révélation par le fantôme d'Obi-Wan, est un élément important), le choix de certains musiques, certains sous-entendus ...

Rien dans l'Episode IV ou l'Episode V ne permet de deviner que Anakin = Vader. C'est une surprise totale. Le passage du Côté Obscur d'Anakin est progressivement mit en scène dans la Prélogie, est creverait les yeux d'un mort dans l'épisode II, avec le basculement au moment du massacre des Tusken.

Reste l'aspect chronologique de l'ordre prélo → trilo, dont tu nies la valeur pour, euh... 0 raison ?

Typique de ta mauvaise foi et de l'incohérence de ton argumentaire: tu écris un long commentaire pour dire a quel point mes arguments sont mauvais, mais après tu laisses entendre que j'en ai pas

Pour prendre un exemple parlant: la trilogie du Hobbit et celle du Sda. Le Hobbit est clairement tourné et destiné à être vu après le Seigneur des Anneaux. Pareil pour les Marvel, même pire: les scènes se déroulant à différentes époques, les scènes post-génériques destinées à annoncer les prochains films, et pour certaines qui sont indispensables à voir, rend toute tentative de regarder dans l'ordre chronologique des événements impossible.

L'aspect chronologique interne n'a de l'intérêt, pour Star Wars comme pour les films de Jackson, qu'une fois qu'on a d'abord vu les films dans l'ordre de sortie, qu'on est donc devenu un connaisseur de l'univers, pour une seconde relecture de l'oeuvre. TOUS les commentateurs de films sur Youtube, qui découvrent les films et postent leurs découvertes en live sur Youtube, regardent les films Marvel, les films de Jackson, les films Star Wars, les films Aliens/Prometheus dans leur ordre de sortie. Je n'ai vu qu'un seul qui a fait exception, il a regardé dans cet ordre: IV, V, I, II, III, VI, et découvrir que Leïa était la soeur de Luke comme ça, ça lui a gâché la surprise.

Si cela te fait plaisir de voir les films dans l'ordre chronologique interne à l'oeuvre, c'est pas le soucis. Je le fais aussi. Mais quand on découvre la franchise, il est nettement préférable, souhaitable, obligatoire, de voir les films dans l'ordre chronologique externe à l'oeuvre. Je suis bien content d'avoir vu les films IV, V et VI avant, d'avoir eu la surprise de découvrir au ciné en 1997 (1998? Léger doute) le "je suis ton père", et d'avoir ensuite vu la Prélogie. C'est une question de bon sens. De nombreuses personnes de notre génération Y, nés entre 1985 et 2000, ont hélas découvert Star Wars avec les films de la Prélogie, en raison de leur âge; je comprend du coup l'attachement émotionnel plus fort à ces films et pourquoi au premier abord, ils estiment l'ordre prélo>trilo logique. Mais c'est comme ceux de la génération z qui découvrent Star Wars avec la postlogie .... et qui tombent des nues après quand tu leur dit "non mais il y a des films avant". Pourquoi? parce que trop jeunes, ils sont incapables de comprendre des éléments essentiels du film s'inscrivant dans une continuité! J'aurais vu l'Episode I avant les autres à 9 ans (je l'ai vu à 9 ans mais après la trilo) j'aurais trouvé cet ordre de visionnage logique. Mais il n'est pas.

[Somewhere]

Mais quand on découvre la franchise, il est nettement préférable, souhaitable, obligatoire, de voir les films dans l'ordre chronologique externe à l'oeuvre

Je trouve le terme obligatoire un peu fort, j'en resterai à conseiller.

Pour ma part je laisse toujours le choix aux personnes souhaitant découvrir l'univers (sans aller dans les spin-off et en restant dans les épisodes 1 à 6) : je leur explique la spécificité des dates de sorties par rapport à la chronologie de l'histoire, et je leur laisse le choix de découvrir dans l'ordre des dates de sorties ou de l'histoire, sachant qu'à mon sens les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients.

[Chernabog]

Lucas lui-même déclarait que les deux ordres avaient leur légitimité il me semble, même si lui préfère sans doute celui "I-VI".

[Maedhros]

J'écoute de I à VI perso

[SauronGorthaur]

Mais quand on découvre la franchise, il est nettement préférable, souhaitable, obligatoire, de voir les films dans l'ordre chronologique externe à l'oeuvre

Je trouve le terme obligatoire un peu fort, j'en resterai à conseiller.

Pour ma part je laisse toujours le choix aux personnes souhaitant découvrir l'univers (sans aller dans les spin-off et en restant dans les épisodes 1 à 6) : je leur explique la spécificité des dates de sorties par rapport à la chronologie de l'histoire, et je leur laisse le choix de découvrir dans l'ordre des dates de sorties ou de l'histoire, sachant qu'à mon sens les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients.

"le plus cohérent" plus que "obligatoire" si tu préfères.
Après, qu'il y ai des avantages aux deux ordres de visionnage, oui, je le laisse entendre dans mon propos, mais je ne vois aucun inconvénient à voir dans l'ordre trilo-prélo, la ou j'en vois dans l'ordre prélo-trilo.

Lucas lui-même déclarait

Ouais enfin Tonton Lucas, perso ... vu certains de ses choix, vu certaines de ses déclarations, je n'aime pas le prendre comme référence, bien au contraire

J'écoute de I à VI perso

Une question qui me trotte dans la tête depuis un moment, mais pourquoi au Québec, vous dites "j'écoute" pour un film, et pas "je regarde"?

[Bombur]

La cohérence interne est un pretexte fallacieux, puisque la cohérence va clairement dans le sens "ordre de sortie".

Euh, bah, non, justement.

Non c'est juste que comme souvent, tu es terriblement borné et incapable d'accepter la critique et les faits quand ils vont pas dans ton sens. Avec l'usage d'une doxa toujours terriblement ... agaçante, ce qui donne pas forcément envie d'argumenter, et fait parfois fuir certains.

Marrant que tu dises ça quand tu es celui prétend que l'un des ordres n'a pas de valeur (pour un premier visionnage) ...

Justement non. Tu résonnes comme si il était acquis pour tout le monde de savoir déjà ça. Si on sait déjà ça ... c'est qu'on a déjà vu ces films. Ou alors on a été spoilé, mais c'est une autre histoire. Et tu démontres la que le contexte de sortie est déterminant pour pulvériser ton argument "Anakin devient Vader est une surprise".

N'importe quoi. Tu sais très bien que même parmi les gens qui n'ont pas vu SW, la grande majorité connaît le coup de Vader = père de Luke. Justement parce que c'est une des répliques les plus cultes du cinéma, d'ailleurs. Ce que je dis, c'est que dans tous les cas, ça revient au même : si on connaît déjà le twist (cas classique), alors on s'en fout, et si on ne le connaît pas (cas rare), alors il y a une inconnue dans les deux cas.

Mais en quoi est ce une surprise? Des tas d'indices des films I et II vont dans ce sens, car justement, les films ayant été tourné après la trilogie originelle, la mise en scène est destinée avant tout aux fans sachant déjà qu'il va devenir Vader, et attentifs à comment il va le devenir. C'est un secret de polichinelle dés le premier film qu'il va tourner du côté obscur, les mises en garde du conseil et pressentiment de Yoda (dont la surprise de l'identité de Jedi est aussi gâchée si on regarde la prélogie avant la trilogie d'ailleurs, car dans l'EMpire Contre-Attaque, le fait qu'il ne soit pas identifiable comme le Jedi Maître Yoda lors de son apparition face à Luke, et qu'il faut attendre la révélation par le fantôme d'Obi-Wan, est un élément important), le choix de certains musiques, certains sous-entendus ...

Amusant comme ici tu raisonnes du point de vue de celui qui connaît déjà la trilo originelle, tiens... Oui, si tu l'as vue, ou même si tu as juste été spoilé du twist, alors oui, c'est évident, et les indices aussi. Mais du coup tu peux parfaitement les analyser comme tels en commençant par la prélo et le fameux twist du 5 n'en de toute façon plus un.
Par contre, si tu ne connais pas la trilo, alors non, ce n'est pas aussi évident, et si je te concède que ce n'est pas un twist, une révélation soudaine comme le coup du « je suis ton père », c'est la possibilité d'un jeu de spéculations. D'où mon affirmation : ce sont deux chemins par lesquels le spectateur se trouve mené, et les deux ont leur valeur et leur pertinence.

Typique de ta mauvaise foi et de l'incohérence de ton argumentaire: tu écris un long commentaire pour dire a quel point mes arguments sont mauvais, mais après tu laisses entendre que j'en ai pas

Lecture bâclé + biais de confirmation typique. Ou épouvantail ? Quoi qu'il en soit, je n'ai pas dit que tu n'as pas d'arguments en général, j'ai dit que tu n'en as pas pour dire en quoi la cohérence interne serait sans valeur.

Pour prendre un exemple parlant: la trilogie du Hobbit et celle du Sda. Le Hobbit est clairement tourné et destiné à être vu après le Seigneur des Anneaux.

Tourné et destiné, oui, l'inverse nécessiterait une machine à remonter dans le temps. Mais ça ne veut pas dire qu'in fine SDA → Hobbit est forcément un meilleur ordre. Et je suis d'ailleurs là aussi fervent partisan du chronologisme.
Pour Marvel, c'est plus compliqué puisque les films ont tout de même été grosso modo tournés dans l'ordre chronologique, avec quelques exceptions, et que dans ces cas-là, certaines scènes rendent souvent impossible un visionnage chronologique sans incohérence (typiquement, la scène de repêche du Cap' dans les glaces, par exemple, qui place le film entier comme un très gros flashback). Du coup, ma solution idéale serait un ordre chronologique pour les quelques films où cela est possible, et sinon conserver l'ordre de sortie, mais pratiquement c'est un peu chiant d'y réfléchir à chaque coup pour au final ne pas changer grand chose, donc j'utilise l'ordre de sortie . Ou alors faudrait prendre le temps de noter l'ordre quelque part mais j'ai la flemme ; de toute façon je me remate rarement l'intégrale MCU.

J'aurais vu l'Episode I avant les autres à 9 ans (je l'ai vu à 9 ans mais après la trilo) j'aurais trouvé cet ordre de visionnage logique. Mais il n'est pas.

À nouveau, c'est tout à fait retournable : je pourrais parfaitement dire que tu es attaché à cet ordre parce que c'est celui avec lequel tu as découvert la saga.

[Bombur]

Après, qu'il y ai des avantages aux deux ordres de visionnage, oui, je le laisse entendre dans mon propos

Ah merci, quand même. Perso j'avais pas l'impression que c'était ce que tu disais, mais si c'est le cas, tant mieux.

mais je ne vois aucun inconvénient à voir dans l'ordre trilo-prélo, la ou j'en vois dans l'ordre prélo-trilo.

Ben, la chronologie. C'est pas immense, mais c'est là.

Une question qui me trotte dans la tête depuis un moment, mais pourquoi au Québec, vous dites "j'écoute" pour un film, et pas "je regarde"?

Je ne sais pas, mais ç'a contaminé Pho et Scarab .

[Maedhros]

J'écoute de I à VI perso

Une question qui me trotte dans la tête depuis un moment, mais pourquoi au Québec, vous dites "j'écoute" pour un film, et pas "je regarde"?

Je ne sais pas, mais ç'a contaminé Pho et Scarab .

Selon l'Office Québécois de la Langue Française, sa peux s'expliquer parce que la télévision n'est pas qu'un produit de l'image; elle est en fait un produit audiovisuel, qui permet aussi la transmission du son sous forme de dialogues, de musique, etc. D'ailleurs, dans le domaine de la télévision, on emploie couramment des termes liés à la notion d'écoute, comme audience, auditoire, heures d'écoute, etc. Ainsi, en parlant de la télévision, d'une émission de télévision ou d'un film, l'emploi de l'un ou l'autre de ces verbes est possible, mais on retiendra que regarder est beaucoup plus courant.

Cependant, dans certains contextes d'emploi où l'on porte une attention plus particulière à l’aspect visuel ou sonore, il peut être plus approprié d'employer exclusivement l'un ou l'autre de ces verbes. Par exemple, l'emploi de regarder serait plus juste dans un contexte où l'on parlerait du champ de vision, de problèmes de vision, de l'écran ou de l'image du téléviseur, etc. De la même façon, dans un contexte où l'on ferait allusion à des bruits ambiants, à la qualité du son ou à des problèmes auditifs, il serait plus approprié d'utiliser le verbe écouter.

http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?id=3960

[Somewhere]

Ah bah oui c'est sûr que c'est plus clair maintenant.

[SauronGorthaur]

Ah bah oui c'est sûr que c'est plus clair maintenant.

en vrai je trouve l'explication claire. Mais ... je ne la comprend pas, dans le sens que je ne partage pas cette vision qu'à apparemment l'Office Québécois de la Langue Française sur "produit de l'image" pour la télévision.

[Cerca Trova]

pareil

[Lunia]

J'ai trouvé cet outil sur le forum SWU, il permet de classer les films selon nos préférences : https://drydenv0s.tumblr.com/swmoviessorter

J'ai obtenu ça du coup, c'est assez fidèle à mes goûts :

1 Revenge of the Sith
2 Empire Strikes Back
3 The Phantom Menace
4 Attack of the Clones
5 Return of the Jedi
6 A New Hope
7 Rogue One
8 Star Wars: The Clone Wars (movie)
9 Solo: A Star Wars Story
10 The Force Awakens
10 The Last Jedi
10 The Rise of Skywalker

[Maedhros]

Star Wars : Mark Hamill ne jouera plus jamais Luke, l’Ascension de Skywalker était son baroud d’honneur



L’Ascension de Skywalker est bien le dernier film de la saga Star Wars dans lequel aura joué Mark Hamill, l’interprète de Luke Skywalker. L’acteur le confirme lui-même.

Beaucoup de personnages partent et reviennent dans la franchise Star Wars. Avec toutes les surprises qu’ont eues les fans de la saga ces dernières années, presque aucun retour ne semble impossible. Malheureusement, pour Luke Skywalker, l’aventure est définitivement terminée.



Mark Hamill a confirmé sur Twitter que L’Ascenscion de Skywalker était bien son dernier film Star Wars. Samedi 9 mai, il a en effet publié ce message sur son compte : « Que le 9 mai soit un épisode doux-amer – sachant que c’était la dernière fois que je jouais Luke #ByeByeSkywalker. ».



Dans le dernier épisode de le saga Skywalker, Luke était revenu en tant que fantôme, pour donner des conseils à Rey et l’aider à affronter Palpatine. Sa dernière apparition a lieu sur la planète Tatooine, aux côtés du fantôme de Leia. Cette scène qui conclut également le film était donc bien la dernière que tournait Mark Hamill dans la galaxie.

Le mois dernier, l’acteur avait dévoilé sur Twitter son émouvante lettre d’adieux à la franchise Star Wars. Celle-ci est également disponible dans le coffret Saga Skywalker , qui regroupe les trois trilogies et tous les bonus. Même si sa carrière en tant que Luke Skywalker est bel et bien terminée, Mark Hamill n’abandonnera certainement pas les fans de Star Wars. Très actif sur les réseaux sociaux, l’acteur partage régulièrement des commentaires et même secrets sur la saga. Depuis le Star Wars Day du 4 mai dernier, Mark Hamill continue d’ailleurs de célébrer Star Wars en publiant chaque jour un tweet en lien avec la franchise. L’acteur a peut-être dit Bye Bye à Luke, mais il ne semble pas encore prêt à quitter la communauté de fans.

https://www.tomsguide.fr/star-wars-mark ... -dhonneur/