La mystérieuse planète X pourrait être .. un trou noir primordial !

[phoenlx]

[Maedhros]

Outre le fait que cette info viens d'un site assez peu fiable, je dirai seulement que même si c'est super cool, c'est juste impossible.

[phoenlx]

Qu'est-ce qui te dit que c'est impossible ?

Le site est loin d'être assez peu fiable, c'est un youtubeur astronomique qui est (de mon point de vue) le meilleur sur le web francophone actuellement, Hugo Lisoir fait de très bonnes vidéos (je les préfère à celles d'Astronogeek au passage qui est plus orienté vulgarisation, pour les novices en astronomie)

[Maedhros]

Qu'est-ce qui te dit que c'est impossible ?

Le site est loin d'être assez peu fiable, c'est un youtubeur astronomique qui est (de mon point de vue) le meilleur sur le web francophone actuellement, Hugo Lisoir fait de très bonnes vidéos (je les préfère à celles d'Astronogeek au passage qui est plus orienté vulgarisation, pour les novices en astronomie)

Car les micro trous noir se forment rapidement après le Big Bang à cause de la grande densité de la matière, mais à cause de l'évaporation des trous noir, celui-ci ne peut juste plus exister.

[phoenlx]

ça dépend ça met combien de temps pour s'évaporer un trou noir d'une taille semblable à quelques fois la Terre ? peut-être que c'était un micro trou noir (mais de bien plus grande masse dont une partie déjà évaporée ?)

ceci dit pour cette histoire de déviations de trajectoires des objets transneptuniens perso j'ai toujours préféré l'hypothèse d'une planète lointaine ; je trouve aussi cette hypothèse des micro trou noirs un peu tarabiscoté, mais en y réfléchissant je ne vois pas trop ce qui serait illogique, si c'est un corps qui aurait une masse semblable à celle de la Terre (ou même de Jupiter) mais en mode trou noir donc yper compact , et situé assez loin, mais je me demande si ça n'impacterait pas bien d'autres choses comme le nuage de Oort

[Maedhros]

[Maedhros]

ça dépend ça met combien de temps pour s'évaporer un trou noir d'une taille semblable à quelques fois la Terre ? peut-être que c'était un micro trou noir (mais de bien plus grande masse dont une partie déjà évaporée ?)

ceci dit pour cette histoire de déviations de trajectoires des objets transneptuniens perso j'ai toujours préféré l'hypothèse d'une planète lointaine ; je trouve aussi cette hypothèse des micro trou noirs un peu tarabiscoté, mais en y réfléchissant je ne vois pas trop ce qui serait illogique, si c'est un corps qui aurait une masse semblable à celle de la Terre (ou même de Jupiter) mais en mode trou noir donc yper compact , et situé assez loin, mais je me demande si ça n'impacterait pas bien d'autres choses comme le nuage de Oort

Un trou noir de la masse de la Terre c'est très petit et il va donc disparaitre très rapidement et puisque les micros trous noirs se serait formée seulement au début de l'univers, ils ont forcément disparut par rayonnement.

M'enfin on parle quand même d'un objet théorique remplaçant une planète hypothétique.

[phoenlx]

les micro trou noirs c'est beaucoup plus petit non ? taille d'objets de la vie quotidienne je pense (ou moins que la taille de la Terre)
un trou noir de la taille de la Terre c'est déjà assez énorme (vu la densité ça peut correspondre à l'implosion d'une grosse étoile je pense)

[Maedhros]

les micro trou noirs c'est beaucoup plus petit non ? taille d'objets de la vie quotidienne je pense (ou moins que la taille de la Terre)
un trou noir de la taille de la Terre c'est déjà assez énorme (vu la densité ça peut correspondre à l'implosion d'une grosse étoile je pense)

Pas vraiment, la pluspart des trous noir connut sont bien plus gros, justement de la masse d'une grosse étoile.

Et puis réfléchit, sa voudrais dire qu'il y a quand même assez proche de nous un trou noir qui serait née de la mort d'une grosse étoile. Sauf que le soleil et toutes la population d'étoile autout ont tous à peu près le même âge et le même type. Et puis pourquoi on verait les effets de l'attraction gravitationelle du trou noir seulement sur notre système solaire? Pourquoi ce trou noir aurait la masse d'une planète? Alors que la pluspart des trous noirs sont bien plus massif.

Je veux dire oui, mathématiquement sa fonctionne et ça expliquerait autant les problèmes gravitationelle d'Uranus qu'une planète, mais pratiquement, pourquoi ce serais un trou noir et non une planète. En science il est préférable de prendre l'explication la plus simple qui répond plus aux questions qu'elle n'en pose. (Une affirmation exceptionelle nécessite une preuve exceptionelle). L'existance d'une planète après Pluton est crédible (on sais qu'au début du système solaire, il y avait beaucoup plus de proto-planètes) et répond à plus de questions qu'elle n'en pose, alors que l'existance d'un trou noir de la taille d'une planète, après Pluton pose beaucoup, beaucoup de question. Sur l'origine de celui-ci par exemple.

Bref, c'est bien pour le putaclic, mais sans plus.

[phoenlx]

Pas vraiment, la pluspart des trous noir connut sont bien plus gros, justement de la masse d'une grosse étoile.

la masse oui (ou bien plus) mais la taille je ne sais pas, on a des énormes, comme au centre de la galaxie, et d'autres bien plus gros que le soleil je pense mais il doit y en avoir qui ont la taille de planètes comme la terre je pense (mais en terme de masse ça doit représenter de grosses étoiles massives j'imagine, vu la densité) ça doit être fréquent ça non ?

ensuite tu dis que les étoiles proches du soleil sont sensiblement de même âge tu es sûr de ça ?
car le soleil quand il est né, est probablement né dans une sorte d'amas stellaire (un peu comme les pléiades dans la constellation du taureau aujourd'hui) mais ce genre d'amas, après au fil des millions d'années je crois qu'ils se dispersent, autrement dit les "frères de naissance" du soleil à son époque doivent être très loin aujourd'hui, et pas sûr que les étoiles du groupe local proche soient nées en même temps, et proches elles viennent quant à elle sans doute de bien plus loin non ?

[Maedhros]

Pas vraiment, la pluspart des trous noir connut sont bien plus gros, justement de la masse d'une grosse étoile.

la masse oui (ou bien plus) mais la taille je ne sais pas, on a des énormes, comme au centre de la galaxie, et d'autres bien plus gros que le soleil je pense mais il doit y en avoir qui ont la taille de planètes comme la terre je pense (mais en terme de masse ça doit représenter de grosses étoiles massives j'imagine, vu la densité) ça doit être fréquent ça non ?

Mais mêmes s'ils ont la taille de la Terre, qu'est que ça fait? Je veux dire, c'est la masse qui est importante, pas la taille. Est-ce que des trous noirs de la Terre existent, sans doute, mais de la masse de la Terre, non.

ensuite tu dis que les étoiles proches du soleil sont sensiblement de même âge tu es sûr de ça ?
car le soleil quand il est né, est probablement né dans une sorte d'amas stellaire (un peu comme les pléiades dans la constellation du taureau aujourd'hui) mais ce genre d'amas, après au fil des millions d'années je crois qu'ils se dispersent, autrement dit les "frères de naissance" du soleil à son époque doivent être très loin aujourd'hui, et pas sûr que les étoiles du groupe local proche soient nées en même temps, et proches elles viennent quant à elle sans doute de bien plus loin non ?

¸

Après recherche, il semblerais que l'amas stellaire d'où viens le Soleil a disparut dû à la rotation de la Voie Lactée. Mais quelque recherches ne m'ont pas permis de voir d'où viens le Soleil et donc ses étoiles soeur, mais ont juste montrer que nous somme présentement dans l'amas ouvert de la Grande Ourse, mais que le Soleil n'en fait pas partie à l'origine. De plus, il est vrai qu'une majorité d'étoile de la masse du Soleil naissent ensemble. Toutefois, je rappel que ces étoiles ne deviennent pas des trous noirs.

En 2012, les chercheurs Matthieu Gounelle et Georges Meynet ont proposé un modèle expliquant que la formation du Soleil aurait pour origine une supernova issue de l'explosion d'une étoile géante baptisée Coatlicue. Si le scénario est exact, le Soleil se serait formé en même temps que plusieurs centaines d'étoiles identiques. L'amas ouvert ainsi formé se serait ensuite dispersé au cours du temps, au fil de la vingtaine de tours de la Galaxie qu'il a eu le temps de faire depuis.

Mais, mes arguments que j'ai exposée plus haut reste vrai. C'est très improbable que ce soit un trou noir qui crée les anormalité dans l'orbite de Neptune et d'Uranus.

[Aries Phoenix]

Quand vous parlez de taille, vous parlez bien de la taille de l'horizon ? Parce que sinon, un trou noir n'a pas de taille...
Et c'est quoi cette histoire que les trous noirs s'évaporent ?

[phoenlx]

ba l'évaporation des trou noirs c'est quelque chose de très lent, et qui a été découvert je sais plus trop par qui (c'est pas ça qu'on appelle le rayonnement de Hawking ? ou alors je dois confondre)
en gros ils perdent de leur substance petit à petit donc finissent par disparaître mais c'est un processus évidemment extrêmement lent à l'échelle cosmique et quand je dis lent, c'est incroyablement lent je crois (et sans doute d'abord négligeable comparé à tout ce qu'ils "bouffent" et aspirent)

[Aries Phoenix]

C'est pas dû à leurs émissions de plasma ?
En tous cas, pour ce qu'ils bouffent (aspirent j'aime plus, car ils n'aspirent rien, à part ce qui passe par leur horizon des événements) ça peut faire pas mal en effet. Mais pour un petit trou noir tout rikiki, je ne sais pas s'ils se nourrissent plus vite qu'ils n'expulsent...

[phoenlx]

oui aspirent est évidemment un abus de langage (surtout quand on se place dans l'idée einsteinienne relativiste où l'attraction gravitationnelle n'est finalement rien d'autre qu'une déformation des "géodésiques" de l'espace temps (donc où les objets vont "en ligne droite" quelque part, mais sur des lignes déformées )

autrement je ne sais pas si c'est une histoire d'émission de plasma, la physique des trou noirs ça me dépasse un peu

[Aries Phoenix]

N'empêche la théorie du mini trou noir a au moins un mérite : ça explique pourquoi on n'a jamais trouvé la planète X Sinon, il y a tout de même un point obscur : Qu'est-ce qu'il foutrait là ? A moins qu'il n'ait été paumé dans la nébuleuse qui a donné naissance au système solaire... Cependant, il aurait quand-même peut-être quelques satellites, donc sa localisation serait trahie. C'est étrange cette histoire... En tous cas une balle de ping-pong noire qui se baladerait dans l'espace, on ne mettrait pas demain la veille un télescope pile dessus, et encore on ne verrait rien

[Maedhros]

N'empêche la théorie du mini trou noir a au moins un mérite : ça explique pourquoi on n'a jamais trouvé la planète X Sinon, il y a tout de même un point obscur : Qu'est-ce qu'il foutrait là ? A moins qu'il n'ait été paumé dans la nébuleuse qui a donné naissance au système solaire... Cependant, il aurait quand-même peut-être quelques satellites, donc sa localisation serait trahie. C'est étrange cette histoire... En tous cas une balle de ping-pong noire qui se baladerait dans l'espace, on ne mettrait pas demain la veille un télescope pile dessus, et encore on ne verrait rien

C'est un très gros points, noir Quand à savoir pourquoi on a de la misère à trouver la planète X, c'est parce que nos méthodes n'ont pas changer depuis la découverte de Pluton...observer des photos du ciel (de la même partie de l'espace évidement) dans un intervale de temps et voir si des trucs on bouger, si oui il s'agit de quelque chose du système solaire. C'est long et chiant et même si la Nasa fait appel à Internet (avec la récompense de pouvoir nommer l'objet que l'on trouve) bah au nombre de photo qu'il y a, c'est long.

[Aries Phoenix]

J'imagine que vu le nombre d'objet du Système Solaire qu'il doit y avoir, si on doit les vérifier un par un, on n'est pas rendu