Les mégalithes et l'archéologie dite interdite - aux origines d'une mystérieuse civilisation disparue ?

[Eusebes]

J'ai beaucoup hésité sur la rubrique appropriée pour ce topic: Histoire, Parascience et Astrologie... car plusieurs de ces thèmes sont abordés dans ces videos. Mais comme l'une des sources essentielles de cette théorie restent les Mythologies et les Légendes, j'ai fait le choix (temporaire ?) de la poster ici.

Arcana est un Youtubeur passionné d'Histoire et d'Archéologie, dont je suis les vidéos depuis un moment. Ses vidéos, qui portent sur des sujets variés liés à ces thèmes, sont passionnantes, autant pour la richesse des informations délivrées que pour leur présentation didactiques. Cependant certaines de ses prises de positions sur l'Atlantide et d'autres mythes de civilisations néolithiques très avancées anéanties par un cataclysme sont de nature à susciter les controverses auprès des plus sceptiques. Notamment auprès des archéologues, qui boudent les passionnés de l'archéologie dite "interdite". Selon lui, plusieurs vestiges archéologiques à l'architecture avancée, nécessitant des moyens techniques et des connaissances mathématiques impensables pour le Néolithique, sont de nature à soutenir cet hypothèses. Parmi les sites qui suscitent l'interrogation selon Arcana: les multiples menhirs et dolmens d'Europe (dont le fameux site de Carnar), les pyramides d'Egypte, les Moais de l'île de Pâques, l'énigmatique monument sous-marin de Yonaguni au Japon, le très ancien sanctuaire de Göbekli Tepe en Turquie... Sans adhérer forcément à ses hypothèses, j'estime que ses videos sont passionnantes et valent largement le détour. Je vous laisse juger par vous-même:

[SauronGorthaur]

C'est de la pseudo-histoire ou de la cryptohistoire ça, du niveau des théories du complot à base d'aliens bâtisseurs de pyramides. Rien de sérieux quoi. Selon moi, cela n'avait nullement sa place dans la rubrique Histoire et même dans la rubrique Mythologie, Légendes, je suis sceptique. Dans la rubrique paranormal, à côté des topics sur les théories du complot et des aliens, cela aurait déjà plus de sens.

[Bombur]

[Eusebes]

C'est de la pseudo-histoire ou de la cryptohistoire ça, du niveau des théories du complot à base d'aliens bâtisseurs de pyramides. Rien de sérieux quoi. Selon moi, cela n'avait nullement sa place dans la rubrique Histoire et même dans la rubrique Mythologie, Légendes, je suis sceptique. Dans la rubrique paranormal, à côté des topics sur les théories du complot et des aliens, cela aurait déjà plus de sens.

Pour ma part je ne partage pas les thèses de l'auteurs de ces videos, je vois l'Atlantide surtout comme une figure littéraire très courantes dans toutes les civilisations (comme certaines légendes classiques, ex. La Belle et la Bête). Cependant je me garderais bien d'une réaction aussi hautaine et méprisante, qui me semble incompatible avec les principes de base de la Science. Si tu rejettes cette video par manque de preuve, c'est possible... d'ailleurs de ce que j'en ai compris l'auteur ne cherche pas à établir une vérité absolue, juste à établir certains faits étranges qui interrogent. Et ce ce point de vue là ces videos sont intéressantes, moi par exemple je n'avais jamais entendu parler du monument de Yonaguni, pas plus que je ne savais qu'on ignore comment ont été construits les Moais de l'île de Pâques. Mais si tu rejettes cette video juste parce qu'elle va a l'encontre de ce qui te semble logique et rationnel, et admis par tout le monde... là ce n'est absolument pas constructif. L'Histoire n'est pas un phénomène de croissace linéaire, et il est déjà arrivé plus d'une fois que des evenements que tout le monde croyait relever de la fable s'avèrent contenir une part de vérité. Par exemple si tu avais dis au XIXème siècle que les Vikings avaient bien accostés en Amérique comme le présente les sagas, tout le monde se serait moqué de toi... et pourtant on sait aujourd'hui que c'était vrai :/

Pardonnes-moi si je te semble un peu dur, mais ceux qui sont affirment d'emblée avoir raison et détenir la vérité, sans accepter la discussion, m'ont toujours inspiré une méfiance instinctive. Qu'ils s'agisse de religieux, de rationalistes, ou de qui que ce soit... "Seuls les Siths sont aussi absolus".

[SauronGorthaur]

Bien que dans d'autres cas je donnerai raison à ta logique et à ton raisonnement Eusebes, ils ne peuvent s'appliquer à tout. Selon ta logique et ton raisonnement, en effet, on ne devrait donc pas se montrer hautain et méprisant envers tout ceux qui malgré toutes les évidences, persistent à affirmer que la Terre est plate ou que l'évolution est une fumisterie, en utilisant des arguments qui défient toute logique.

La comparaison est un peu forte, mais c'est l'idée.

Il y a des choses qui sont évidentes, factuelles, et indiscutables. C'est tout. Cela plaît, cela ne plaît pas, mais c'est ainsi, il y a des millions de choses qu'on peut remettre en cause, mais certaines choses ne peuvent l'être car c'est de la logique élémentaire.

De plus, tu compares l'Atlantide à la découverte du Nouveau-Monde par les Vikings, une comparaison énormément douteuse à mon avis. Tu compares un fait historique admit par des preuves factuelles, à ce que tu qualifies toi-même de figure littéraire. Tu te trompes aussi en disant que c'est commun à toutes les civilisations, il ne faut pas confondre le mythe de l'Atlantide et le Déluge, commun à toutes les civilisations ayant pu connaître la montée des eaux consécutives à la fin de la dernière période glaciaire. Is, Lyonesse, Mu, Lémurie, Numenor ... sont tous des avatars de l'Atlantide, apparues après grâce à l'imagination fertile d'écrivains ou de charlatans, qui ne font que souligner le caractère fictif de l'Atlantide et le succès que cette invention de Platon.



Autrement, il est faux de dire qu'on ignore comment ont été construits les Moais de l'île de Pâques. On a pas de preuves indiscutables certes, mais les évidences vont dans le sens qu'ils ont été taillé à même la roche dans des carrières - carrières bien connues, reconnues, et dont il existe des photos montrant l'ombre des Moais qui y ont été extraits, voir des Moaïs pas encore extraits - et que des arbres ont été coupés pour transporter les statues une fois taillées jusqu'aux plages. On sait très bien comment ils ont été construit, il n'y a juste pas de certitudes sur comment ils ont été déplacés, mais des explications très rationnelles existent, similaires à celles des pyramides.





Quand à Yonaguni, c'est une question toujours ouverte, certains estiment que c'est une construction purement naturelle, ce qui, quand on compare à d'autres structures naturelles qu'on croyait être artificielle comme la Chaussée des Géants, ne serait pas étonnant. Quand je vois ça, je confesse voir davantage quelque chose qui me semble naturel qu'artificiel, et si c'est artificiel, c'est pour le moins sommaire:






Enfin bref, ton argument de "remise en cause" et de "questionnement permanent" de la Science est pertinent, sauf qu'il est, comme tout argument, limité, et que vouloir généraliser à outrance n'est jamais bon. Une remise en cause doit se faire avec des preuves, des éléments factuels permettant de remettre en cause les faits dits établis. Il y a des faits établis qui ne peuvent être remis en doute quand on a pas la moindre espèce de preuve sérieuse ou indémontable. Il est bien de douter et de remettre en cause certaines choses, mais de la à rejeter et se méfier de toute personne qui semble sûre d'elle et affirmer avoir raison, c'est pas mieux que de ne rien remettre en cause. Un juste milieu, c'est bien.

L'Atlantide, les civilisations perdues antédiluviennes, ça fait de jolis scénarios de films, de séries et de livres, de très bonne allégories philosophiques parfois, mais ce n'est pas sérieux, même si il est certain que des faits historiques largement déformés et amplifiés ont pu inspirer ce genre d'histoires. Toute recherche d'une civilisation avancée préhistorique est pour moi, et je le dis en m'appuyant sur les preuves archéologiques, les textes historiques et d'autres sources évidentes, est vouée à l'échec.

Je ne suis pas hermétique aux théories historiques alternatives. Je trouve ainsi de nombreuses théories très interessantes, comme les Templiers ayant atteint l'Amérique avant Christophe Colomb, la Pygmée Théory et ses "cousines" qui font des esprits du folklore des survivances du souvenir de rencontres avec des Néandertaliens et des Homme de Florès, les théories qui font des cryptides des survivances du souvenir d'animaux disparus à l'aube de l'humanité, comme le mammouth qui alimente les mythes des peuples sibériens ... bref plein de théories que je qualifie malgré tout de pseudo-historique ou cryptohistoriques, qui ne s'appuyent sur pratiquement aucune preuve tangible mais qui me paraissent interessantes - sans pour autant y adhérer - car plus "réalistes" et "raisonnables" que des civilisations avancées avant l'heure. Mais il faut savoir faire preuve de bon sens: parfois, il y a des évidences, des choses indiscutables, et d'autres qui ne peuvent avoir leur place que dans la fiction.

[Eusebes]

Je te reconnais le mérite de répondre et d'argumenter avec force de détails, en t'appuyant sur du concret. J'avais peur d'une réaction simpliste et sectaire d'un scientiste qui refuse tout simplement le débat, mais force est de constater qu'on en est très loin. J'ai ressenti un vrai plaisir à lire ta réponse.

Pour revenir en détails sur les deux points que tu développes, il me semble que les techniques de déplacement expérimentées pour les Moais ne marchent que pour les spécimens de taille modérée, comme pour les menhirs, et encore de façon imparfaite. Et la question n'est pas tellement comment ils ont été tailles, mais par qui. Car les Pascuans tels qu'ils ont été découverts au XVIIIeme siècles ne semblaient pas posséder le savoir technologique nécessaire, à moins qu'ils l'aient oublié. Ce qui montrerait justement que le progrès technologique n'est pas une trajectoire linéaire et que des pans entiers du savoir peuvent se perdre. Mais je sais que là-dessus le débat est très complexe, certains disent même que la civilisation qui peuplait l'île ne venait pas de Polynésie mais des Andes.
Quand à Yonaguni, j'aurais plutôt tendance à y voir une construction humaine, d'autant plus qu on trouve beaucoup de monolithes mystérieux dans le Sud du Japon (je ne peux pas poster d'images avec l'appareil que j'utilise malheureusement). Mais comme tu l'as dis le débat est ouvert sur le sujet, aucun des deux camps n'a de certitudes à vrai dire. Je noterai juste que la Chaussée des Géants présente des structures uniformes sculptées par l'érosion (des octogones) comme les alvéoles des abeilles, et qu'on peut difficilement parler de structures uniformes pour cet ensemble d'escaliers et d'arches qu'est Yonaguni

Mais quand bien même tu n'adhérerais pas à la conclusion de l'auteur des vidéos, ses explications valent le détour, et je te conseille d'y jeter un coup d'œil. Pour ma part je me suis plus intéressés aux monuments et aux questions qu'ils soulèvent qu'à la théorie qui en découle selon certains.

[Somewhere]

J'avais peur d'une réaction simpliste et sectaire d'un scientiste qui refuse tout simplement le débat,

[SauronGorthaur]

Je te reconnais le mérite de répondre et d'argumenter avec force de détails, en t'appuyant sur du concret. J'avais peur d'une réaction simpliste et sectaire d'un scientiste qui refuse tout simplement le débat, mais force est de constater qu'on en est très loin. J'ai ressenti un vrai plaisir à lire ta réponse.

Merci, ça fait plaisir, et ça me rassure sur mes capacités à débattre intelligemment

Pour revenir en détails sur les deux points que tu développes, il me semble que les techniques de déplacement expérimentées pour les Moais ne marchent que pour les spécimens de taille modérée, comme pour les menhirs, et encore de façon imparfaite. Et la question n'est pas tellement comment ils ont été tailles, mais par qui. Car les Pascuans tels qu'ils ont été découverts au XVIIIeme siècles ne semblaient pas posséder le savoir technologique nécessaire, à moins qu'ils l'aient oublié. Ce qui montrerait justement que le progrès technologique n'est pas une trajectoire linéaire et que des pans entiers du savoir peuvent se perdre. .

Faudrait comparer les plus grands Moais aux pierres mégalithiques de Stonehenge, qui sont quand même assez grosses, plus que de simples menhirs, pour voir si c'est crédible.
Pour les Pascuans, il ne me paraît pas inconcevable qu'ils puissent être des descendants des constructeurs des Moais qui auraient "dégénérés", avec retour à la barbarie. Cela a été prouvé avec le Moyen-Âge: sans les musulmans, des pans entiers de savoirs des anciens grecs - en mathématiques, philosophie, astronomie - auraient été complètement perdus en Occident, qui a clairement régressé suite aux invasions barbares. Bien sûr, dans le cas des Pascuans, le problème, c'est de le démontrer. Faute de preuves suffisantes et indiscutables, il est aisé d'imaginer des explications parfois très douteuses.

Quand à Yonaguni, j'aurais plutôt tendance à y voir une construction humaine, d'autant plus qu on trouve beaucoup de monolithes mystérieux dans le Sud du Japon (je ne peux pas poster d'images avec l'appareil que j'utilise malheureusement). Mais comme tu l'as dis le débat est ouvert sur le sujet, aucun des deux camps n'a de certitudes à vrai dire. Je noterai juste que la Chaussée des Géants présente des structures uniformes sculptées par l'érosion (des octogones) comme les alvéoles des abeilles, et qu'on peut difficilement parler de structures uniformes pour cet ensemble d'escaliers et d'arches qu'est Yonaguni

Yonaguni faudrait surtout que des scientifiques fassent des études approfondies sur place pour mettre fin aux doutes, et j'ai pas l'impression qu'ils soient pressés. A mon sens c'est juste un cas criant de paréidolie, mais comme les étranges structures de Cydonia Mensae sur Mars, c'est un ressenti personnel - je suis enclin au sceptisime et au rationnalisme limite nihiliste même si je suis fasciné par le fantastique, le surnaturel et la science-fiction - et à mes yeux, à moins d'étudier physiquement et non pas juste à travers des photos, on ne pourra pas dire "c'est naturel/artificiel avec certitude".

D'ailleus puisque je cite le mot "paréidolie" et que j'ai mentionné Cydonia Mensae sur Mars, et comme je pense que tout le monde ici ne connaît pas le terme et/ou ce lieu, je poste les liens wikipedia explicatifs
https://fr.wikipedia.org/wiki/Par%C3%A9idolie

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cydonia_Mensae

J'avais peur d'une réaction simpliste et sectaire d'un scientiste qui refuse tout simplement le débat,

j'ai longtemps ignoré l'origine de ce meme, jusqu(à ce que je découvre sur RMC Découverte ses interventions dans certaines émissions semi-complotistes américaines ... et en fait c'est limite vraiment ça, pour lui, le mec, tout est alien

[Maedhros]

Bon je suis plutôt d'accord avec Sauron, bien qu'il est toujours intéressant au contraire de ce questionner juste pour voir qu'on à raison. Du genre les théories bidone qui veulent que veulent que l'évolution soit une arnaque, juste regarder la théorie, aller voir ses arguments, aller voir qu'ils sont bidon et hop voilà. Bon je poste la vidéo de DIdi sur les pyramides.

[Bartiméus]

« A l’aube de notre histoire » : Mais pourquoi Netflix diffuse-t-il du « grand n’importe quoi » ?

https://www.20minutes.fr/television/401 ... porte-quoi

Pendant huit épisodes, le Britannique Graham Hancock essaie de prouver qu’une civilisation avancée, aujourd’hui disparue, a laissé des traces sur notre terre. Et s’en prend frontalement aux archéologues, qui dénoncent de la « désinformation »

Ils ont fait partie des documents les plus visionnés de Netflix en novembre et ont été qualifiés de « désinformation » par la Société américaine d’archéologie. Les huit épisodes d’A l’aube de notre histoire mettent en avant les thèses soutenues par le Britannique Graham Hancock d’une catastrophe imminente et d’une civilisation avancée qui aurait disparu il y a des milliers d’années dans un cataclysme.

Pour prouver ses thèses, il se rend sur plusieurs sites à travers le monde, remettant en cause la datation de plusieurs.

Ces épisodes, « c’est du grand n’importe quoi », résume auprès de 20 Minutes Damien Karbovnik, historien et sociologue des religions à l’université de Strasbourg. « C’est très bien construit, à l’américaine, mais c’est très vide. »

[SauronGorthaur]

Netflix de toute façon ...