Hello tous les PJophiles !!
Bon comme promis voici ma critique , je reviens de voir King Kong. Avant tout j'annonce la couleur, je suis le plus grand fan de PJ de la Terre par rapport au Seigneur des anneaux et à son travail sur cette magnifique trilogie (hier un fan de King kong nous l'a joué marseillais avec une appréciation du style "le film du siècle" donc je me permet cette petite remarque .. Bref j'adore PJ .. est-ce que ça a joué dans ma .. déception ? j'en sais rien
je suis un peu déçu en tout cas. Mais surtout par rapport aux critiques hallucinantes que j'ai lu sur allociné hier dans la journée de la part des personnes qui s'étaient ruées sur le film avant tout le monde. On va dire (je sais pas pourquoi, mon flair sans doute !!) que je m'en doutais un peu. J'aurais pas du les lire car au fond, j'ai vu le film que je m'attendais à voir bien avant. Un King Kong. Non allez, soyons pas méchant, un bon King Kong. Sans doute meilleur que les précédents (encore que .. a vrai dire mon souvenir de celui de 33 est tellement loin que je ne pourrais pas le juger objectivement et je ne veux pas le descendre. D'autant qu'il faut le relativiser par rapport aux moyens de l'époque)
Première impression à chaud comme ça : le film est très long. je dirais pas
trop long car moi les longs films ne me gênent pas du tout quand la longueur est bien exploitée. Surtout quand c'est PJ en général ! Certaines personnes avaient trouvé les sda et notamment le retour du roi trop long, je fais partie de ceux qui pensent que c'est encore trop court alors vous imaginez !!
Seulement voilà, pour King Kong c'est complètement différent. D'une part car l'histoire est beaucoup plus simple que le sda, beaucoup moins complexe, il y avait moins d'éléments à caser. Alors je me disais : Si PJ s'étend sur trois heures, il va surement nous épater sur des choses auxquelles on ne s'attend pas. Or non. La longue introduction sur New York puis la traversée afin de bien faire connaissance avec les personnages est certes intéressante mais malgré tout on peut pas dire qu'elle casse des briques non plus. C'est dommage.
Et surtout , surtout. Je suis désolé si j'en chagrine certaines, mais il y a beaucoup trop de longueurs, et beaucoup trop de scènes grand spectacle à effet spéciaux destinés surtout à amuser la galerie vers le milieu du film, dans la jungle de l'île du crâne. J'avais plus l'impression de voir un Spielberg dans Jurasic park qu'un Peter Jackson ! Voire même parfois un mauvais Spielberg ou un Jurassic Park 3
Donc on dira que c'est pas la fin du monde (un certain modo d'allociné grand fan de Spielberg dira sans doute que c'est génial ! mais moi c'est justement ce qui m'a un peu peiné !)
Ou est passé le génial réalisateur du seigneur des anneaux , le perfectioniste qui soignait chaque aspect de ses films jusqu'à les faire ressembler aux joyaux de Fëanor ?!!!
PJ s'il te plait !! Arrête les projets style King Kong maintenant ! On a bien compris que tu voulais réaliser ce film depuis tout petit !! Que tu es devenu réalisateur pour faire King Kong ! Seulement voilà maintenant tu t'es fais plaisir, tu l'as fais ! Reviens à la Terre du milieu et adapte Bilbo le hobbit très vite !! car c'est bien là que tu excelles !!!!!!!!
Les gros gorilles , aussi émouvants soient ils c'est bien mais tu es tellement génial pour d'autres choses !!!!
Bon je ne veux pas cracher sur le film. La vérité il m'a plutôt plu. Que dire de King Kong ? Il est super émouvant. On s'en doutait d'ailleurs, avec le jeu d'Andy Serkis derrière (le fameux Gollum du sda) moi je me doutais qu'au niveau des mimiques et tout ce serait le top. Ils ont réutilisé ce qu'ils avaient déjà fait sur Gollum quoi, et ce qui marchait dans le seigneur des anneaux avec Smeagol marche encore à merveille, l'effet de surprise en moins ...
Mais j'ai très clairement été ému par pas mal de scènes lors des duo avec Anne. L'actrice de plus est belle (et c'est qqn qui aime pas forcément les blondes qui vous le dit ^ ^ ) et assez expressive.
Je regrette un peu que dans l'ensemble le film soit trop muet à mon gout ya des moments c'est limite du Jean Jacques Annaud !! Vous me direz : oui mais c'est King Kong c'est pas du Audiard ni du Tarantino ! Ok ok ! Mais quand même c'est une excuse un peu facile. Point de grand dialogues cultes, bon .. ça à la limite on s'en remettra.
Mais non décidément ce qui m'a sacrément gêné c'est ces scènes "à la Jurassic park" vers le milieu. Certaines en plus, j'ai trouvé qu'elles étaient un peu bizarrement réalisées. Certains effets me semblent un peu ratés (je suis conscient d'être sévère, le mec dans son fauteuil qui critique le travail d'une équipe qui s'est demenée pendant un an sur un projet phénoménal) mais tout de même .. Le 6ème film le plus cher de l'histoire du cinéma ? Ca ? ah bon .. J'attendais mieux rien que pour ça dommage.
On aurait pu s'attendre à mieux globalement. Les scènes avec les brachiosaures notamment sont à mon sens non seulement de trop mais elles alourdissent le film, celles avec les insectes géants bizaroïdes un peu aussi. En fait j'aurais bien voulu voir tout ça mais en un peu raccourci. La j'avais plutôt l'impression de voir un réalisateur qui s'amuse à mettre des grosses bebetes de partout mais parfois un peu ratées (les dino moi j'y croyais pas , à vrai dire, la seule bébéte a laquelle je croyais c'était King Kong. Ouf vous me direz c'était là l'essentiel !! Ben oui mais j'ai perçu beaucoup de longueurs à cause du reste du coup.
PJ commencerait-il à être grisé par le succès et ses oscars? commencerait il a devenir un réalisateur de films pop corn commerciaux? Dites moi que c'est pas vrai car j'ai peur tout à coup.
Au niveau de la musique je dirais que mes craintes étaient fondées elles aussi (arf). Moi je l'avais pressenti il y a un mois que ce changement de dernière minute d'Howard Shore (alias : le génial compositeur du seigneur des anneaux) pour James Newton Howard (également très bon sur certains films mais qui là avait vraiment peu de temps pour faire une BO de qualité ) n'était sans doute pas la meilleure news. En fait la BO n'a même pas a être critiquée, j'ai trouvé qu'elle était assez insignifiante. La plupart de mes films cultes ont des BO de fou qui restent ancrées dans les mémoires (Titanic, Kill Bill, SDA, Zorro , les Burton, Alexandre, les vieux western de leone, le pianiste, Gladiator ..) or là c'est simple j'ai rien eu à me mettre sous la dent , c'est aussi assez frustrant et c'était prévisible. En bref, une BO qu'on a pas forcément envie d'acheter ensuite à part.
zappons donc la BO ya rien à dire.
On va signaler un peu les aspects positifs du film :
---> On passe malgré tout un bon moment , si on fait pas le difficile et si on oublie que c'est Peter Jackson (ce que , je n'en doute pas, la plupart des spectateurs qui iront voir le film feront naturellement et c'est bien l'essentiel. Mais moi j'ai trop de respect et d'estime pour ce grand monsieur du cinéma pour faire l'abstraction ... )
---> des scènes très émouvantes avec le gorille, je l'ai dis j'y reviens pas, c'est pour moi le gros plus du film. Bravissimo à Andy Serkis, quel boulot ingrat d'ailleurs, Gollum c'est lui, King Kong c'est lui , et si peu de personnes connaissent son vrai visage à cet acteur atypique.
---> Le jeu de certains acteurs est bon, sans non plus forcer leur talent (Adrian Brody est loin de sa prestation déchirante du pianiste mais il est à la hauteur de ce qu'on attendait de lui dans le film .. Par contre j'ai moins aimé la présence de l'acteur - d'ordinaire comique- qui incarne le cinéaste ... )
--> Une très bonne reconstitution du New York des années 30 au niveau des décors. Globalement le film est très bien au niveau des décors, tant à New York que les scènes dans la jungle de l'île, tournées en Nouvelle zélande, la terre natale du réalisateur. On pouvait d'ailleurs s'en douter. A vrai dire, certains passages , lorsqu'ils arrivent sur l'île foutent vraiment les jetons comme j'ai pu lire. Les indigènes sont assez effrayants, la scène du sacrifice est très réussie, un des sommets du film pour moi. C'est après (dès l'apparition des dino et tout ça) que le film commence un peu à se gater et à devenir surtout un déferlement de scènes d'action parfois un peu lourdingues. Heureusement qu'il y a les moments avec le gorille et en gros la dernière partie qui, bien que très muette, rattrape le coup. La mort de King Kong est vraiment émouvante, j'avais presque les larmes aux yeux à vrai dire. Par contre je sais pas pourquoi dans mon esprit King Kong était encore plus grand (notamment par rapport à l'Empire State Building) . Enfin bon c'est anecdotique.
Je conseille à tout le monde de voir le film. C'est les fêtes bientôt faut en profiter ! Mais n'y allez pas en vous disant que c'est le film du siècle ni même de l'année !! Car il ne l'est pas !!
Pardonnez moi si j'écris un fleuve mais c'est un peu une réaction aux multiples critiques dithirambiques que j'ai lu hier. Certains disaient qu'avec King Kong Peter jackson avait DEPASSE encore ce qu'il avait fait dans le seigneur des anneaux !!! Quelle plaisanterie !!!!!!! Quand je lis ça je suis obligé de réagir.
A t'on vu le même seigneur des anneaux ?? Sont-ce ces mêmes spectateurs qui sont fans du seigneur des anneaux ?! lool
Bon d'ailleurs pour moi à la base ça ne pouvait pas être comparable. Le seigneur des anneaux est une histoire très complexe sur fond épique , mêlant plein de genres (aventure, épopée, historique, romance, tragédie etc) , mêlant plein de trames , de persos principaux au charisme extraordinaire. King Kong est une histiore qui bien qu'émouvante, mythique ont dit certains c'est vrai -c'est un mythe du 7ème art connu de tout le monde quand on évoque le nom du film- est bien plus basique , donc il fallait pas en attendre autant. Mieux que le sda donc ? c'est une énormité comme il est pas permis de lire ça. D'autant que le film comporte bien plus de défauts et est bien plus inégal.
On a notamment certains repompages du sda un peu énervants: la scènes des brachiosaures je l'ai vu comme un clin d'oeil à la scène des oliphants qui tombaient de tous les côtés dans le retour du roi en écrasant les soldats !
Seulement voilà là ou dans RTK on a une scène extraordinaire qui prend aux tripes et vous écrase dans votre fauteuil, dans King Kong on a envie de sourire et de voir ça plutôt comme un amusement pour gamins en manque de dinosaures à l'écran. En plus c'est vraiment pas réalistes, les persos qui courent comme ça sous les pattes des dino sans se faire écraser (à part un ou 2 !). Assez risible.
yavait bien d'autres moyens d'exploiter les trois heures de film...
J'hésite finalement à lui mettre 2 ou 3 étoiles. 4 pour moi c'est trop ! clairement ! 2 c'est peut être sévère et mon souhait le plus cher c'est que beaucoup de monde aille voir le film, au moins pour le juger, ma critique n'a aucune prétention à être objective, c'est celle d'un grand passionné de PJ sur le sda qui a un peu été frustré de ne pas complètement retrouver son réalisateur culte. Ou est passé Peter jackson ? J'avais cru comprendre que sa cure d'amaigrissement n'était effective qu'au niveau de lui-même mais pas au niveau de son style et de ses films !!!
Je lui met quand même 2 étoiles, car je m'attendais à être secoué au fond de moi et en fait non j'ai simplement vu un bon film , que j'oublierai dans quelques semaines à peine, un bon King Kong (autrement dit une histoire sympa mais qui à trente ans ne me passionne plus comme elle pouvait m'impressionner à l'âge de 5 ou 10 ans quand j'avais maté le film du début du siècle) , un bon King Kong mais avec des longueurs et des lourdeurs. Je m'en remettrai mais ce film n'entrera pas dans mon top 5 de l'année en tout cas.
En conclusion je dirai ceci : PJ : reviens aux hobbits et adapte nous Bilbo !! please !!!!!! N'attend pas 10 ans pour faire ça, repose toi bien dans ta nouvelle zélande natale de tes aventures avec le gros Gorille, et revient à Tolkien s'il te plait !! Ne DEVIENS pas un réalisateur de blockbusters commerciaux !!! Ne te laisse pas glisser progressivement dans ce piège atroce. Tu ne le mérites pas, tu es pétri de talent, et tu es un des réalisateurs les plus géniaux de la Terre si ce n'est le plus génial. King kong était ton rêve , tu l'as réalisé, tu m'en vois réjouis au fond de moi et tu m'as fais passer un bon moment avec ton gros singe aujourd'hui !!!
On dira que ce King Kong était une petite entracte sympatique et un peu amusante dans ton oeuvre , maintenant , place aux vrais projets ! A nouveau, et que comme le phoenix qui renait de ses cendres, le véritable Peter jackson éclate à nouveau à la face du monde comme un beau jour de décembre 2001.
Bon, désolé, il fallait que ça sorte.
et lui il utilise jamais la longueur de ses films pour nous épater avec des effets spéciaux ni pour nous endormir, c'est toujours pour nous ravir et pour étaler ce qu'il a a faire passer dedans pour que ça touche à la perfection
