Ça : Chapitre 2 (de Andrés Muschietti)

[Re-Van]

Je suis un peu pareil Bombur, j’arrive pas à avoir peur en lisant un livre perso

[phoenlx]

tu as lu un peu les Stephen King Bombur ?

[SauronGorthaur]

J'ai cru comprendre qu'il y avait un côté lovecraftien dans la nature du clown, genre c'est une créature des profondeurs de l'espaces plus vieille que la nuit des temps machin tout ça.

Exactement, par contre je sais pas si ça ressort bien dans les nouveaux films
Stephen King est un héritier de Lovecraft après tout

[phoenlx]

ça ressort assez moyennement dans les films

[Bombur]

tu as lu un peu les Stephen King Bombur ?

Vaguement.

[phoenlx]

il faut les lire mieux que vaguement
Moi j'en ai lu la plupart pendant l'adolescence, il se peut que ma perception était différente à l'époque mais la plupart m'ont beaucoup marqué
on ne peut pas dire que ça ne fasse pas peur (par contre Lovecraft ce que j'ai essayé ne me fait bizarrement pas vraiment peur, pas à la manière de Stephen King)
mais stephen king c'est pas seulement de la peur, c'est très psychologique, un roman comme Marche ou crève par exemple, c'est plus que de la peur ou de la terreur qu'il véhicule. ça nous renvoie à nous, Stephen King en fait il parle surtout du monstre qui est en nous et les monstres de ses histoires renvoient très souvent à ça. D'ailleurs il y a sans doute un côté psychanalytique dans son "ça" ; le nom même n'est sans doute pas choisi au hasard, c'est la peur profonde, inconsciente tapie en chacun de nous et qui peut prendre plusieurs visages ...

[Bombur]

on ne peut pas dire que ça ne fasse pas peur

Bah si, c'est pas possible pour un bouquin de me faire peur, car j'ai parfait contrôle dessus, sur mon imagination, sur mon rythme de lecture.

[phoenlx]

essaie quand même certains stephen king, mais les oeuvres les plus réputées (je déconseille la tour sombre pour le côté effrayant, bien que je n'ai pas été très loin , c'est plus un récit fantasy épique effrayant complexe mais typiquement, lis "ça" ou "marche ou crève" ou même simetierre (tu verras la différence profonde avec les adaptations, même si certaines sont des films intéressants en soi ...

[HoyokuTensho]

Effectivement, pas de nouvelle de la version longue pour le premier film, je suppose qu'ils attendent la sortie du deuxième pour profiter de la "hype" qui n'en sera que dédoublé. En tout cas, le film ayant été un gros succès commercial (et critique), ça n'a aucun rapport.

Le director 's cut etait annoncé par le réalisateur même, mais apparemment tout le monde l'a oublié. Sur google il n'ya pas de news non plus, depuis 1 an et demi

moi je préfère le roman (de loin) aux deux adaptations
mais elles ont chacun leur charme propre.

Roman: c'est bien raconté
telefilm: super traumatisant
film remake: cool et fidèle adapatation

On va essayé de récapituler les petites differences des supports, sur l'expérience personnelle de chaque enfant sur la rencontre avec ça
Bill voit Georges, et plus tard le clown (Livre) idem mais dans le sous sol de sa maison (film)
Bev, le sang du lavabo (Livre) idem (film)
Ben, une momie (Livre) idem (film)
Eddie, un lépreux (Livre) idem (film)
Richie, un loup-garou, plus tard la statue de Paul Bunyan qui le chasse (Livre) le chambre des clowns (film)
Mike, le grand oiseau (Livre) les calcinés (film)
Stan, les enfants morts (Livre) dame du tableau (film)

Pour le Telefilm, seuls Richie et Bev ont été fidèles
Bill: photo de Georges
Ben: son père
Eddie: le clown lors de la douche
Mike et Stan l'ont veçu avec tout le monde, lors de la scène de l'album photo

[Bombur]

Il était plat, le premier film. Même si j'aimais la tronche du clown.

[phoenlx]

le premier de la nouvelle série ? oui bon film mais pas super effrayant, et c'est un problème (même si "ça" est beaucoup plus que juste un récit d'horreur)

de toute façon pour moi livre > premier téléfilm > nouveaux films pour le moment même si le deuxième sera peut-être super (et j'aime bien quand même ces films, ya pire .. )

[SauronGorthaur]

[Bombur]

le premier de la nouvelle série ? oui bon film mais pas super effrayant, et c'est un problème (même si "ça" est beaucoup plus que juste un récit d'horreur)

de toute façon pour moi livre > premier téléfilm > nouveaux films pour le moment même si le deuxième sera peut-être super (et j'aime bien quand même ces films, ya pire .. )

Non, le premier des vieux.

[phoenlx]

petite critique préliminaire (du trailer) par le youtubeur Dirty Tommy, ex cousin,
qui nous parle aussi de sa passion pour Stephen King et nous conseille deux bouquins à lire (parmi tous les autres) je vous laisse la surprise. il y en a un des deux que j'ai lu, qui est objectivement très bon mais qui ne fait pas partie de mon top 3 cependant, et un autre que je n'ai pas lu et que j'entends rarement cité parmi le best of, mais j'ai de plus en plus l'impression que tous les lecteurs de King ont un best of un peu différent

https://www.youtube.com/watch?v=1hOmZkBAEEg

Bon il avait adoré le premier film lui. moi avec plus de nuances, mais c'est pas mal et si le 2 monte encore en puissance ça pourrait être très bien

[phoenlx]

après la critique du trailer par Dirty Tommy (postée ci-dessus) voici la critique de l'autre "cousin font leur cinéma" : The Film Talker , qui nous critique cette fois le film en entier, paru il y a peu

vous pouvez écouter si vous n'avez pas vu le film, jusqu'à la 10ème minute et demi, après il se met à spoiler mais il l'indique .. bon il est resté sur sa faim apparemment

[Chernabog]

J'ai vu la seconde partie et j'ai beaucoup aimé, même si j'ai trouvé le tout un peu long (le rythme est plombé par l'abus de flash-backs avec les gosses au milieu du film notamment). Les acteurs adultes sont tous excellents (mention spéciale à Richie, hilarant ! ^^), les scènes avec Gripsou font toujours autant preuve de créativité en termes d'imagerie et de mise en scène (et Bill Skarsgård est toujours au top !) . Le tout est bien plus prenant et moins soporifique que la seconde partie du téléfilm (je ne vais même pas avoir la cruauté de comparer les deux versions du combat final !)...

Quelques différences sont à noter par rapport au roman, que j'ai trouvé plus (l'intrigue un peu niaise avec la femme de Bill est remplacée par un arc autour d'un enfant vivant dans l'ancienne maison de ce dernier) ou moins pertinentes (le rituel de Chüd semble un peu servir à rien au final dans cette version, dommage...). Par contre, point d'édulcorations, notamment concernant ce qui se passe au début avec le personnage de Xavier Dolan.

Et il y aussi un petit rôle savoureux joué par.... ceux qui ont vu le film comprendront !

[itikar]

Je vais le voir dans une heure

[Kevin]

On va essayé de récapituler les petites différences des supports, sur l'expérience personnelle de chaque enfant sur la rencontre avec ça

Stan, les enfants morts (Livre) dame du tableau (film)

Le truc des enfants morts à été reprit dans Ca chapitre 1, mais c'est le personnage de Patrick Hockstetter (un des membre de la bande d'Henry Bowers) qui en à hérité dans cette adaptation. Dans le livre Ca prend l'apparence de Sangsues devant Patrick, d'ailleurs

Je trouve que la mort de Patrick est beaucoup plus violente et effrayante dans le livre, que dans le film. Dans le livre il agonise lentement alors qu'il se fait entièrement vidé de son sang par Ca qui à prit l'apparence de sangsues pour le tuer (on notera tout de même que Patrick était un vrai sociopathe qui foutait des cadavres d'animaux dans un frigo de la décharge où il trouva la mort), alors que dans le film, il voit les enfants morts dans les égouts, puis il essaye de s'enfuir, mais se retrouve coincé à cause d'un grillage, et se fait ensuite tuer par Ca sous l'apparence du clown (alors qu'il aurait pu garder l'apparence des enfants morts je pense) qui fonce sur lui comme un missile vers sa cible sans qu'ont voit ce qu'il lui fait

Sinon moi j'ai vu le téléfilm de 1990, lu le roman de Stephen King, et vu le film Ca chapitre 1 (j'ai pas encore vu Ca chapitre 2), et dans l'ordre de mes préférences ça donne:

Le livre
Le film Ca chapitre 1
Le téléfilm.

Je trouve que le téléfilm à hélas très mal vieilli, mais je l'apprécie toujours, car c'est quand même avec lui que j'ai découvert cette histoire.

[Bombur]

Film vu ! J'ai franchement bien aimé, mais j'ai préféré le 1.

[itikar]

Idem c est vrai qu il y a un abus un peu indigeste des flashbacks. Mais le film fait preuve d une belle originalité ce qui est une petite prouesse dans ce genre tant tant à deja été montré..