La Tour Sombre (de Nikolaj Arcel)

[fides]

Bon merci, je verrais quand même et je vous dirai mon avis. Pourtant en général les adaptation des romans de King sont plutôt pas mal. Comme pour la chambre 1408, ils ont été bon de faire un film de 1h30 avec ça. La nouvelle est seulement d'environ 50 pages, je l'ai lus alors je savais que c'étais pas mal court.

[phoenlx]

ça dépend il y a du bon je trouve, et du moins bon, après ça dépend aussi des gouts, je sais que stephen king lui-même par exemple, il aime souvent les adaptations de ses films qui n'ont pas trop de succès, et il aime moins les adaptations qui cartonnent (mais ceci dit, je peux le comprendre, par exemple pour Shining, j'aime bien la version de Kubrick, forcément, mais je trouve que le petit téléfilm en deux parties qui était sorti plusieurs années après a quelque chose de plus "kingien" dans l'atmosphère, et King le préfère il me semble. c'est un cas typique.
Autrement, on a le réalisateur Frank Darabont qui fait souvent des films marquants à partir des oeuvres de King (comme les évadés, ou la ligne verte) mais je trouve que dans les films on retrouve rarement la saveur des bouquins, même dans les meilleurs films. le téléfilm en deux parties "ça" par exemple, il est pas trop mal, mais rien à voir avec l'effet du livre.
sinon, quelques films adaptés de King marquants (à mes yeux) : Misery, Christine, Carie (avec Sissy spacek),
d'autres plus moyens : la part des ténèbres (mais ça reste un film sympatoche) mais j'étais déçu par ce film tout de même car le bouquin est un de mes préférés de King, alors que le film ben bof bof vite oublié. Simetierre je ne l'ai pas vu (mais j'adore le livre)
on a aussi maximum overdrive (adapté plus ou moins ou inspiré de la nouvelle Les poids lourds). j'adore carrément la nouvelle, mais le film a une réputation de nanard .. bref, c'est un cas typique.
j'avais vu aussi au cinéma Coeur perdu en atlantide avec Anthony hopkins sinon, plutôt bien. Tes Tommyknockers, j'avais bien aimé le livre en trois parties (mais c'est pas mon préféré de king) et j'ai de trop vagues souvenirs de l'adaptation, il faudrait que je la revois; Je rêve d'une adaptation de Marche ou crève, mais je me demande comment ils pourraient nous faire ça (Darabont voulait réaliser le film à une époque mais le projet est au point mort malheureusement )
un truc que j'adore en adaptation sinon c'est la série Dome ! mais j'ai pas encore lu le livre (bien que je le possède)

[Scarabéaware]

Je lis enfin la critique et j'ai revu en même temps la bande annonce, elle fait tiquer de toute façon et je suis assez gêné par le gosse . En plus si ça a été tiré vers le bas à faire en sorte que le pauvre petit public lambda puisse s'y retrouver forcément, on perd. Sinon 1 h 30 c'est sur que c'est vraiment trop court ça pour quelque chose qui devrait demander beaucoup plus de temps. Enfin bref, à part ça c'est pas mal qu'on ait l'actrice de Lagertha par la dedans. Faudra que je vois ce film mais ce sera pas avant un moment, je vais laisser la priorité à d'autres adaptations de Stephen King moins récentes, enfin faudra que je m'occupe aussi de la série Under the Dome également .
Sinon Arcel, bon ben vaut mieux qu'il reste à réaliser des films Suédois et Danois plutôt que de s'investir par là si ça ne lui réussit pas plus.

[Náin]

Voilà vu c'était de la merde je vais pas perdre de temps à faire une critique eux n'en ont pas pris pour faire une bonne histoire alors qu'ils n'avaient rien à inventer.

[phoenlx]

oui il m'a déçu ce film, franchement c'est dommage, j'ai pas été loin dans la saga écrite mais elle est très réputée et je suis sûr quelle vaut plus.

[Náin]

LIS LA. EN vrai lis la quoi sérieux ai autre chose en tête que cette fausse commune qu'est le film. Il y a 8 bouquins certes mais ils sont biens

[phoenlx]

oui mais j'imagine
mais tiens toi qui a lu les 8 bouquins alors, le livre adapte quoi
une partie ? la totalité ?
une heure 30 pour un tel truc c'est complètement aberrant de toute manière

[Náin]

Rien. Il adapte rien. Les seuls éléments pris de la série de livres c'est : Le gosse, Roland, l'homme en noir, la tour sombre, le principe de démon gardien qui protège une porte. Voilà. Et c'est que dans le premier tome. Et, attention. Les personnages seulement. Même pas leur caractère, ni leur personnalité, ni leur pouvoir (le gosse à AUCUN MOMENT DANS LE BOUQUIN n'a ces putains de pouvoir, l'homme en noir pareil, et les deux d'ailleurs disparaissent à al fin du premier tome). Le reste ils se sont dit "non a pas le temps de faire un truc long et complexe et super intéressant et passionnant qui en plus si on faisait l'effort nous rapporterais trois mille tonne de sous parce que faire 8 films comme ça ça aurait eu un succès monstre ça donnait une saga magistrale qui détruisait HP car autant de films et Dix fois meilleurs non ce qu'on va faire c’est faire un seul film sur la tour sombre et utiliser 3 persos et tout réinventer pour faire un truc cliché lambda fade et vu 300 000 fois. C'est mieux."

[phoenlx]

ouais ok génial, ils ont massacré le truc quoi

quel intérêt de faire une adaptation franchement si c'est pour ça

[Náin]

[SauronGorthaur]

Voilà vu c'était de la merde je vais pas perdre de temps à faire une critique eux n'en ont pas pris pour faire une bonne histoire alors qu'ils n'avaient rien à inventer.

Clair, net, précis

[Scarabéaware]

Punaise, c'est vraiment du fossoyage, merci bien l'absence totale d'ambition. Et en même temps Stephen King apprécie quand les adaptations de ses livres ne fonctionnent pas forcément, c'est très bizarre de sa part d'ailleurs, s'il y avait eu moyen de faire une saga gigantesque qui aurait produit un effet bœuf (et qui aurait eu ses tentatives de copies ensuite on connait la musique ) je me demande bien ce que ça lui aurait fait.

[phoenlx]

d'ailleurs j'ai envie de baisser la note que j'ai mise pour ce film je crois qu'il va passer à 11 ou 12 car moi aussi, j'ai été un peu énervé par le manque d'ambition (même si tout n'est pas à jeter non plus)
Mais c'est un film typique de l'époque actuelle, on adapte sans prise de risque, sans démarche artistique, sans ambition, souvent sans respecter le matériau de base et sa complexité, la profondeur, on a vu ça tellement de fois.
c'est un film réalisé selon un cahier des charges qui j'imagine stipulait en gros :
vous prenez la grosse saga de King
démerdez vous pour faire tenir ça en 1h30
coupez tout ce qu'il faut, changez l'histoire si ça arrange, faut que ça tienne
le budget est ça, pas un centime de plus, donc rusez, économisez, mais on va pas faire du David Lynch, c'est le blockbuster estival, point barre,
les cinéphiles on s'en branle
les fans de King qui sont pas contents, on s'en fou du moment que le film fait le nombre d'entrées et se rentabilise
mettez un noir gentil face au blanc méchant, c'est dans l'air du temps
mettez une image de planète dans le ciel, ça va faire un peu SF
pas la peine de prendre un casting de fou, on va se débrouiller avec une ou deux têtes connues (et remarquées dans d'autres shows comme Lagertha de viking) mais on va pas dépenser des millions pour prendre des acteurs de premier plan, ils se contenteront de ça
n'oubliez pas les quelques scènes d'action où tout bouge dans tous les sens, où ça flingue, le public neuneu il attend juste ça de toute manière, stephen King, l'ambiance, le traitement de l'image, le beau jeu d'acteur, il s'en cogne,
et nous ce qu'on veut, c'est revenir sur nos frais et faire un peu de blé, sans prise de risque, le cinéma on s'en fou, les geeks qu'ils se démerdent avec eux-même si ça leur plait pas, les fans de King, pas notre problème, on lui dira de mettre un mot cool comme ça on pourra promouvoir le film, et voilà au suivant

Bon je grossi le trait peut etre (il y a des choses que j'ai aimé dans le film) mais sérieusement en y réfléchissant, c'est ça, et c'est comme ça sur plein d'autres films, moi c'est bien ce qui m'énerve et m'éloigne du cinéma blockbuster d'aujourd'hui. Tu aimes une saga, un auteur (comme King, c'est pas rien) tu t'attends à des ambiances, tu t'attends à des expériences de cinéma, et au final, au lieu de te sortir le plat 4 ou 5 étoiles que tu es en droit d'espérer, on t'amène un hamburger , c'est pas que c'est totalement dégueu, mais voilà quoi .. tu te dis : tout ça pour ça ? Le topic qu'on discute depuis plus de deux ans, les annonces, les espoirs, les effets de promo, mais n'est pas Peter Jackson qui veut ...

[fides]

Il arrive à mon poste de film ce week-end. Je vais faire l'effort de le regarder et de donner mon avis. Après tout, la meilleure façon de faire mon opinion est de le voir moi-même.

[phoenlx]

il est très moyen ce film ... décevant par rapport aux livres, à stephen king
"ça" est meilleure même si des choses me font tiquer aussi (va voir la critique que j'ai posté ce matin) je le trouve un peu plat "ça", mais il rappelle quand même le livre, plus que l'autre.

[fides]

Pour ça, j'aimerai voir le vieux film avant. Celui qui suivait vraiment le roman et dans lequel King avait même un rôle il parait. Il est sur Blu-Rays chez Amazon, pas cher en plus. Je vais me le faire venir en début de semaine prochaine.
Pour la Tour sombre, bah je verrai bien.

[fides]

Rien. Il adapte rien. Les seuls éléments pris de la série de livres c'est : Le gosse, Roland, l'homme en noir, la tour sombre, le principe de démon gardien qui protège une porte. Voilà. Et c'est que dans le premier tome. Et, attention. Les personnages seulement. Même pas leur caractère, ni leur personnalité, ni leur pouvoir (le gosse à AUCUN MOMENT DANS LE BOUQUIN n'a ces putains de pouvoir, l'homme en noir pareil, et les deux d'ailleurs disparaissent à al fin du premier tome). Le reste ils se sont dit "non a pas le temps de faire un truc long et complexe et super intéressant et passionnant qui en plus si on faisait l'effort nous rapporterais trois mille tonne de sous parce que faire 8 films comme ça ça aurait eu un succès monstre ça donnait une saga magistrale qui détruisait HP car autant de films et Dix fois meilleurs non ce qu'on va faire c’est faire un seul film sur la tour sombre et utiliser 3 persos et tout réinventer pour faire un truc cliché lambda fade et vu 300 000 fois. C'est mieux."

Maintenant que je l'ai vue, je suis entièrement d'accord avec toi. Imagine le flop monumental que ça aurait été les Harry Potter si les réalisateurs avaient pensées pareil. La même chose pour toute les saga. SDA, Matrix etc. J'ai jamais vue un truc aussi nul avec un roman de Stephen King. C'est choquant quand on pense au millier d'heure que l'auteur à passée là-dessus. De plus la Tour Sombre c'est son œuvre la plus magistral et ça aurait mériter une aussi belle série de film que pour les Harry Potter. Surtout que l'histoire de base est encore plus complexe.
Une chance que ce n'est pas les même qui ont fait le Fléau. Tu l'as vue la mini série de 6h? Ça suit vraiment le roman cette fois, c'est excellent.

[Náin]

Voilà, on est bien d'accords. Et non je n'ai ni lu ni vu le fléau.

[phoenlx]

Pourtant j'avais vu un autre film de Nicolaj Arcel qui était pas mal avant mais c'était loin d'être un projet aussi ambitieux faut dire

En fait c'est lui qui a réalisé le film Royal Affair (avec Mads Mikkelsen et Alicia Vikander) , LE film qui m'a fait découvrir l'actrice Alicia Vikander un très bon film d'auteur je trouve, mais complètement différent pour l'ambiance, film d'époque, avec costumes ambiance 18ème siècle, excellent casting, une fin qui marque les esprits, je pense que ce réalisateur n'est pas fait pour les blockbusters comme La Tour Sombre, ou alors c'est encore une histoire de studio, de moyens peut-être, son film contient des qualités mais il n'est pas du tout à la hauteur de Stephen King et de ce que l'écrivain propose, là est l'os.

[Náin]

Royal Affair était assez sympa mais un peu trop long j'ai trouvé.

[phoenlx]

Quelques longueurs oui. Mais c'était quand même une réalisation sacrément différente que cette Tour Sombre.
Mais je suis en train de voir, en fait avant ces deux films il n'a réalisé aucun film majeur qu'on connait en occident, à part l'ile aux sorciers peut-être mais je ne l'ai pas vu.

[fides]

Tout ça pour résumé que ce film est une nullité et que c'est une insulte magistrale pour un écrivain du talent de Stephen King.

@Pho: Essaie pas de défendre le réalisateur!! Il mériterait ceci:

[phoenlx]

ba je défend l'autre film il est très bien
mais sur la tour sombre il a en effet était très moyen. Mais c'est peut-être le studio qui en est la cause (un peu comme Justice league)

[fides]

De toute façon un truc aussi long et aussi complexe que la Tour sombre, ça ne prenait pas 1 film ou des films. Mais une série à grand déploiement comme pour le GOT. Je te dirai en plus, mon cher qu'il y aurait eu de la matière pour faire au moins 4 saisons.