Les Animaux fantastiques : les Crimes de Grindelwald (de David Yates)

[Náin]

tu l'as vu toi ?

[SauronGorthaur]

non mais comme le film m'intéresse pas plus que ça, je me suis fais largement spoilé, ce qui m'a suffit pour me dire encore plus "le voir n'est pas dans mes priorités"

[Náin]

Ouai mais bon c'est chaud quand même si tu l'a spas vu de lire tout ça

[Bombur]

Ouais... Y a beaucoup de trucs avec lesquels je suis pas du tout d'accord, mais je vais juste dire ça :

Croyance (et oui car il est pas mort évidemment)

Ça on le savait déjà dans le un, hein !

[Náin]

ah bon ?

[Bombur]

Oui, on le voit s'échapper à la fin (bien qu'affaibli).

[Náin]

faudra que je revois la fin.

[SauronGorthaur]

oui à la fin du 1, on voit un morceau de fumée noire s'échapper

[Dark Hal]

non mais comme le film m'intéresse pas plus que ça, je me suis fais largement spoilé, ce qui m'a suffit pour me dire encore plus "le voir n'est pas dans mes priorités"

Et après on parle de moi.

[Lunia]

Ok bon donc. hum.

Nous voilà dans ce qui semble avoir adopter la pancarte officielle de Wizarding World. Pourquoi pas, on est pas à un univers partagé près. Déjà, il est assez frustrant ce film, parce qu'il a beaucoup de qualités. A commencer un méchant exceptionnel, a bien des lieux de Voldemort (comme je l'avais prédit héhé). Déjà la scène de son évasion est superbe, d'autant qu'il reste muet tout du long, pas de cris ou rien. Ensuite l'excellente scène à Paris où il tue une famille entière y compris le nouveau né (arrêtez de buter les bébés bordel de merde), faisant une habile référence à HP et surtout sa chance (ou son destin ?) d'y avoir échappé, tous n'ont pas le même sort.

Et Grindelwald est vraiment un bon méchant. Parce qu'avec cette scène on a aucun doute à son sujet, c'est un ordure. Et pour autant il sera plus fin que l'autre débile. Pour le coup c'est une bonne idée de Rowling de montrer avec ce personnage comment le fascisme naît, avec des discours séduisants. Grindelwald est un malin et cherche à séduire. Et il faut avouer que Johnny Depp le joue à merveille. Bref très bon point pour Grindelwald, un méchant intéressant, charismatique, mis en valeur, bref un bon méchant. En dehors de ça les animaux fantastiques, censé donner son nom au film (mais qui commencent déjà à faire plus bonus qu'autre chose, ça va vraiment venir ridicule par la suite) sont aussi réussis notamment le Zouyu absolument superbe dans l'évasion du ministère français. Bon toujours est-il que Rowling ne s'y connait pas et va juste chercher l'inspiration dans des listes et point barre, et ça se voit. Mais les créatures sont belles, et j'étais content de voir un Kappa, les espèce de tortues/singes aquatiques japonais que je trouve géniaux. Et donc les scène les mettant en scène sont je trouve parmi les plus belles et magiques (et comme Yates a du mal avec ce concept il semblerait qu'il en soit réduit à utiliser les animaux pour la rendre substantielle).

Quant à Norbert, il est toujours aussi adorable et bien joué. En revanche.... il n'a plus rien à faire là. Pas du fait qu'il aurait pas les épaules ou quoi, mais tout simplement parce qu'il ne semble pas plus intéresser que ça Rowling, qui lui fait juste traverser le scénario en accomplissant guère de choses véritablement utiles, et laissant ça à d'autres. Et ça devient problématique là. Parce que des personnages n'ayant pas été présenté avant ou quais pas vont faire leur grande arrivée, ayant apparemment un importance au scénario mais en fait non. Letha Lestrange on nous la mentionne une seconde dans le premier et là on devrait se souvenir de qui elle est tout de suite d'un coup ? Quand au frère ça aurait pas été dérangeant si, encore une fois, on avait pas une masse de personnages présentés qui, le pire de tout, ne vont servir à rien dans le film ! Parce que si on fait le bilan, nous avons tout une intrigue cousue de fil blanc, qui prend une bonne moitié du film, pour nous expliquer qu'il y a une fille désespérée et un type qui cherche vengeance blablabla. Donc pour ça on nous balance une foule de personnages soit disant mystérieux, avec dont letha Lestrange et Youssouf. Hors à quoi servent ces personnages ? à développer tout une sous intrigue autour du fait que Youssouf veut tuer Croyance (et oui car il est pas mort évidemment) lors d'une révélation digne d'une télé novela : "alors voilà en fait mon père il était sénégalais et il avait une belle femme mais Lestrange et ben il l'a ensorcelé et du coup... elle a une une fille mais elle est morte la maman donc du coup la petite fille elle est restée avec le papa mais, elle l'aimait pas comprenez-vous, alors il s'est entiché d'une autre femme, qu'il aimait pas car il avait un cœur noir, mais avec elle (la deuxième maman) il a eu un fils. Et du coup sa gouvernante qui était semi-elfe l'a gardé. Et du coup c'est Croyance." Hé non" ! intervient Letha, en fait dans le Titanic j'ai échangé le bébé avec un autre alors en fait croyance c'est pas Corvus lestrange lui il est mort noyé "Oh la révélation. Et en fait non, car tout ceci était une fausse piste. Toooouuutes les sous intrigues concernant Irma Ducard (la semi-elfe), Youssouf (qui est totalement un personnage inutile) et même Letha son là, non pas pour nous faire une révélation médiocre, mais pour nous amener sur une fausse piste ! L.O.L. Ecriture : 0. Ecriture d'autant plus zéro que tout ceci prend une place phénoménale pour amener donc, à rien.

Voilà pour la première moitié des personnages qui ne servent à rien. Ma seconde catégorie de personnages introduits qui ne servent à rien, c'est le fan service, méga mal géré. Pourquoi Nagini est là ? Attention hein, j'ai un faible pour les personnages maudits, et aime le concept du maledictus, mais en vrai, pourquoi est-elle là, si ce n'est nous dire "héé regardez, c'est Nagini hohoho". Pourquoi Flammel est-il là, si ce n'est pour nous montrer la pierre philosophale ? Croyance travers pareil tout le film en ne servant à rien. Le personnage en réalité" sur lequel il aurait fallu se concentrer, c'est Dumbledore, et il n'est que secondaire. Alors que les principaux, Dragonneau et Tina, et bien, ne servent à rien (si ce n'est récupérer le pacte de sang avec le nifleur). Queenie est censé représenter la force des discours de Grindelwald ainsi que du danger du fascisme qui peut toucher des gens bons, mais c'est malheureusement, là aussi, très mal écrit. Pourquoi rejoint-elle Grindelwald ? Parce qu'elle se sent abandonnée et qu'elle est amoureuse d'un moldu donc ne peut se marier avec lui.... Mais seulement aux US. Comme elle le dit d'ailleurs à Jacob, qui non on s'en fou de n'écoute pas. Et elle se sent abandonnée car s'étant disputée avec Jacob pour une raison idiote part à Paris retrouver sa sœur, qu'elle retrouve pas. Et tout ceci n'intervient que dans ce film, pas de sentiment profondément enfoui non non, elle rejoint Grindlewald parce qu'elle s'est littéralement disputé avec Jacob. nnnnn. Et Jacob pareil si ce n'est servir de prétexte assez moisi au choix de Queenie, ne sert à nouveau à pas grand chose, si ce n'est le fan service car il avait été apprécié dans le premier.

Quant à Croyance on sent le personnage donc on n'avait absolument pas prévu le destin dans le premier, avec cette supeeeeerbe révélation finale. Et voilà donc nous avons un nouveau frère Dumbledore qui arrive comme ça là pouf comme par magie. Et oui car le bébé qu'avait volé Letha en fait et ba c'était la famille Dumbledore !! OOooh. Oh ba ça tombe bien ça alors, le monde est petit quand même. Et voilà donc Croyance est un Dumbledore, voilà tout à fait. C'est nul, c'est mauvais, c'est le personnage type dont dont on avait pas du tout prévu ce plan là pour lui au départ et dont en cours de route, pour faire genre "waaa ça va trop surprendre euh les gens" on lui donne un lien et une origine importante mais qui débarque comme un cheveu sur la soupe qui est artificielle mauvaise, bref, le twist digne d'une télé novela "et non car en fait c'était le frère caché de truc hahaha". Tout ça fait un peu penser à un certain Butch qui devient comme ça pouf Solomon Grundy dans Gotham.

Et puis les incohérences au sein de la continuité aussi. Donc Mcgonagall qui débarque comme ça POUF parce que voyez vous ça fait référence alors "bonjour minerva qu'est-ce que vous faites là ? Vous ne devriez pas être je sais pas inexistante parce que vous êtes pas née genre une quinzaine d'années plus tard ? Et là hop vous êtes là et déjà prof dites donc si c'est pas magique tout ça". Et puis Dumbeldore qui voit dans le miroir de Rised son amour avec Grindelwald. Et, euh, Rowling, t'as pas écrit que normalement il voyait sa sœur ? IL me semble que t'avait écrit ça mais bon. D'autant que tu y fait référence dans ce film là, donc pourquoi tu reste pas fidèle à ce que t"as écrit ? J'aurais pu pardonner si c'était avant qu'il perde sa sœur mais là une fois fait il y a aucune raison pour qu'il voit Grindelwald plutôt que sa sœur . A nouveau j'aurais pu pardonner si c'était uniquement dans les bouquins mais t'en parle dans les reliques de la mort partie 2 bordel !

Donc voilà. Reste une scène finale avec l'anneau de feu et la puissance de Grindelwald spectaculaire, parce que ce méchant est très réussi. Donc pour résumer. Les 9/10 des personnages sont là pour rien, alourdissant un récit qui n'en avait clairement pas besoin. Dragonneau est cool, mais Dragonneau est plus que secondaire. Nagini est cool mais elle est là pour le fan service. Jacob est rigolo, mais il est là pour le fan service. Reste Dumbledore plutôt bien joué sans plus mais qui reste secondaire alors que l'histoire devrait se concentrer sur lui. Et Grindelwald qui est le meilleur personnage du film. Tout ça dans une mise en scène fade avec des couleurs inexistantes si ce n'est quand les animaux font leur apparition parce que, je vous rappelle que Yates met en scène un univers magique, et donc le mieux dans un univers magique c'est de le rendre fade, absolument sans couleur, et sans vie aussi, parce que Paris est déserte apparemment dans le film. Une mise en scène mauvaise même parfois avec des plans face caméra absolument ignobles, qui ratent leur effet et sortent du film. Bref.... c'était pas très bien.

Tellement, tellement d'accord.
Mais je vais quand même m'acheter le dvd, j'ai envie de le regarder à tête reposée.

J'espère que le troisième film sera mieux. D'après des rumeurs, il se passerait au Brésil.

[SauronGorthaur]

D'après des rumeurs, il se passerait au Brésil.

Comment résumer les films les Animaux Fantastiques?
Le héros voyage à travers le monde pour affronter Grindelwald à la place de Dumbledore dans un format telenovela, avec des animaux fantastiques éparpillés dans le décor pour que les titres des films gardent un sens

[Lunia]

C'est pas faux mdr

Mais à mon avis, plus on avancera dans les films, et moins notre cher Norbert apparaitra.
Dumbledore aura tôt fait de lui voler la vedette.

[Nickyie]

franchement, moi Harry Potter (série de livre et de films) me suffit, le reste de l'Univers de Rowling semble juste être là pour une exploitation cinématographique creuse....

[Nickyie]

Vous imaginé si dans quelques années, y nous sortent un film sur la fondation de Poudlard du temps des quatres sorciers fondateurs ??

[SauronGorthaur]

C'est pas faux mdr

Mais à mon avis, plus on avancera dans les films, et moins notre cher Norbert apparaitra.
Dumbledore aura tôt fait de lui voler la vedette.

c'est ce qui serait légitime dans un sens, mais bon, dans ce cas, faudra changer le nom des films

[Nickyie]

J'ai bien aimé comme d'habitude en fait :

se sont surpassé sur ce coup là lol

[Náin]

franchement, moi Harry Potter (série de livre et de films) me suffit, le reste de l'Univers de Rowling semble juste être là pour une exploitation cinématographique creuse....

exploitation tout court, quand on sait qu'elle a écrit pour le théâtre aussi. Fin bref, on est d'accords