Harry Potter et l'Ordre du Phénix (de David Yates)

[Shadès]

Tu devrait lire les livres au lieu de voir les films Fred, ils sont moins "lumineux" et plus murs.

[Cracoucas]

Oui tu devrais lire les livres, en plus maintenant tu échappes aux hordes de fans puisque la fièvre est passée...

Bon moi j'assume... j'ai fait la "nuit Harry Potter" le 21 juillet à 01h du matin pour connaitre la suite...

Je suis assez d'accord pour dire que le 5 etait plutot réussi. ENfin, il faut avoir lu les bouquins, sinon on suit pas trop. Surtout qu'ils ont viré en gros 800 pages.
Mais on voit bien le coté ado insupportable de HArry (dans le bouquin, il est odieux, crise d'ado+grosse tête), l'atmosphère de poudlard rebelle est bien rendue, et en effet ca donnait un coté assez british, sachant que sirius etait assez à l'honneur (meme si on voit pas le quart de ce qu'on voudrait) et que le passage au ministere est super beau, ils ont bien fait de virer des trucs. Umbridge était très, très réussie... Mac Gonagall en retrouve son accent écossais, et ROn et Hermione dépassent de beaucoup le petit Harry...
Par contre, déception sur Helena Bonham Carter, dont je suis fan, et qui en faisait trop, même si son interprétation très "sensuelle" etait une bonne idée.
La fin est trop optimiste, j'avais le nez dans mes kleenex à la fin du bouquin...

Quant au coming out Dumbledore, Rowling a fait changer du coup un ajout du six (film, quand on pense à tout ce qu'ils virent, aussi pourquoi ajouter des trucs).
ET Neville épousse Hannah Abott et elle reprend "le chaudron baveur"...

[Doctor Jones]

Le film sort en dvd le 11 janvier ( je vais le prendre également ).

[phoenlx]

Tu devrait lire les livres au lieu de voir les films Fred, ils sont moins "lumineux" et plus murs.

Oui mais vu que j'ai découvert les films avant je penserais trop aux films si je lis les livres !! Je verrais sans arrêt la tête de l'acteur et je fais un peu un blocage !! Pardonne moi Shadès Nan pis en plus de tout les histoires même m'emballent pas plus que ça

j'avais bien aimé (sans plus) voir le premier opus au cinéma en fait. C'était une nouveauté, je me souviens, j'avais été le voir aux Halles à Paris (dans la meilleure salle) sur grand écran j'en avais plein la vue, les décors et tout ; c'était quelques jours avant la sortie du Seigneur des anneaux à l'écran et les films de fantasy étaient rares. Mais après ce qui m'a saoulé c'est tout le battage autour et les gueguerres stériles entre fans du SDA et d'Harry potter sur certains forums, avec les fana de Potter qui venaient narguer ("notre trilogie est la meilleure et nous on fait plus d'entrées et tout !!")

Outre cela (contrairement à vous) Hermione m'horripile ; Et j'ai vraiment du mal avec l'acteur Daniel Radcliffe. A cette époque moi j'étais à fond (limite fana dans l'autre sens) avec les Seigneur des anneaux au moment de la sortie des 2 tours et du retour du roi, donc un peu après en 2002-2003 (pendant que le deuxième opus de Potter sortait). Mais celui là je l'avais zappé pour raison médicales j'étais à l'hosto de manière prolongée au moment de sa sortie donc ça ne m'a pas aidé non plus à bien "plonger" comme d'autres dans cette trilogie, j'en suis sorti dès le deuxième film. J'avais été voir le trois avec un ami (ici présent kawouai en l'occurence !! ) et en fait, celui-là je l''avais plutôt bien aimé. Je me souviens de décors grandioses dans le 3 et d'une certaine ambiance plaisante ; Après ça restait du Harry Potter et je suis pas emballé plus que ça par les scénarii, quels que soient les films mais je crois que quelque chose dans la patte du réalisateur Alfonso Cuaron m'a davantage capté dans le 3 (avec le recul je l'analyse ainsi). Mais j'avoue qu'il y a globalement une atmosphère dans ces films, un dépaysement qui est cool. Mais ils ont trop surfé sur la vague à mon sens

L'auteur JK Rowling a du sentir le succès phénoménal (que perso j'arrive pas à bien m'expliquer mais faudrait peut-être en effet que je les lise, j'imagine que ça tient plus au style qu'au scénario) l'auteur a sorti une pléiade de bouquins, et par principe ça m'énerve un peu j'ai toujours un peu senti le coup commercial, mais j'ai peut-être une vision un peu faussée. et au cinéma ils ont exploité le filon à fond. J'avais été voir le 4 et je me suis rarement autant ennuyé que pendant cette séance, je comptais les minutes. Le 5 du coup je l'ai complètement zappé. si ça se trouve ceux d'après m'accrocheraient.

Sinon ça me fait un peu marrer parce que l'autre fois j'étais dans les forums Seigneur des anneaux, sur allociné, et il y avait pas mal d'anciens fans d'Harry Potter, qui avouaient ouvertement que vers 2001-2003 ils étaient à fond dans les histoires du petit sorcier, à narguer les fans du SDA et tout, ils affirmaient pour se donner un genre que le SDA était pourri à côté. Or après ils ont grandi, et aujourd'hui en 2008, ils s'affirment fans de SDA et parfois préférer Comme quoi.

En tout cas je comprend qu'on puisse aimer Harry Potter mais perso j'aime la fantasy plus sombre plus dramatique, plus tragique, plus épique , et j'aime pas les saga qui traînent en longueur avec une trop grande exploitation commerciale ...

je sais pas combien de HP il reste à adapter encore, si ça plait à certains tant mieux mais moi en tout cas je zappe

[Dohko Gemini Shaka]

Il ne faut pas voir seulement le coté commercial de la chose.

J.K.Rowlins avait prévu bien avant que harry potter soit hyper connu d'en faire 7.C'etait son but dès le début, de plus lorsqu'elle s'est presentée à des editeurs plusieurs l'ont refusé...

donc non ecrire 7 bouquins ce n'etait pas seulement pour de l'hyper commercial à la base (evidemment tous les auteurs veulent que leurs bouquins soient reconnus, on peut dire qu'elle a eu de la chance^^), mais quand ils ont vu à quel point le mouvement harry potter prenait de l'ampleur c'est sur qu'ils ont sauté à pied joints dessus et je les comprends.

de toute facon, et à mon avis, on ne peut pas critiquer Harry Potter si on n'a pas lu les livres, et si on ne se contente que de voir les adaptations qui sont vraiment rabaissantes par rapport aux livres. les livres sont riches en tout point, et on marche d'un bout à l'autre de l'histoire. il faut dire que l'auteur a fait une intrigue superbe, en posant dès le premier tome, des éléments pour le numero 7. c'est tout simplement fantastique.
et c'est pareil pour le seigneur des anneaux, on ne peut pas seulement se contenter de jaser dessus sans avoir lu les livres, parce que dans ce cas là moi je peste contre la fin du retour du roi qui n'est pas du tout celle du livre (et c'est peu dire!!).

et puis il n'y a pas à dire, je prefere largement les Harry Potter au seigneur des anneaux, parce qu'Harry m'a accompagné pendant 7ans ( de ma courte existence^^ presque (presque!!) la moitié de ma vie!). jai bien aimé les livres du seigneur des anneaux, mais bon ce n'est pas non plus super bien ecrit, meme si les films sont vraiment superbes et qu'on perd pas haleine tout le long du scenario remanié!)


Harry Potter forever!!!!

[phoenlx]

parce que dans ce cas là moi je peste contre la fin du retour du roi qui n'est pas du tout celle du livre (et c'est peu dire!!).

Je te le fais pas dire !!

jai bien aimé les livres du seigneur des anneaux, mais bon ce n'est pas non plus super bien ecrit, meme si les films sont vraiment superbes et qu'on perd pas haleine tout le long du scenario remanié!)

Attention le SDA c'est une petite partie de l'oeuvre de Tolkien, pour ma part je préfère le style d'écriture du Silmarillion (et l'histoire en elle-même qui est beaucoup plus énorme et épique, énorme aussi pour les périodes de temps longue que ça couvre) Mais le seigneur des anneaux est très bien écrit au contraire, simplement il faut arriver à digérer ce que Tolkien cherche à faire, ses thématiques, la place de la nature, etc (d'où les longues description censées faire ressentir tout ça) Derrière le côté épique, la guerre de l'anneau, le côté aventureux, les batailles, c'est un roman nostalgique avant tout, qui respire l'amour du passé, passé des elfes, passé de la Terre, avec une nature que Tolkien aime et valorise par ses longues descriptions, la nostalgie d'une époque où la Terre n'était pas polluée par l'industrie, par diverses formes de mal et de corruption, souvenir d'une espèce d'époque bénie ancienne où le monde etait plus beau plus féérique, il faut le voir à la fois comme une mythologie, comme une oeuvre catholique (très emprunte de la foi tolkienienne profonde) en plus de le voir comme un récit épique au premier degré, récit prenant par l'histoire en elle-même

mais après comme j'ai dis, beaucoup plus fort encore que le Seigneur des anneaux (et qui le transcende, et l'englobe) il y a le Silmarillion qui pour ma part est sans doute l'oeuvre qui a vraiment déclenché profondément ma passion pour les mondes de Tolkien. Silmarillion qui lui est à mon sens écrit d'une manière encore bien plus grandiose (car justement on n'a pas vraiment ces espèces de lourdeurs que certains lecteurs du sda critiquent parfois, et qu'on peut ressentir aux premières lectures du SDA, descriptions à rallonge de la nature etc, si on n'est pas très habitué à ça ça peut gêner j'avoue. Le silmarillion est plus direct, mais en contrepartie beaucoup plus dense, il y a une masse considérable de notions à retenir - qu'en général on ne retient pas à la première lecture, il en faut plusieurs). Pour ma part le SDA m'a aussi accompagné pendant 7 ans lol et c'est pas peu dire non plus. De plus en matière de choses à lire, (quantité) je pense que Tolkien bat à plate couture Rowling, mais c'est vrai que parfois ça rebute les gens (il faut un certain effort pour lire et aimer Tolkien. ça ne coule pas de source tout de suite en fait. mais une fois qu'on est dedans, c'est du nectar !! )

[Dohko Gemini Shaka]

Tolkien ce n'est pas non plus la panacée... je trouve au contraire que c'est facile à lire parce que c'est tres simple.
d'accord il veut louer la nature,et tous les aspects féériques et mythologiques de cette derniere, mais il faut dire que ce n'est pas non plus du Zola ou du chateaubriand (et là dans le coté sentimental de la nature on est servi!!)
je trouve que J.K.Rowlins a un style dejà plus "british", et plus agreable à lire; car meme si tu laches le livre au bout d'un certain temps et que tu le recommences quelques temps plus tard, tu ne perds pas le fil,et tu replonges aussitot dans ce monde extraordinaire qu'elle a reussi à batir!
je trouve pour ma part, qu'il y a moins d'ame dans les bouquins de tolkien, en connaissance de cause, puisque j'en ai lu un ou deux autres (meme si c'est pas enorme^^)dont une sorte de recueil de poeme (dont le nom m'echappe...). mais evidemment apres cela ne reste qu'une question de gout et de perception!
plus je parle d'Harry Potter plus je l'adoooooore c'est fou!!!

J'adore Harry Potter ( et Kanon )

[phoenlx]

Tolkien ce n'est pas non plus la panacée... je trouve au contraire que c'est facile à lire parce que c'est tres simple

lis le silmarillion tu changeras d'avis

[nico95400]

j ai preféré la coupe de feu au cinema plutot que l ordre du phoenix

[phoenlx]

Bon ce soir (après le match de foot donc tard) je vais me voir ce film ENFIN. Vu que je me suis enfin revu les 4 premiers volets de Harry Potter, ceux que j'avais déjà vu, et que ma vision a évolué depuis mes premières interventions dans ce genre de topics, je suis davantage sous le charme aujourd'hui à la revision, peut-être du fait qu'on a passé le gros buzz cinématographique. Et sans doute aussi car j'ai pu voir le 2 en entier ce qui me donne un aperçu plus profond et global des oeuvres, j'avais des souvenirs très flous jusque là. Etant donc devenu fan, je vais pouvoir enfin me plonger dans les films que je ne connais pas encore, avec un mélange d'excitation et de crainte car j'ai peur de ne pas retrouver la magie des premiers, que j'aime tous à leur manière, en plus je remarque que pour celui-ci on a à nouveau un changement de réalisateur ................ Espérons que le style de David Yates me plaise autant que celui de Colombus, de Caron et de Newell qui ont jusqu'à présent tous réussi à m'accrocher.

Je sais, mon discours actuel est le jour et la nuit entre celui de 2006-2008 comme quoi

[SauronGorthaur]

L"Ordre du Phénix c'est un de mes préférés des "derniers" films

[Náin]

L"Ordre du Phénix c'est un de mes préférés des "derniers" films

Ouoi c'est clairement le meilleur. Mais en vrai je crois que je l'aime bien uniquement grâce à la bagarre (je n’appellerais pas ça une bataille) de fin.

[Bombur]

Ah bah non, moi c'est celui que j'aime le moins !

[SauronGorthaur]

Ah bah non, moi c'est celui que j'aime le moins !

comme quoi

bon après j'ai pas aimé du tout comment ils ont fini le film, ça c'est clair, c'est assez décevant à mon goût

[phoenlx]

et je rejoins Bombur !!

Je l'ai vu hier soir !! Je voulais poster une critique plus courte que pour les précédentes oeuvres (à l'image de mon ressenti face au film, qui n'est pas non plus ultra mauvais, mais en comparaison c'est clairement celui que j'ai trouvé le moins bon) mais je vais tout de même essayer d'éclaircir ce qui m'a davantage bloqué dans celui-ci



Je précise ou je rappelle tout de suite que c'est une découverte ! c'est la première fois que je le vois (alors que les 4 premiers, je les avais déjà vu - du moins en partie pour le second - donc je ne faisais que me replonger dedans cette semaine. Là pour celui-ci, j'entre de plein pied dans la partie de Harry Potter que j'avais complètement zappé jusque là et revoir les premiers faisait aussi partie de ma démarche afin de voir enfin les derniers, en me replongeant dans le grand bain. donc verdict :

C'est un film plus sombre que les autres, de ce point de vue là, l'idée de départ aurait eu tout pour me plaire, et d'ailleurs le film comporte des moments intéressants, mais néanmoins, il restera clairement comme celui qui marque une baisse de niveau pour moi.

Parmi les points positifs que j'ai bien aimé :

- le professeur Ombrage : quelle vieille bique énervante Ce nouveau personnage amène son lot de scènes cocasses tout en provoquant un petit effet dramatique en chamboulant Poudlard et la vie des étudiants, j'ai plutôt bien aimé



- le professeur Dumbledore ! Même si j'aimais bien Richard Harris (l'acteur l'incarnant sur les deux premiers films) comme je l'ai commenté dans les autres topics, j'apprends de mieux en mieux à connaitre Michael Gambon sur les films suivants, et dans celui-ci je l'ai trouvé particulièrement marquant et charismatique. Il a d'ailleurs de plus en plus un côté Gandalf, à lui tout seul, il parvient presque à me sauver le film

- l'affrontement final

affrontement Dumbledore / Voldemort j'entends. Les échanges de sorts entre les deux avec l'environnement qui part en couille dans tous les sens est un moment intéressant, on en viendrait presqu'à regretter de n'avoir vu aucune scène de ce type dans Le seigneur des anneaux avec Gandalf d'ailleurs (même si c'est parfaitement cohérent )

- Sirius Black : comme d'habitude l'acteur Gary Oldman est charismatique et si on le voit assez peu, chaque petite scène avec lui est plutôt marquante (au passage il vient compenser le peu de charisme de Daniel Radcliff mais j'y reviendrai dans les gros bémols)



Par contre une chose m'a profondément déçu avec Sirius black c'est

sa mort. C'est un passage qui aurait du vraiment marquer les esprits, or je trouve que c'est complètement raté, ça ne produit aucun effet, c'est trop rapide, et un peu mal foutu c'est dommage

- a mettre à l'actif des points plutôt positifs aussi : Hermione est cool de films en films J'ai bien aimé aussi Ron mais à l'instar des films précédents et même s'il a moins de scènes marquantes. Dans celui-ci et à l'instar du ton plus sombre du film, il a d'ailleurs davantage de scènes on va dire sérieuses, les passages où il défend son ami Harry Potter contre les autres étudiants qui doutent de lui sont intéressants. Plus j'avance dans cette saga, plus je trouve que Ron est un de mes personnages préférés, je suis très fan de l'acteur et du personnage.



- Enfin, diverses petites choses étaient intéressantes dans le film, mais à l'image des précédents : des petits détails (en moins grand nombre cependant et c'est ça qui est dommage) par exemple le personnage du concierge Argus Rusard incarné par notre bon vieux David Bradley (je ne sais pas si je suis influencé par son personnage dans Game of Thrones mais rien que de le voir apparaitre à l'écran lui ça me fait à chaque fois un gros quelque chose et s'il a peu de scènes à chaque fois, j'aime bien ses mimiques et tout
Et toujours parmi les petits détails sympa on retrouve par moment (mais moins souvent que dans les précédents films) ce qui fait le charme de Poudlard, les tableaux qui s'anime, certaines créatures, parmi les nouvelles on notera le géant (qu'appelle Hagrid) même si ce n'est pas la créature que je préfère dans l'univers jusqu'à présent. Toute cette partie qui amène à la punition de la vieille Ombrage (qui l'a bien mérité ) ainsi que les scènes avec les centaures dans la forêt m'a d'ailleurs paru un peu téléphonée, j'imagine que c'est mieux traité dans les livres

- enfin au menu des choses positives : Severus Rogue : un autre acteur que j'aime beaucoup dans cette saga : Alan Rickman, qui a une nouvelle fois de très bonnes scènes et un peu à l'instar de Gary Oldman en Sirius, il compense dans les dialogues avec Harry le peu de charisme de l'acteur principal. J'aime bien son côté à la fois froid mais néanmoins positif j'avais d'ailleurs une image plus négative de lui dans mes souvenirs avant de revoir les films mais il faut savoir bien l'appréhender.

- enfin (et toujours parmi les petits trucs qui titille le fan de Game of thrones que je suis) : je ne m'attendais pas à retrouver Natalia Tena dans ce film ça fait plutôt plaisir, par contre en la découvrant au début du film je m'attendais à la voir davantage ensuite, elle est relativement peu présente dans ce volet.




A signaler aussi la présence d'Helena Bonham Carter (bien connue sur les films de Tim Burton notamment) ; une actrice qui colle bien à ce type d'univers, la voir dans cette oeuvre ne choque donc pas, mais elle marqué plus que ça pour le moment.



- enfin, je ne sais trop que penser de ce personnage (la petite blonde), elle m'a laissé une impression ... étrange







Je passe aux points plus négatifs.


- le scénario !!! (attention pour ceux qui n'ont pas vu le film je spoile un peu dans ce qui suit)
C'est quand même assez simpliste et manichéen. Pour le moment, c'est bête à dire et un peu triste mais je crois que l'un des trucs qui me passionne finalement le moins dans les Harry Potter c'est .. Voldemort l'antagoniste principal, et c'est quand même un peu gênant.



Dans les précédents films ça me gênait moins car on avait bon nombre de scènes qui précédaient les arcs finaux des films (et qui amenaient ces derniers avec une certaine lenteur et subtilité), on avait une belle ambiance, décor, musiques, jeu d'acteur, le charme de l'univers, plein de petites choses que j'ai moins retrouvé dans ce dernier, ça tient sans doute au côté plus sombre mais surtout à la réalisation car dans le Cuaron par exemple on avait déjà un côté assez sombre mais c'était immersif et très prenant je trouve. Heureusement le combat final comme j'ai dis rattrape un peu la mise (je parle bel et bien de l'affrontement Dumbledore / Voldemort. car toute la partie juste avant m'a ennuyé, j'arrêtais pas de regarder la montre et comme je l'ai dis plus haut, j'ai trouvé la mort de Sirius ratée, ce qui est dommage pour un tel personnage)

- Hormis le scénario : les musiques, contrairement aux précédents films, sont plus banales (sans être mauvaises, je n'ai pas retrouvé la magie que j'ai ressenti jusque là, que ce soit celles de John Williams sur les premiers, ou - que je préférais encore je crois - les musiques du 4ème opus par le compositeur de la petite princesse, elles étaient vraiment cool celles-là Là c'est la première fois je crois, que je sors du film sans avoir envie de me réécouter la BO

- de manière générale, et visuellement, j'ai moins ressenti la magie de l'univers. J'essaie d'analyser pourquoi, et c'est dur à dire, peut-être car il y a plus d'effets numériques ? je n'en sais rien, en tout cas, ça me confirme dans mon impression que je constate de films en films (et qui me désole) que le cinéma blockbuster de nos jours me plait de moins en moins, c'est valable sur énormément de film, il y a eu comme un glissement vers les années 2007-2008 dans la manière de fabriquer les films (et que je commentais hier dans un autre post du forum) , quelque chose qui me désole et m'attriste, une espèce d'uniformisation des blockbusters, des réalisations vers quelque chose de plus formaté, plus fade, moins charmant, moins marquant en somme. Mais j'ai du mal à le dire avec des mots. Les films je trouve de nos jours ont moins de personnalités que certains qu'on pouvait voir avant (les exceptions existent mais sont rares) et cet espèce de glissement que je ressens avec ce 5ème volet de Harry Potter est à l'image de tout ce qui m'énerve dans le cinéma actuel : ce n'est pas nul attention !!!! Et c'est bien ça le problème ! on a finalement rarement envie de dire que c'est nul, il y a souvent des choses à sauver, mais c'est sans personnalités, on dirait des films simplement réalisés pour remplir un cahier des charges, il n'y a plus le petit plus qui auparavant, nous donnait envie d'acheter les coffrets DVD, de les revoir, cette magie qu'on pouvait ressentir dans les premiers Harry Potter et dans beaucoup de films de leur époque ou des époques précédentes. En un sens, visionner ce 5ème opus fut pour moi une expérience cinéphile intéressante au moins pour ça, car elle m'a permis de confirmer une impression que j'avais déjà sur plein plein d'oeuvres, et voir comment ce glissement s'opère ici sur une même saga, de films en films et comment chaque film au-delà d'incarner un âge précis de la vie de Harry Potter, est aussi marqué par son époque et l'esprit de réalisation ambiant des blockbusters est intéressant. J'ai à la fois hâte et je suis limite très craintif du coup à l'idée d'attendre les derniers films (que je m'attends à ne pas trop aimer) Mais je verrai bien.

- Autre élément qui m'a déçu je l'ai dis, et ça a sans doute énormément pesé : Autant, je voulais défendre Daniel Radcliff dans les premiers films (et si vous vous souvenez de mes déclarations il y a une dizaine d'années, j'ai changé d'avis car avant je n'aimais pas trop cet acteur, même le petit Radcliff du premier film, je l'avais beaucoup critiqué , mais à la revision des films des derniers jours je dois avouer que j'ai changé d'avis sur son compte, l'effet produit sur moi est plus que positif, je l'aime bien quand il est petit !!! ) autant dans ce film, je l'ai trouvé très peu charismatique, fade, j'ai presqu'envie de dire : mauvais.



Bon mauvais je suis peut-être sévère, il a quelques bonnes scènes où les émotions se ressentent dans son jeu, dans ses répliques, mais aussi beaucoup de mauvaises. De manière générale je crois que je l'aime plutôt bien dans les scènes de dialogue posées (par exemple avec Dumbledore à la fin) encore que pas toujours, par contre, là où c'est une catastrophe c'est quand il joue une espèce de rôle de meneur de troupes, comme lorsqu'il s'improvise professeur afin d'entrainer les autres élèves aux sorts de protection puissants. Toute cette partie avait d'ailleurs du potentiel mais elle fait partie de ce que je n'ai pas trop aimé dans le film, quand il se met à crier pour faire ses discours et les motiver par exemple, c'est pas crédible, c'est mauvais !
Et ceci me fait peur car j'ai l'impression du coup qu'en grandissant et en devenant adulte, l'acteur révèle finalement qu'il ... ben qu'il n'est pas un bon acteur (ce qui est toujours le risque avec un acteur pris enfant et qu'on continue à faire jouer après un ou deux succès une fois adulte ! certains s'en sortent très bien comme Kirsten Dunst, Sean Astin, Jennifer Connely ou d'autres, mais d'autres malheureusement échoue.
A contrario, je trouve que Emma Watson s'en sort plutôt bien elle et d'ailleurs dans ces scènes, heureusement qu'il y a elle et Ron pour compenser un peu le peu de charisme de Harry. Or ceci est dommage car c'est censé être le personnage principal, celui qui devrait porter la saga.

- Autre aspect qui m'a gêné mais ça j'imagine que c'est pareil dans le livre : Londres, et les plans modernes sur la ville, les grands immeubles modernes etc.
J'ai du mal à l'expliquer mais ces scènes participèrent à la baisse de ce film en terme de "niveau de charme" (pour l'effet produit sur moi)
c'est très subjectif, mais perso ce que j'aime dans Harry Potter c'est toute l'étrangeté de l'univers, les scènes dans les univers des sorciers, le train, Poudlard (lorsqu'on est au début de chaque film, à la fois j'aime bien les scènes avec l'oncle et la tante adoptive, mais à la fois j'attends aussi qu'on arrive assez vite au chemin de traverse, aux lieux cachés propres aux sorciers etc) je trouve que le monde moderne se marrie mal avec cet univers et moins on en voit mieux je me porte. Dans le premier film, c'était parfaitement compensé par le jeu loufoque de l'oncle, la présence des chouettes, puis toutes les scènes avec Hagrid etc. Dans celui-ci, je dois vous avouer que les scènes aériennes avec les balais au-dessus de Londres et autre m'ont un peu saoulé d'entrée, mais bon, si le film avait été excellent par la suite je n'aurais même pas commenté ce point, mais là à l'inverse, ça participe d'une impression générale, d'une baisse de charme.

Globalement et dans l'ensemble, moins de scènes marquantes dans ce film, jusqu'à présent chaque film m'avait mis des étincelles plein les yeux,
le premier, c'était pour la découverte de Poudlard, la salle du banquet, les tableaux animés, le personnage de Hagrid, l'aspect loufoque de l'oncle, la pétillante Hermione, les musiques de Williams, Richard Harris en Dumbledore, le jeu d'échec à la fin, le train à vapeur et plein d'autres choses, la scène du troll, j'en avais pour mon compte et les presque 3 heures passaient très bien ;
Dans le second film, c'était les scènes cocasses avec la voiture volante au début, l'arbre qui s'anime, la scène des araignées dans la forêt, le basilic à la fin, le phénix ( ) , re-Hermione (!!) , Ron et les scènes rigolotes, Hagrid en mode très attachant, et plein d'autres détails magiques,
Dans le troisième film, c'était certaines musiques, les choeurs, la patte de Cuaron, les scènes sombres avec les détraqueurs, la scène dinguote du bus au début, l'hippogriffe (une des images fortes qui était restée de ma séance de cinéma), l'entrée en scène de Gary Oldman, les loups garous et l'ambiance nocturne, le retour dans le temps et le scénario subtilement amené,
et dans le quatrième film, même si pour la première fois, un truc me faisait un peu tiquer je dois dire, j'en garde encore quelques images fortes, rien que pour la scène du bal et Hermione ( ) certaines épreuves plutôt prenantes, le combat face au dragon (encore que ce ne soit pas le meilleur moment je trouve, il manque d'ampleur dramatique), la bande originale (énorme point fort de ce film pour moi), la relation Harry / Hermione / Ron, la scène sympa dans le bain (avec la sirène s'animant dans l'espèce de vitrail, et moult petits détails charmants de ce style qui pullulaient dans les premiers films, ou encore le labyrinthe à la fin, même si un peu à l'instar du 4ème volet, je crois que les scènes avec Voldemort n'étaient déjà pas, ce qui me marquait le plus dans ce film.

Or dans ce quatrième volet, pour la première fois, je n'ai pas ressenti tout ça (ou de manière bien moindre), pour la première fois, j'ai une impression de film plus fade, plus commun (pas mauvais néanmoins) La continuité est tout de même respectée, je n'ai pas non plus eu l'impression qu'on partait sur quelque chose de très différent, mais c'est un film qui à mes yeux manque d'ambition artistique. Clairement celui que j'aime le moins jusqu'à présent, malgré des scènes sympa.

Bilan : après les 17 / 20 environ que j'avais mis sur quasiment tous les premiers films, pour celui-ci ce sera un plus moyen 14 / 20 ce qui reste une note respectable.
En attente des suivants, je ne vais pas m'arrêter à ça !!

[Náin]

et je rejoins Bombur !!

il ne dit pas que c'est le moins bon de la saga;, il dit que c'est le moins bon des derniers films, tu les as pas encore vu toi les films de david yates

[phoenlx]

d'accord, ah ben oui dans ce cas moi je dis simplement que c'est le moins bon des PREMIERS (ceux que j'ai vu) du moins je te livre mon ressenti, après, pour ce qui est des derniers, on verra, j'espère qu'ils vont me plaire davantage. Tu me rassures en un sens, mais je me méfie quand même on a pas toujours les mêmes gouts J'essaierai de voir le 7 dans la semaine. Là je vais faire une pause avec HP pendant 2-3 jours.

[Náin]

d'accord, ah ben oui dans ce cas moi je dis simplement que c'est le moins bon des PREMIERS

oui on est d'accords

[phoenlx]

En tout cas globalement, pour le moment je suis très content d'avoir décidé de voir / revoir ces films, en plus maintenant je vais pouvoir enfin découvrir les derniers, sans être largué (c'est aussi la raison pour laquelle je préfère ne pas laisser de délais entre chaque, car si j'en faisais un par trimestre, ça me sortirait un peu des films )
Bon j'ignore comment je vais réceptionner les derniers, ils ne vont peut-être pas me plaire mais au moins j'aurai enfin une vision globale de cet univers, et cette nouvelle vision des premiers aura au moins réussi à me réconcilier avec eux, j'en avais une image moins bonne dans mon esprit.

Par contre je pense à un truc tout à coup !!! Il y a quelques jours, je réfléchissais à quel coffret collector je pourrais bien me prendre !
celui qui m'emballe le plus est celui avec la maquette de Poudlard, ainsi que l'énorme coffret plein de bonus avec la malle. Problème celui avec Poudlard ne contient que les 6 premiers films. Maintenant si les derniers me plaisent moins, je crois que je pourrais acheter celui-ci sans regret, dans le fond je pourrais me prendre les DVD simples pour les derniers, et les premiers en collector. Par contre si les ultimes films me ramènent une meilleure impression comme pour les 3-4 premiers, je me verrais bien les avoir en version longue - si elle existe - avec plein plein de bonus, donc prendre le coffret avec la maquette du château sera problématique Je me déciderai quand je les aurai tous vu

de toute façon si j'achète ça ce sera sans doute pas avant Noel prochain, là je dois économiser (le coffret SDA / Hobbit et ma visite de différents salons dernièrement m'ont mis sur la paille pour pas mal de mois je vais un peu me calmer niveau achats là, et profiter un peu de tout ce que j'ai récupéré depuis un an )

[Scarabéaware]

Et BOUM la baisse . N'empêche Voldemort qui se retrouve dans les points négatifs c'est bien ballot comme fait lol. Sinon Helena Bonham Carter en Bellatrix ça vaut le coup d'oeil, elle nous la fait bien cette tarée psychopathe . Pour ce qui est de Luna Lovegood, étrange avec elle c'est le mot , ça fait partie des personnages que j'aime bien, au côté loufoque par là. Et tiens le nom de l'actrice c'est Evanna Lynch mais bon elle doit pas faire partie de la famille de David Lynch, toujours est il que c'est cocasse qu'elle soit une Lynch avec ce rôle .

A part ça niveau coffret des films Harry Potter, ça va, t'as le temps d'y réfléchir sur plusieurs mois avant de te décider et y aura des belles grosses promos entre temps .

[Bombur]

Radcliffe dans HP je le trouve bon sans plus, mais en dehors je l'aime beaucoup !

[phoenlx]

Radcliff dans HP je le trouve bon sans plus, mais en dehors je l'aime beaucoup !

je ne le connais pas trop en dehors, il a joué dans quoi ?

[Bombur]

La Dame en noir, Horns, Insaisissables 2, Swiss Army Man, Imperium, Jungle... En fait je trouve qu'il choisit souvent des projets intéressants, et qu'il y joue toujours très bien, donc il monte de plus en plus dans mon estime (alors que c'était pas du tout quelqu'un que je comptais suivre à la base) !

[phoenlx]

je n'ai vu aucun de ces films, je l'associe énormément à la saga Harry Potter Emma Watson elle je l'ai vu jouer dans d'autres films (bien que rares) notamment un film de Sofia Coppola je crois (pas le meilleur de la réalisatrice cependant) ; il faudrait que je teste un peu Radcliff en dehors de cette saga

[Scarabéaware]

C'est des films qu'il faudrait tester mais Insaisissables 2 t'as aimé toi Bombur ? Et le film Imperium c'est cocasse quand on pense au sortilège de l'Imperium dans Harry Potter

[phoenlx]

ah oui tiens, amusant vous pensez que ça l'a influencé à choisir ce rôle ?

[SauronGorthaur]

Par contre une chose m'a profondément déçu avec Sirius black c'est

sa mort. C'est un passage qui aurait du vraiment marquer les esprits, or je trouve que c'est complètement raté, ça ne produit aucun effet, c'est trop rapide, et un peu mal foutu c'est dommage

sa mort est mieux dans le livre en fait, bien que presque aussi brusque

Natalia Tena est apparue dans Harry Potter avant Game of Thrones - je dis ça mais tu dois t'en douter

enfin, je ne sais trop que penser de ce personnage (la petite blonde), elle m'a laissé une impression ... étrange

Luna Lovegood est une des réussites de Rowling je trouve, un personnage "dans la lune" à la fois déstabilisant et attachant - et une Serdaigle, pas une Gryffondor ou une Serpentard en plus tu trouveras énormément de fans du personnages, qui est dans le livre plus délirant encore, et limite effrayant je dirai - pareil pour Ombrage qui franchement, à côté du livre, est un canon dans le film, car sa description physique est terrible

C'est quand même assez simpliste et manichéen. Pour le moment, c'est bête à dire et un peu triste mais je crois que l'un des trucs qui me passionne finalement le moins dans les Harry Potter c'est .. Voldemort l'antagoniste principal, et c'est quand même un peu gênant.

Mais faut dire aussi que Ralph Fiennes incarne un Voldemort un peu bizarre comparé à celui du livre; il est plus précieux, moins effrayant, limite grotesque - alors déjà que dans les livres Voldemort m'a jamais laissé de souvenir impérissable, c'est vraiment un "Seigneur des Ténèbres" d'opérette.

Après pour Radcliffe, je vais te dire un truc: certes l'acteur est effacé et joue franchement pas hyper bien, mais ça colle je trouve avec ce que Harry Potter m'inspire à partir du tome 5. Dans le tome 5, il est en pleine adolescence, c'est une tête à claques qui dit et fait n'importe quoi, c'est Hermione le vrai cerveau dans le livre - et dans le film.

[Bombur]

C'est des films qu'il faudrait tester mais Insaisissables 2 t'as aimé toi Bombur ? Et le film Imperium c'est cocasse quand on pense au sortilège de l'Imperium dans Harry Potter

Les Insaisissables, j'en ai vu aucun, mais j'ai mis dans la liste vu que c'est connu. Un pote avait adoré le 1 et bien aimé le deux même si moins bien,c 'est tout ce que je sais.
Dans Imperium il joue un infiltré dans un gang néo-nazi .

[fides]

Pour Daniel, Pho je te dirais de voir le film Victor Frankenstein, tu vas beaucoup l'aimé. Il est très bon aussi dans La dame en noir.

Pour en revenir à ce HP, moi il est celui que j'aime le moins dans les films et ainsi que dans les livres. Le roman est bourré de temps morts et il s'attarde trop sur la relation entre Harry et Cho. :roll:
Mais le 6e est à la fois plus dramatique et plus léger avec un nouveau prof haut en couleur. Slugorn( euh, je ne suis pas certaine)

[phoenlx]

d'ac, bon je verrai ça demain !