Avengers : Endgame

[HoyokuTensho]

Bon sinon que j'en fasse un peu mon grand commentaire. Bien loin d'avoir détesté comme je disais c'est vraiment 3 bonnes heures qui forment une conclusion ayant de quoi satisfaire

Moi malheureusement je n'ai pas trouvé que c'etait une bonne conclusion des 3 phases

1ere partie - ok là ça va
Cap America, Thor, Black Widow, Hulk, War Machine, Nebula, Racoon Rocket and Cap Marvel trouvent Thanos affaibli et le tuent. Les pierres ont été detruites et le monde vie dans une sombre tristesse.

2è part - Cool
5 ans après, la solution est trouvée. Cap America, Iron Man, Thor, Black Widow, Hawkeye, Hulk, War Machine, Ant Man, Nebula, Racoon Rocket voyagent dans le passé pour rassembler les pierres. Des bons moments même si les explications et modifications d'evenements font mal au crâne.

et 3è part - et le WTF
Thanos 2014 est au courant et voyage aussi jusqu'en 2023, bataille finale armée d'heros vs armée de Thanos. Bordel complet. Hulk, Groot, Mantis sont inutiles... les 4 acolytes version 2014 de Thanos 2014 passent aussi complètement inaperçus. Voila la partie que j'ai le moins aimé, eh oui
C'est très mal géré tellement qu'il y a du monde, j'aimais mieux le camp de Cap vs armée de bêtes et camp de IM vs Thanos dans Avengers 3
Bon la fusion Banner/Hulk et le gros Thor je les ai vraiment détesté

J'espere que dans Far from home on aura un aperçu sur les avengers restants, qui est encore actifs, entre autre :
Cap Marvel
Cap Falcon America
Hawkeye
Hulk
War Machine
Spider Man
Scarlet Witch

On ne sait pas si Winter Soldier, Wasp et Ant Man sont devenus Avengers

[itikar]

On ne sait pas si Winter Soldier, Wasp et Ant Man sont devenus Avengers

bah ils sont tous devenus Avengers, même le wakandien de base, puisque quand Cap mène toute l'armée, il leur crie "Avengers, Rassemblement !"

[itikar]

Bon, je viens de lire quelques dizaines de pages sur la question alors je vous propose un petit brainstorming métaphysique qui me turlupine :

Dans le film, j'ai compris que l'Ancien donnait la pierre du Temps à Hulk car il prenait conscience que si les Avengers survivaient et tenaient leur promesse, alors la pierre du temps serait de retour comme si elle n'était jamais parti, ce qui donc EMPECHERAIT une nouvelle ligne temporel de se faire sans pierre du temps.

Ca pose un soucis majeur, et même deux soucis :

1. En 2012, Loki se barre avec le tesseract, ok, cela créé donc pour ce Loki là une nouvelle ligne temporel dans laquelle il profite du pouvoir de la pierre de l'espace pour gagner la liberté ... de faire allez savoir quoi, cela sera peut-être le thême de sa série ...
Jusque là, très bien, mais on sait aussi à la fin de Endgame que Captain America, avant de vivre le parfait amour secret avec Peggy Carter, doit, pour respecter la promesse faire par Hulk à l'Ancien, remettre chaque pierre en place pile poil au moment où elles ont été déplacées. C'est juste THE speach principal du film.

Le gros hic, c'est que si c'est vraiment le cas, alors le tesseract revient aussi pile poil après qu'il soit parti, ce qui a deux conséquences :

1/ Loki vit ses aventures dans une autre ligne temporel, ce qui au passage invalide la théorie disant qu'il n'existe qu'une ligne temporelle en tout - théorie déjà invalidée par l'Ancien, d'ailleurs, ce qui signifierait que non, il ne se tromperait pas.

2/ Dans cette ligne temporelle 2012 alternative, la plupart des événements du MCU post 2012 sont potentiellement fortement différents, snap et zap (l'exploit d'Iron Man) y compris.

Bref, un gros bordel, qu'on pourrait éventuellement imaginer corrigé - et encore ce serait zappé qu'il y aurait d'autres destins de modifié à part ceux de Loki et de Cap.. - grâce à une boucle temporelle qui verrait Captain America "convaincre" Loki de voyager dans le temps avec la pierre et avec lui pour la remettre à sa place juste après sa téléportation ...

Bref, même ainsi, impossible de ne pas voir le fait que la théorie la pus logique est celle de l'Ancien, qui acte donc que dès qu'un événement est modifié dans le temps, une ligne temporelle supplémentaire apparait ... Certes pas celle du film mais bon ...

J'avoue que c'est cette théorie multitemporelle que je préfère cela dit .. mais elle pose un gros HIC :

Si à chaque modification dans le temps, une ligne temporelle nouvelle se créé, alors comment expliquer que le vieux Steve Rogers se retrouve à la fin de sa vie dans la première ligne temporelle ? Si c'était possible alors cela signifierait en même temps que l'Ancien qui craint ne plus voir sa pierre du temps revenir ne la retrouve effectivement plus du tout, car elle réapparaitrait dans une autre ligne temporelle

Ou alors, durant son voyage, Captain America a découvert le moyen de se translater entre sa nouvelle ligne temporelle et celle du MCU ... mais c'est une explication vachement tarabiscotée.

Il existe une autre possibilité, mais elle est je trouve complètement affreuse, assujettie au fait que l'Ancien indique que c'est la réunion des Pierres qui créé le flux du temps (mouais ... on partirait alors du postulat que la particule de Pym peut contrer cette réalité ... admettons)

Cette autre théorie voudrait que une fois les pierres réunies, toutes les lignes temporelles additionnelles disparaitraient purement et simplement, ce qui signifierait non pas la mort de la moitié de l'univers, mais celle de la totalité de l'univers dans chaque ligne temporelle - Loki disparaitrait par exemple "instantanément" - enfin un instantané atemporel ce qui est difficile à supposer - et, si oui .... idem, le Cap revenu dans les années 40-50 disparaitrait également, ainsi que cette version temporelle de Peggy Carter ... et tout le reste.

C'est trop horrible

D'où, personnellement, je reviens donc à la multiligne temporelle, dans laquelle un Ancien au moins a donc perdu pour toujours sa pierre du Temps, un autre ancien la récupère, et où les copains de Cap dans une ligne temporelle ne le revoit jamais revenir grabataire, et où une autre version des amis de Cap le voit effectivement revenir vieillard !

Donc, mon pronostic à la fin de Avengers Endgame :

les Avengers ont foutu un méga bordel temporel - comme dirait Doc - et ont créé pas moins de 4 nouvelles lignes temporelles :

ligne MCU années 40-50 où Tony Stark n'a jamais rencontré adulte papa Stark et où Thanos meurt en 2023
ligne 1 année 40-50 où cette rencontre a eu lieu
ligne 2 année 40-50 où Cap vit secrètement avec Peggy, où l'Ancien retrouve sa pierre chérie, et où le vieux Cap retrouve une version des Avengers l'attendant plus de 70 ans après ... grâce au fait qu'il a remis toutes les pierres à leur place
ligne 3 années 2012 où les Avengers s'éclatent en double au milieu des chitauris
ligne 4 année 2014 où Thanos meurt


Etant donné le principe de causalité exprimé par Hulk - le passé voyagé est le futur de leur présent - alors on en conclut que la temporalité du film et donc de tout le MCU est la ligne 2, mais cela implique que les autres existent, qu'elles disparaissent fans un autre grand zap ou non ...

Qu'en pensez-vous ?

[Bombur]

alors le tesseract revient aussi pile poil après qu'il soit parti

Hein ? Mais non, puisqu'ils n'ont pas pris ce Tesseract-là !

[itikar]

Oui c est vrai tu as raison Bombur mais bon pour le reste ?

[Bombur]

Si à chaque modification dans le temps, une ligne temporelle nouvelle se créé, alors comment expliquer que le vieux Steve Rogers se retrouve à la fin de sa vie dans la première ligne temporelle ?

Si c'est de ça que tu parles, j'y ai déjà répondu deux ou trois fois.

[itikar]

Y répondre n'est pas suffisant, ce qu'il faut c'est donner une explication logique.

Personnellement, à part le fait que Steve ait la possibilité de littéralement voyager entre les lignes temporelles, je ne vois pas d’explication logique, même dans la réalité du film.
Et celle-ci impose qu'il existe au moins une ligne temporelle où Loki se téléporte - mais pas celle de la fin de Endgame car si oui les Avengers n'auraient pas pu fournir le tesseract à Thor en 2012 (à moins que Captain America ne la fasse revenir pour permettre cette causalité là) - et une autre où l'Ancien ne récupérera jamais sa pierre du temps.

Ou alors il faut briser le principe de causalité (thèse de Prof Hulk lorsqu'il dit que le passé recomposé est le futur de leur présent, et n'a donc pas de causalité sur leur présent ...) , ou alors accepter une boucle temporelle à trou scénaristique de la sorte :

avant 1940-50 --> il y a toujours eu une rencontre avec Tony Stark et Howard Stark et Steve Rogers a vécu avec Peggy Carter --> la rencontre des Stark n'a pas modifié le destin des Stark et le fait qu'il existe un Captain america entre 1950 et 2012 connaissant la trahison au sein du Shield n'a eu aucune influence ni sur Peggy Carter, ni sur le Shield, ni sur Hydra, ni sur rien du tout de causale aux événements connus du MCU --> à peu près en même temps, Captain America 1 se suicide pour sauver le monde (et bien sûr aller et retour du tesseract, entre temps transmuter puis de transmuter en pierre de l'espace ) --> 1970-1980, aucun changement côté transmutation de Captain Marvel --> 2012, L'Ancien perd et retrouve sa pierre du temps, et Loki se casse avec une version du tesseract qui doit nécessairement revenir grâce à Captain America et au même moment --> 2018 snap et mort 1 du Thanos de 2018 --> 2023 zap et mort du Thanos et de Nebula de 2014 et réparation intelligente de toutes les séparations de lignes temporelles par Captain ... A ce propos comment il a fait pour rendre la pierre de l'âme puisqu'elle est intengible ? Il a utilisé le pouvoir des pierres en trouvant la possibilité de ne pas en crever ?

Dans cette soupe là, on a donc "temporairement" dans la flèche du temps :

* deux versions de Tony Stark, une adulte et une pas encore née
* deux versions de Captain America, de Bruce Banner, et de Ant-Man en 2012
* deux versions de Black Widow et de Hawkeye, de Rocket, de Thor et de War Machine en 2014
* deux versions de Thanos et cie dont Nebula et Gamorra en 2014
* deux versions de Nebula, Gamorra et cie en 2023
* et j'en oublie ... il y a aussi la mère de Thor qui a conscience d'avoir deux Thor au même moment chez elle en 2014 ... Mjolnir qui échappe donc à la destruction de Hela, à moins que Cap le remette en place d’ailleurs ce qui expliquerait pourquoi il ne l'a plus à la fin du film du reste ...

Avoue quand même que les implications de tout ça ne sont clairement pas anodines ... ou ne devraient pas l'être ... Captain America a du jouer à l'horloger cosmique pour remettre tout ça en ordre, probablement ...

Ou alors, on a bien de multiples lignes temporelles comme le prétend L'Ancien - et Docteur Strange d'ailleurs qui parle de 14 millions de possibilités donc de ligne temporelle possible (il les a exploré donc elles existent) , dont une est celle de Avengers Endgame dans toute sa continuité.

[Bombur]

Y répondre n'est pas suffisant, ce qu'il faut c'est donner une explication logique.

Ça tombe bien, j'ai répondu par des explications.

[SauronGorthaur]

sans cliquer sur vos spoilers j'imagine que vous débattez des voyages dans le temps; un pote m'a dit qu'un article de comicsblog répondait très bien à la question des voyages temporels dans le film

[Náin]

Moi j'attends de revoir le film histoire d'être sûr de ce que je dis

[Dark Hal]

la review de HISHE

[itikar]

Joli hommage

Par contre il a a oublié de dire que dans le film c'est Mickey qui a sauvé le monde

J'ai trouvé émouvant sa théorie comme quoi Happy dit au revoir à Iron Man/Tony à la fois comme un acteur et à la fois comme un réalisateur. Après tout, c'est lui qui était au commande du premier Iron Man, effectivement et le clin d'oeil du cheeseburger est sans doute double oui

Et je termine par quelques spoilers rigolos :

http://wirally.com/hilarious-avengers-endgame-spoilers/

[Náin]

AVENGERS : ENDGAME DÉPASSE LES 2 MILLIARDS (ET INFINITY WAR) AU BOX-OFFICE MONDIAL APRÈS SON SECOND WEEKEND D'EXPLOITATION



Après un démarrage proprement monstrueux qui lui aura permis d'aligner 1,2 milliards de dollars au terme d'un premier weekend d'exploitation, la course aux billets verts d'Avengers : Endgame n'est clairement pas prête de s'arrêter, comme en témoignent les nouveaux résultats du box-office.

Au terme de son second weekend, Avengers : Endgame réalise une nouvelle excellente performance financière en mettant son compteur à 619M$ (avec 145 M$ amassés sur ce second weekend), une somme record pour les dix jours d'exploitation sur le sol américain - à titre de comparaison, Star Wars VII alignait 540 M$ sur le même intervalle de temps. On se rappelle également que le score total d'Avengers : Infinity War sur le sol US est de 678M$, qui sera donc en toute logique largement dépassé par sa suite.

Avec un box-office international qui aura grimpé jusque 1,57 milliard, c'est donc à 2,19 milliard que stationne pour le moment Avengers : Endgame, dépassant donc en dix jours le score final de Infinity War. Le blocbuster de Marvel Studios dépasse donc toutes les attentes et si l'on peut parier aisément que les 2,5 milliards soient atteignables, la perspective d'un troisième reste là aussi assez envisageable. Pour qui arrive encore à voir la rationalité de ces chiffres.

Avengers : Endgame est actuellement dans nos salles de cinéma.

http://www.comicsblog.fr/34838-avengers__endgame_deepasse_les_2_milliards_et_infinity_War_au_boxoffice_mondial_apres_son_second_weekend_dexploitation

[itikar]

Il va donc dépasser Avatar ! Historique

[Kryptonian]

Rien qu'avec les 1 milliard en 5 jours, c'était clair que ça irait crescendo. Le flm a encore bien 3 mois à faire dans les salles. Les 3 milliards me semblent atteignables sauf si le film s'arrête d'un coup comme Captain Marvel qui a démarré hyper fort (750 millions en 5 jours je crois et 1 mois après il a pas passé les 1,2 milliards), mais ça m'étonnerait vu les bonnes critiques et le bouche à oreille.

Les Russos avaient apportés des explications qui n'avaient pas forcement réglé la confusion et les incohérences mais au moins, ils ont réagit au commentaires. Mais les scénaristes apportent aussi leurs réponses et celles-ci semblent contredire celles des Russos. Rien n'avait fuité sur les aléas de production du film mais j'avais bien l'impression qu'il y avait un conflit d'écriture à un moment donné, notamment sur le personnage de Thanos. Et là on dirait que réalisateurs et scénaristes ne sont ouvertement pas du même avis concernant une intrigue incontournable film...
Peut-être que Kevin Feige réagira pour mettre tout le monde d'accord, d'habitude il ne se fait pas attendre. En tout cas il y a bien un problème et pour moi ça ne date pas forcement d'Endgame.

http://lestoilesheroiques.fr/2019/05/av ... -xqkpn8kyk

[Kryptonian]

Je suis tombé sur une vidéo particulièrement contreversée sur laquelle j'aimerais réagir, de mon humble opinion.



C'est un point de vue intéressant.

Si on rajoute les scènes "Save Martha"/"Bucky is alive" citées plus haut, c'est clair qu'on est au-delà de l'inspiration. D'ailleurs il y a des parallèles supplémentaires dans certains commentaires ici et là: Le voyage temporel et ses conséquences (plus subtils et inattendus dans BvS pour ma part, et surtout cohérent), ainsi que les deux films qui s'ouvrent sur un des héros qui perd sa famille dans la surprise et l'incompréhension. C'est intéressant quand on voit que Hawkeye lui aussi, cherche la rédemption en devenant plus violent qu'à son habitude, prêt à mourir pour se racheter comme Bruce Wayne.

Je pense que ce genre de parallèles auraient envahit la toile si les dates de sorties des deux films avaient été inversées et beaucoup auraient même surement parlé de plagiat et d'el famoso "copier Marvel".
Autant dans BvS tout va de soi de manière naturelle, autant dans Endgame il y a un aspect mash up très forcé surtout sur le final. Par exemple, quand Superman tient la lance on sent une émotion finale qui domine sur le spectacle alors que Iron Man et le gant jouent trop sur le fan service et la théâtralité du personnage à mon gout, ça semble déconnecté.
Et enfin, le runtime du film qui est quand même gros pour être un hasard. BvS fait aussi 3h02... Ils ont enlevé une scène qui aurait pu rendre beaucoup plus touchante la mort de Stark avec Katherine Langford et ils l'ont enlevé (étrange, des scènes coupées dans le MCU), dans quel but? Rendre insipide le trépas de leur plus grand héros? C'est étrange. Qui a prit cette décision d'après vous? Les Russos ou Kevin Feige qui ne voulait pas trop perdre le public dans le drame? Il y a toujours plusieurs cuts dans un film et ce n'est pas choisi au hasard en prenant en compte les coupes éventuelles et les divergences artistiques. Surtout dans le MCU réputé pour maîtriser ses montages...

C'est aussi une question de style je dirais. Les Russos ont un style plus modeste mais qui sait être efficace. Seulement, l'envergure, l'épique et le poignant ne sont pas leur fort, surtout quand ils ne sont pas maîtres de leur film (ni même du scénario apparemment). Ils excellent en revanche dans la tension dynamique et le suspense de mon point de vue et savent traiter les personnages et la globalité d'un univers avec intérêt, autant qu'ils le peuvent. C'est aussi comme ça que fonctionne l'art depuis toujours, s'inspirer des meilleurs même si on arrive pas forcement à faire ressentir la même puissance scénaristique ou la même intensité visuelle, voire le même intérêt artistique. C'est encore plus flagrant dans le cinéma.

BvS a beau être critiqué, c'est une oeuvre exceptionnelle dans un marché saturé et répétitif qui prône le juste minimum et la médiocrité camouflés par la popularité. Seule sa pertinence ne révolutionne pas le genre car Watchmen s'en était déjà chargé. C'est évident qu'il soit une inspiration incontournable aussi bien techniquement que symboliquement pour des jeunes talents.
Je ne suis pas étonné que les très talentueux mais entravés frères Russos s'en inspirent autant qu'ils le peuvent comme tout bon cinéaste désireux d'enfin révéler leur vrai potentiel un jour, ce qui ne devrait pas tarder à arriver maintenant que leur carnet d'adresse à triplé de volume.

On voit ici qu'il y a un vrai décalage entre l'opinion de la masse qui exècre Batman V Superman et celle de plusieurs artistes comme les Russos qui osent s'en inspirer dans un film de la concurrence pour lui donner un peu d'ampleur au moins dans la mise en scène puisque les divergences internes sur l'écriture d'Endgame en déconcrétisent la considération.

[itikar]

Je regrette mais bien que j aime et note pareillement les deux films ce sont pour des raisons bien différentes et je ne vois pas tant de points en commun entre Batman v Superman et Avengers endgame.

Quant au traitement de la mort de Superman et de celle d Iron Man la vidéo montre bien qu on est déjà pas dans la même demesure - ce qui se comprend du reste on parle quand même de Superman et a de nombreux egards il n a pas d équivalent. Tony est Iron man mais il n a jamais eu un statut quasi divin et son snap létal n y change rien bien au contraire. La statue pour Superman est un vrai monument au mort la ou le cœur de Tony Stark est un souvenir personnel. Idem pour l enterrement lui meme qui se fait en petit comité et en petite ceremonie pour lui la ou on a une marche nationale pour Superman sans compter le tir des canons et le reste de la cérémonie officielle. Certes il y a aussi une cérémonie plus intime en parallèle autour de sa vraie dépouille mais c est bizarrement pas celle qu a choisi de montrer la vidéo.

Je concederais juste peut-être la mise en scène similaire entre la conversation de Bruce et Diana avec celle de Scarlett et de Clint. Et encore on peut certainement trouver ce type de dramaturgie dans les cahiers scolaires des étudiants en cinéma pour ce style de scène... car les morts et les enterrements de heros suivi d une petite conversation intime filmée de dos à mon avis l histoire du cinéma en compte des centaines ...

Enfin il n y a pas de voyage dans le temps dans BvS ...

[Bombur]

D'accord avec itikar, pour une fois .

[SauronGorthaur]

sans même avoir vu le film et en me basant juste sur les spoils que j'ai eu, je confesse ne pas comprendre qu'on puisse faire cette comparaison, ce en quoi je rejoins donc itikar et Bombur.

[Kryptonian]

Je m'attendais à vos réactions mais carrément sans même voir le film, c'est un peu exagéré, mais soit

Enfin il n y a pas de voyage dans le temps dans BvS ...

Flash voyage dans le temps pour prévenir Bruce de l'importance de Lois dans les prochains événements et de la nécessité de réunir une équipe.
C'est moins tape à l’œil car il n'y a pas de fan service, d'explications forcées et bancales, de scènes inutiles à rallonge et la scène était inattendue et surtout cohérente niveau paradoxe (en plus de ne pas être dans le MCU donc ouvertement critiquable) mais c'est bien un voyage dans le temps qui créé un effet papillon et des conséquences qui changent le futur d'où vient le voyageur. Quoi qu'on en dise ou quoi qu'on pense du film, je pense qu'on peut quand même reconnaître ça. Flash a voyagé dans le temps, sincèrement je ne vois pas d'autres moyens d'expliquer cette scène. Si vous en avez, partagez!

Quant au traitement de la mort de Superman et de celle d Iron Man la vidéo montre bien qu on est déjà pas dans la même demesure - ce qui se comprend du reste on parle quand même de Superman et a de nombreux egards il n a pas d équivalent. Tony est Iron man mais il n a jamais eu un statut quasi divin et son snap létal n y change rien bien au contraire. La statue pour Superman est un vrai monument au mort la ou le cœur de Tony Stark est un souvenir personnel. Idem pour l enterrement lui meme qui se fait en petit comité et en petite ceremonie pour lui la ou on a une marche nationale pour Superman sans compter le tir des canons et le reste de la cérémonie officielle. Certes il y a aussi une cérémonie plus intime en parallèle autour de sa vraie dépouille mais c est bizarrement pas celle qu a choisi de montrer la vidéo.

Je concederais juste peut-être la mise en scène similaire entre la conversation de Bruce et Diana avec celle de Scarlett et de Clint. Et encore on peut certainement trouver ce type de dramaturgie dans les cahiers scolaires des étudiants en cinéma pour ce style de scène... car les morts et les enterrements de heros suivi d une petite conversation intime filmée de dos à mon avis l histoire du cinéma en compte des centaines ...

Evidemment le traitement des deux morts n'ont rien à voir, pour Superman c'est grandiose et solennel (à l'image du personnage dans le DCEU) alors que pour Tony Stark c'est un peu forcé. La différence de considération des deux héros est une chose certes mais ça ne change pas les ressemblances évidentes sur certaines mises en scènes et même certaines écritures. Perso, je ne vois pas le problème, les Russos ont le droit de s'inspirer d'un bon film même si la plupart des gens ne l'aiment pas, surtout le public de leur films MCU. Eux ils ne sont pas forcement dans la guéguerre, ce sont des cinéastes qui peuvent apprécier certains films et s'en inspirer. Je ne vois pas le problème, surtout qu'il est clair que c'est ce qu'ils ont fait.
Bon, il courent après les micros en ce moment pour essayer de sauver le film tant bien que mal (en conflit d'opinion avec leur scénariste, c'est à se demander qui a écrit le film) alors peut-être qu'ils s'exprimeront là-dessus, en attendant ça saute quand même aux yeux et pas qu'une fois.

On a bien là un héros qui va se sacrifier dans une scène de combat qui a déjà bien copié certaines mises en scènes marquantes, environnement et déroulements de BvS, de la trinité au combat 3 vs 1 sur une terre dévastée au sacrifice du héros "leader". Sans parler de l'ouverture des deux films, la copie de la scène Martha, Hawkeye exactement écrit comme Batman dans BvS et Justice League, tout les plans cités dont certains sont encore plus flagrants que les conversations finales à l'enterrement.
Les enterrements n'ont pas la même portée, ni la même puissance ni la même grandeur. Mais, c'est exactement le même déroulement, même la mise en scène (beaucoup plus cheap dans Endgame c'est vrai) et exactement la même volonté: le mot sur la tombe, les gens rassemblés autour de lui, la voix off par-dessus, le sacrifice, le teasing de la suite...
Oui ça ressemble plus à l'enterrement familial de BvS, forcement Stark ne pourrait pas avoir un enterrement national comme celui de Superman, vu son arrogance je ne pense pas que la plupart des gens dans le monde le voit bien comme un héros altruiste. Ensuite, on peut y voir de la démesure mais d'autres y voit de l'évidence; Superman a bouleversé les mentalités et les acquis, permit aux gens d'être tolérants, mis sa vie en danger plus d'une fois (2 fois dans MoS, 2 fois dans BvS). Rien à voir avec Iron Man dans le MCU qui est certes très connu mais pas du tout de la même manière et sans hauts faits.
C'est pas de la démesure, c'est juste logique. D'un côté on a un gars qui a changé le monde 2 fois (et c'est dit dans les films, c'est pas une interprétation de fanboy) et ouvert la voix à un tas d'autres après ses épreuves, de l'autre il y a un héros parmi un tas d'autres. D'un côté un véritable héros qui en a chié et de l'autre, un fanfaron que seule la mort peut enfin empêcher de faire des blagues.

Des types de scènes comme ça on peut en trouver partout évidemment mais là il s'agit d'un seul film qui en a tout un tas, du super-héros, de la bataille finale après 2h de parlotte, le même runtime, les mêmes finalités et le même déroulement. Sans la même valeur et la même intensité c'est certain.
Ce ne sont pas des cahiers scolaires mais deux films bien existants et observables. Ce genre de parallèles seraient impossibles si ils n'étaient pas aussi évidents et aussi nombreux. Il y a pléthore de films de SH et aucun ne se ressemblent autant que ces deux là sur la mise en scène et le dénouement.
La scène finale, c'est limite du plan par plan et c'est la même chose. On peut dire que ça ressemble à la scène Apocalypse VS All dans X-Men mais concernant Doomsday vs Trinity, c'est au-delà de la ressemblance.

Moi je félicite les Russos pour leur audace et surtout leur bon goût même si le matériau de base et Kevin Feige ne pouvaient les laisser y mettre du coeur (comme supprimer la scène ou Stark parle à sa fille dans le monde de la pierre de l'âme du coup ses derniers mots sont arrogants dans le fan service, c'est dommage).

[itikar]

C est bien beau de parler des points communs mais pour rester equitable attaque toi désormais a lister les différences toute thèse méritant son antithèse avant de parvenir à une synthese. Et j espere avec la même exhaustivité et tu verras qu en mettant les points en commun dans un plateau de la balance et les différences dans l autre la balance penchera fortement dans l autre sens que celui que tu voudrais.
Deja sur le nombre de protagoniste super héroïque et sur le fait que l introduction de ce film en a nécessité 22 autres avant ... notamment infinity war ...
Quant au saut spatio temporel de flash il faut sacrément exagerer pour le comparer tant qualitativement que quantitativement aux voyages temporels des Avengers. L un est quasi un cameo pouvant passer pour un reve et l autre l intrigue principal du film.
Idem additionner un Lex Luthor et un Doomsday ne fait pas un Thanos loin de là et a tous les niveaux. Incomparable.
Quant aux pierres et au gant rien de comparable dans Batman v Superman.
Et je ne parle pas de la comparaison entre les multiples univers et mondes de l un et le mono univers de l autre. Dans ce film en tout cas.
On peut éventuellement concéder quelques scènes techniquement et artistiquement inspirées mais c est pas du tout la majorité et ce type de scène a déjà été filmé avant BvS. Pour le paysage dévasté a la fin de Man of Steel par exemple ... ou d Avengers.

Et pour prendre une comparaison un peu casse-gueule ici, j'ai fait partie des quelques rares personnes estimant qu'il n'y avait pas tant de points communs que ça entre SW VII et SW IV et si je devais un jour prôner que les Russo s'étaient largement inspirés de Batman V Superman pour créer Avengers Endgame, alors je devrais immédiatement changer mon opinion pour SW VII et estimer qu'il s'agit en comparaison d'un copié collé à la virgule près du IV ! ET c'est pas demain la veille

[Bombur]

C est bien beau de parler des points communs mais pour rester equitable attaque toi désormais a lister les différences toute thèse méritant son antithèse avant de parvenir à une synthese. Et j espere avec la même exhaustivité et tu verras qu en mettant les points en commun dans un plateau de la balance et les différences dans l autre la balance penchera fortement dans l autre sens que celui que tu voudrais.
Deja sur le nombre de protagoniste super héroïque et sur le fait que l introduction de ce film en a nécessité 22 autres avant ... notamment infinity war ...
Quant au saut spatio temporel de flash il faut sacrément exagerer pour le comparer tant qualitativement que quantitativement aux voyages temporels des Avengers. L un est quasi un cameo pouvant passer pour un reve et l autre l intrigue principal du film.
Idem additionner un Lex Luthor et un Doomsday ne fait pas un Thanos loin de là et a tous les niveaux. Incomparable.
Quant aux pierres et au gant rien de comparable dans Batman v Superman.
Et je ne parle pas de la comparaison entre les multiples univers et mondes de l un et le mono univers de l autre. Dans ce film en tout cas.
On peut éventuellement concéder quelques scènes techniquement et artistiquement inspirées mais c est pas du tout la majorité et ce type de scène a déjà été filmé avant BvS. Pour le paysage dévasté a la fin de Man of Steel par exemple ... ou d Avengers.

[yoko]

Je l'ai vu hier et j'ai adoré, ça faisait longtemps que je n'avais été si enthousiaste devant un film au ciné, drôle, émouvant, épique, bref un super film qui me donne envie de lire des comics Marvel.

[Náin]

Aaaah

t'avais vu infinity war toi Ou même les autres films du MCU d'ailleurs ? Il me semble pas que c'était ton truc

[yoko]

Bah oui j'ai fait un rattrapage des films du MCU avant de voir Endgame.

[Náin]

Aaah ba cool alors

[Kryptonian]

C est bien beau de parler des points communs mais pour rester equitable attaque toi désormais a lister les différences toute thèse méritant son antithèse avant de parvenir à une synthese. Et j espere avec la même exhaustivité et tu verras qu en mettant les points en commun dans un plateau de la balance et les différences dans l autre la balance penchera fortement dans l autre sens que celui que tu voudrais.
Deja sur le nombre de protagoniste super héroïque et sur le fait que l introduction de ce film en a nécessité 22 autres avant ... notamment infinity war ...
Quant au saut spatio temporel de flash il faut sacrément exagerer pour le comparer tant qualitativement que quantitativement aux voyages temporels des Avengers. L un est quasi un cameo pouvant passer pour un reve et l autre l intrigue principal du film.
Idem additionner un Lex Luthor et un Doomsday ne fait pas un Thanos loin de là et a tous les niveaux. Incomparable.
Quant aux pierres et au gant rien de comparable dans Batman v Superman.
Et je ne parle pas de la comparaison entre les multiples univers et mondes de l un et le mono univers de l autre. Dans ce film en tout cas.
On peut éventuellement concéder quelques scènes techniquement et artistiquement inspirées mais c est pas du tout la majorité et ce type de scène a déjà été filmé avant BvS. Pour le paysage dévasté a la fin de Man of Steel par exemple ... ou d Avengers.

Et pour prendre une comparaison un peu casse-gueule ici, j'ai fait partie des quelques rares personnes estimant qu'il n'y avait pas tant de points communs que ça entre SW VII et SW IV et si je devais un jour prôner que les Russo s'étaient largement inspirés de Batman V Superman pour créer Avengers Endgame, alors je devrais immédiatement changer mon opinion pour SW VII et estimer qu'il s'agit en comparaison d'un copié collé à la virgule près du IV ! ET c'est pas demain la veille

Evidemment que les deux films ne sont pas identiques et n'ont pas les même tenants et aboutissants mais là on parle d'inspiration d'écriture et surtout de mise en scène à l'écran. Pour Flash, parler de caméo c'est du 4ème mur, dans l'histoire c'est décisif globalement. Tout comme pour Endgame sauf qu'en effet c'est pas l'intrigue principal du film en question, ça reste capital dans l'univers partagé. Beaucoup de films ont des scènes similaires oui mais là c'est bien plus flagrant vu le nombre et la ressemblance dans la mise en scène, les thèmes et le tout en 1 film. Et ce sont de longues scènes ou alors grphiquement très marquées par quelque-chose de précis jusque dans le symbolisme (la trinité, l'enterrement...).
Après, je vois pas ça comme un problème.
Pour SW 7 et 4, ce ne sont pas des ressemblances de mise en scène mais clairement d'intérêt. Le 7 ressort les mêmes mises en place, les même menaces, la même situation et presque le même déroulement et même personnages avec le fan service plutôt justifié pour celui-là.
Mais bon, c'est un vieux débat.

Sinon,
J'aurais trouvé plus cohérent et classe (bien que la version du film reste sympa) que

Cap 2023 ne se fasse pas maîtriser par Cap 2012 qui est beaucoup moins expérimenté et moins informé sur son adversaire normalement.
J'aurais trouvé plus intéressant que Cap 2012 se fasse assommer convenablement par son aîné supérieur, avec une petite phrase arrogante pour une fois pour Captain.
2012: "I can do this all day!"
2023: "I know."
*Cap 2012 se fait lamentablement retourner et tombe fesse contre terre*
2023: "But not today, kid."
Et ainsi marquer l'évolution du personnage et son charisme et éviter la blague grasse, lourde et sexuelle sur les attraits physique de l'acteur Chris Evans.

[Dark Hal]

[SauronGorthaur]

pas surprenant, même pour le Japon ou c'est pas le cas

[Kryptonian]

C'est étonnant de voir à quel point la construction d'Endgame ressemble à celle de Justice League.

Justice League aussi commence par ce sentiment d'un drame international qui sera réglé ensuite.
Biensûr, ça dépend des sensibilités de chacun et des tenants et aboutissants mais niveau objectif c'est le même postulat, on arrive après un choc mondial.
Le choc est certainement plus violent dans Endgame puisqu'il touche directement les gens mais dans les deux cas ce sont des événements qui rassemblent les gens dans le deuil.
Les deux films ont d'ailleurs la même construction narrative. Autant par rapport à BvS, Endgame ne fait que reprendre quelques mises en scènes marquées et significatives et quelques tournures scénaristiques mais par rapport à Justice League, c'est beaucoup plus le même cheminement narratif.
Après, les comics d'une maison à une autre se ressemblent déjà beaucoup alors nul étonnement que ce soit aussi le cas sur le grand écran.

Biensûr, il y a quelques nuances à préciser. Mais, voyez plutôt:

Suite à un drame qui touche le monde entier (en semant l'espoir chez la Justice League et le désespoir chez les Avengers), des héros en quête de rédemption (Stark par rapport à Peter, Hawkeye, Thor, Batman) ou de justice et/ou vengeance (Captain, Ant-Man, Wonder Woman, Aquaman) se réunissent.
-Captain et autres vont chercher Stark, Banner, Thor. Ant-Man arrive avec une info importante.
-Batman va chercher Aquaman, Flash. Wonder Woman arrive avec une info importante.
Il y a les conciliants (Hulk, Flash, Cyborg, Stark), et les récalcitrants (Aquaman, Thor, Cyborg, Stark). Si Cyborg et Stark sont dans les deux catégories c'est parce-que les deux sont d'abord récalcitrants puis ensuite, conciliants.
Il y a d'ailleurs la scène ou ils vont chercher Thor qui ressemble beaucoup à celle ou ils vont chercher Aquaman. Dans une ville de pêcheur alors que le héro chevelu et barbu est occupé à boire un coup (quoique Aquaman ne boit dans la scène mais on s'imagine que c'est ce qu'il faisait comme dans Justice League et Aquaman dans les bars).

L'équipe se lance alors dans un périple qui risque de mal tourner:
-La Justice League tente de se faire Steppenwolf et les Paradémons mais ils échouent.
-Les Avengers perdent un membre en récupérant les Pierres d'Infinité. D'ailleurs, ils en ratent une de manière douteuse. Ils y retournent et la ramène ensuite, sans mal.
Ces scènes donnent lieu au moment de crise du film. La tristesse et le conflit chez les Avengers, l'incertitude et le conflit chez la Justice League.

Suite aux pertes et/ou échec (les moments de crises du film), la solution est trouvée pour la Justice League et le plan prévu peut enfin fonctionner pour les Avengers.
-La solution de la Justice League est le retour du héro providentiel grâce aux McGuffins. Héro mort au combat en sacrifiant sa vie pour sauver l'humanité.
-La solution des Avengers est le retour des héros et peuples disparus grâce aux McGuffins. Ils avaient été placé en stand-by quantique par l'usage de ces même McGuffins par le méchant.
Là ou les héros chez les Avengers sont assez anecdotiques, voire accessoires dans la bataille finale, le héro providentiel de la Justice League s'avère déterminant et indispensable.

On remarque quand même une différence d'écriture et de circonstances par rapports aux tenants et aboutissants de chaque univers, histoires et personnages. Mais, le contexte est le même. Biensûr, pour la Justice League ça se suit sans grande difficulté là ou pour les Avengers, il y a de gros débats quant à la crédibilité, la cohérence et la pertinence d'un tas d’éléments intrinsèques à l'existence même du film et de son intérêt. Il semble que l'un de ces nombreux débats qui divisent, touchent même les scénaristes et les réalisateurs dont les opinions divergent.

Dans Endgame, ça se termine sur une mort importante et l'enterrement qui va avec. C'est son originalité.
Enfin, originalité par rapport à la Justice League! Puisque c'est en fait de BvS que s'inspire cette scène. Comme la scène finale des Avengers et le symbolisme de la Trinité qui affronta l'apocalyptique Doomsday sur un champ de bataille dévasté.
Tout comme "Bucky is alive", ou encore le character arc du personnage de Clint Barton qui est celui de Bruce Wayne dans BvS. Un groupe d'internautes a d'ailleurs remonté l'ouverture d'Endgame avec la mélodie de "Beautiful Lie", une scène qui voit l'un des héros témoigner de la mort de sa famille dans la surprise et l'incompréhension. Un clin d'oeil inéluctable, en toute objectivité.
Il y aurait aussi énormément de plans de mise en scène similaires à mettre en exergue mais il me semble que ça a déjà été fait plusieurs fois.
Et pour terminer, la forte ressemblance des antagonistes: alien CGI venu de l'espace pour récupérer des artefacts en se déplaçant à travers des vortex (dont la qualité et le côté impressionnant diffèrent d'un film à l'autre...) et motivé par un objectif égoïste qui nécessite un génocide de masse.
Thanos est cependant dénaturé dans Endgame mais ça aurait peut-être été la même chose pour Steppenwolf si il avait été aussi mal fait, enfin je veux dire dans un film coupé en deux et incohérent.

C'est étonnant de voir à quel point le début d'une équipe ressemble autant à la fin d'une équipe dans le déroulement. Ça vient sans doute de ce côté répétitif de l'éternel recommencement de la franchise Avengers.
Snyder n'étant pas considéré comme réalisateur de Justice League par beaucoup de déçus, on ne peut donc pas considérer ces parallèles comme du snyderisme exacerbé et fanboyique de ce point de vue. Serait-ce donc du whedonisme? Possible. Après tout, Whedon a réalisé Avengers 1er du nom. Peut-être que les Russos ont voulu lui rendre hommage en reprenant la construction de Josstice League pour Endgame comme ils ont rendu hommage à Snyder en reprenant ses plans et symboles.

Par contre Endgame a défoncé le Box-Office en dépassant un des films qui occupait le podium depuis des années. Justice League quant à lui a fait un score bien moindre. Est-ce un indicateur absolu de qualité incontestable? Pour certains oui, pour d'autres non. Chacun juge l'art à sa manière.
Nous serons tout de même d'accord que c'est déplorable qu'il ait fallu 4 ans et 5 films à la Justice League pour faire avec cohérence ce que les Avengers ont fait en 11 ans et 22 films, pour un résultat confus, brouillon, parfois contradictoire et relativement soporifique, en fonction du rapport de chacun au sommeil.
Reste à savoir quel film est sorti en premier mais ça c'est un détail. Au lieu de se diviser, les fans de comics devraient s'unir dans la célébration de ces adaptations et cesser cette guerre et ce mépris futile. Au final, c'est la même chose, ce n'est juste pas la même manière. Ce qui en fait la richesse.