Alors déjà que ce soit une mauvaise décision marketing oui, sans doute, mais j'e m'en fiche pas mal de si les gens sont cons.
Parce que le problème encore une fois c'est qu'ils la griment justement. A ce moment là si c'est pour grimer tu prend une autre actrice.
Tu peux tenir ce raisonnement pour toutes les transformations physiques accomplies par les acteurs hein (genre faux nez, perruque)... Non, tu prends d'abord l'actrice parce que tu penses que c'est la bonne, pour toutes sortes de raisons, et ensuite tu la grimes pour la rapprocher du personnage.
Ca fait depuis les années 70 qu'on arrête de prendre des acteurs blancs pour jouer les indiens, voir ça en 2016 c'est un peu une grosse blague.
Et si vraiment tu veux t'amuser à faire de la représentativité culturelle, dans le cas présent, Saldana est bien afro-américaine. Je trouve ridicule voire franchement raciste de commencer à mesurer si son tau de « pureté » mélanique est ou non exactement correspondant.
Et de toute façon :
Si je suis contre les changements ethniques au ciné, c'est pour des raisons de résultat et de fidélité à l'écran. Si tu peux grimer l'acteur de façon à obtenir un résultat satisfaisant, alors tu peux bien caster un noir en Aragorn ou en Louis XIV, ça ne me pose strictement aucun problème (le souci est que comme on peut le voir avec Cloud Atlas, par exemple, que ça ne rend pas toujours ultra bien
). Non, franchement, ce qui importe, c'est que l'acteur convienne pour le rôle et qu'il soit conforme à la tronche qu'il doit avoir à l'écran, pas en dehors.
D'autant que comme elle est connue tu te dis pas 'ouai c'est Nina Simone" mais "c'est Zoe Saldana peinturlurée en noir". C'est juste ridicule.
Euh ben, comme pour tout acteur qui incarne un perso historique et se déguise en lui. À moins de la faire en mode CGI à la Leia, tu reconnais toujours l'acteur derrière. C'est l'indignation sélective pour Saldana qui est ridicule.