Avengers (de Josh Whedon)

[phoenlx]

ba ouais moi c'est les critiques positives que je trouve complètement cosmiques ( j'avoue que je capte pas non plus dans l'autre sens lol ) mais ceci dit tout en m'attendant à être déçu, je m'attendais pas à ce point là quand même
( comme j'ai dis je pense que j'ai encore préféré pas mal de films de comics particuliers, Thor par exemple malgré ses défauts, j'ai bien aimé une partie du film, maintenant, je l'ai pas vu en 3D et ça a du jouer aussi , mais pas seulement ) Là j'ai vraiment eu l'impression qu'ils ont concentré tout ce que j'aime pas dans ces films pour en faire une sorte de "worst of" lol

[Regnak]

Vu en 2D (merci UGC les halles)

Verdict: mouaif pas mal mais pas génial. Le film pour moi partait déjà mal car les films précédents m'avait,globalement, moyennement plu. Du coup voir les protagonistes de ces films la réunis en un seul, vous pouvez comprendre que ça me passionnait pas des masses.

Le gros problème que j'ai avec ce film et les autres franchises marvel, c'est que à chaque fois j'ai la désagréable impression qu'on me déballe le cahier des charges devant les yeux, on fout une scène d'action à tel moment pour éviter que le public s'endorme, pareil pour l'humour et résultat des courses le scénario en est réduit à son minimum. Et ça ça me gonfle.

Sinon c'est bien foutu, Downey Jr et Mark Ruffalo portent le film, ce qui n'est pas bien compliqué vu les perfs des acteurs qui jouent Thor et Captain America. Mais ça s'arrête la, pas déçu mais facilement oubliable en ce qui me concerne.

Deux moments WTF quand même ou j'ai bien soulevé mon sourcil gauche en écartant les mains en me disant "mais c'est complètement con":

- la scène ou Thor fait son retour, dans le genre n'importe quoi, ils ont fait fort. Loki est prisonnier de CA et Iron Man, Thor, dont on ne sait pas trop comment il se ramène étant donné que le bifrost est bousillé, emmène son frère. CA et Iron Man partent à sa poursuite. Baston entre les 3 et Loki regarde et ne pense même pas se barrer et non parce que ça fait partie de son super plan pour foutre le gros merdier dans la base des Avengers. Outre le fait que c'est carrément pompé sur l'arrestation du joker dans the dark knight, mais en 100 fois moins bien, tout ce passage est ouvertement crétin.
- Loki qui se fait défoncer par Hulk, c'est sans doute drôle à en juger par les réactions dans la salle perso bof bof, mais la ou ça me gène c'est que ça s'arrête la, Loki est réellement battu. Le bad guy du film s'est fait niquer dans une scène comique après avoir détruit quasiment tout Manhattan. Il y a que moi que ça gène?

[Doctor Jones]

Thor, dont on ne sait pas trop comment il se ramène étant donné que le bifrost est bousillé,

C'est grâce à Odin.

A un moment quand on voit Thor essayer de raisonner son frangin on voit deux corbeaux (ce sont les messagers d'Odin).

[Bombur]

Vu ce soir et j'ai passé un bon moment ; malheureusement vu en 3D (passive, si c'était active j'aurais été content) parce que la séance 2D était déjà passée, mais bon j'arrive à passer dessus. Pour le coup du retour de Thor ça ne me gêne pas, d'autant plus que Loki argue dans le film éponyme qu'il existe d'autres moyens que le Bifröst de voyager à travers les mondes ; par contre, j'ai aussi été un peu déçu de la façon dont Loki se fait battre. Ceci dit, c'est quand même mon film Marvel préféré après les Spider-Man (d'ailleurs celui-là je suis énormément déçu qu'ils n'aient pas trouvé un accord entre compagnies cinématographiques pour le faire apparaître dans The Avengers comme il en le droit légitime ).

[Morgoth Bauglir]

Personnellement, c'est mon préféré de tous les Marvels que j'ai vu !
Critique : En 2008, "Iron Man", avec Robert Downey Jr. et Gwyneth Paltrow, sortait...premier film Marvel à laisser entendre qu'un film réunissant plusieurs super héros pourrait se faire, mais attention !, des supers-héros qui auraient chacun droit à leur film avant ! histoire de ne pas se retrouver dans la même situation que pour les "X-men", et de ne pas faire une série de préquels interminables...rien que l'idée était folle mais d'années en années, de films en films, l'idée devenait de plus en plus réaliste jusqu'à en être officielle, et se transformer en véritable attente pour les fans, comme interminable...et ça y est, l'attente prend fin, ce grand jour qu'est le Mercredi 25 Avril 2012 pour les inconditionnels (comme moi) des Marvels... On a donc devant nous le meilleur Marvel, un chef d'oeuvre, autant le film peut être bourré d'action qui déborde de partout surtout pour le grand final, autant il peut se montrer grandiose d'un point de vue d'ingéniosité et scénaristique, les acteurs sont vraiment géniaux que ce soit Robert Downey Jr., Chris Evans, Chris Hemsworth, Mark Ruffalo, Scarlett Johansson, Jeremy Renner, Samuel L. Jackson ou encore Tom Hiddleston... la B.O, tirée un peu de chaque films Marvel, est très jolie, Joss Whedon a vraiment fait du beau travail avec ce "The Avengers"...chaque scènes du film sont très subtiles et bien amenées et la scène post-générique (oui il y en a une), annonce que du bon pour un certain "The Avengers 2", au vu du succès critique et commercial du film, seule et unique bémole qui vaut tout de même 0.15 point de moins au film...LA 3D, inutile, mais qui ne m'a pas fait mal aux yeux pour une fois, contrairement à Underworld 4 qui m'avait bien flingué les yeux ! Un joli 19,85/20 pour le film, franchement merité, l'un de mes films préferés dorénavant...

[Melian]

C'est marrant mais moi, la scène où Loki se fait battre, j'ai justement trouvé ça inattendu. Alors c'est vrai que je ne l'avais pas vu sous l'angle de la facilité. encore une fois, je ne suis pas du tout fan de comics à la bas, alors les adapt, je ne les juge pas de la même façon.
Alors Loki qui se fait ratatiner la tronche par celui-là même sur lequel il comptait pour foutre le bazar, je trouve que c'est le coup de l’arroseur arrosé.

Maintenant, pour le retour de Thor, effectivement, Loki explique un truc à un moment, que je n'ai pas totalement saisi, comme quoi ce serait grâce à Odin qui aurait sans doute fait appels à certaines forces ou magies, je sais plus, pour cela.

Pour moi, ce film reste un très bon film d'action/super héros. Comme je l'ai dit, je n'ai pas ADORE, mais en tout cas, il me donne envie de le revoir en Bluray, ça c'est certain.

[Morgoth Bauglir]

C'est vrai qu'il se fait bien savater ce "piètre Dieu"

[Melian]

C'est vrai qu'il se fait bien savater ce "piètre Dieu"

Et j'adore le petit bruit qui s'échappe de Loki après ça

[Doctor Jones]

Maintenant, pour le retour de Thor, effectivement, Loki explique un truc à un moment, que je n'ai pas totalement saisi, comme quoi ce serait grâce à Odin qui aurait sans doute fait appels à certaines forces ou magies, je sais plus, pour cela.

Lors de la baston Loki vs Thor dans la forêt on voit des corbeaux, ce sont les messagers d'Odin.

Alors Loki qui se fait ratatiner la tronche par celui-là même sur lequel il comptait pour foutre le bazar, je trouve que c'est le coup de l’arroseur arrosé.

Exact. La vraie menace ce n'est pas Loki mais

Thanos

que l'on voit dans la scène post-générique.

[phoenlx]

C'est marrant mais moi, la scène où Loki se fait battre, j'ai justement trouvé ça inattendu. Alors c'est vrai que je ne l'avais pas vu sous l'angle de la facilité. encore une fois, je ne suis pas du tout fan de comics à la bas, alors les adapt, je ne les juge pas de la même façon.
Alors Loki qui se fait ratatiner la tronche par celui-là même sur lequel il comptait pour foutre le bazar, je trouve que c'est le coup de l’arroseur arrosé.

j'ai trouvé cette scène complètement ridicule perso

[Morgoth Bauglir]

C'est marrant mais moi, la scène où Loki se fait battre, j'ai justement trouvé ça inattendu. Alors c'est vrai que je ne l'avais pas vu sous l'angle de la facilité. encore une fois, je ne suis pas du tout fan de comics à la bas, alors les adapt, je ne les juge pas de la même façon.
Alors Loki qui se fait ratatiner la tronche par celui-là même sur lequel il comptait pour foutre le bazar, je trouve que c'est le coup de l’arroseur arrosé.

j'ai trouvé cette scène complètement ridicule perso

Un peu de ridicule ne tue pas.

[Melian]

C'est marrant mais moi, la scène où Loki se fait battre, j'ai justement trouvé ça inattendu. Alors c'est vrai que je ne l'avais pas vu sous l'angle de la facilité. encore une fois, je ne suis pas du tout fan de comics à la bas, alors les adapt, je ne les juge pas de la même façon.
Alors Loki qui se fait ratatiner la tronche par celui-là même sur lequel il comptait pour foutre le bazar, je trouve que c'est le coup de l’arroseur arrosé.

j'ai trouvé cette scène complètement ridicule perso

On a bien compris Fred tout le film est ridicule

[Morgoth Bauglir]

Fred quand il est pas content, il le montre !

[Regnak]

Perso j'ai aussi trouvé cette scène vraiment mauvaise. Je ne suis pas fan du film mais je ne l'ai pas trouvé nul.

J'espère que le prochain Batman comblera mes attentes parce que le monumental The Dark Knight. Faire mieux ne va pas être simple.

Rien à secouer du reboot de Spiderman. Arachnophobe jusqu'au bout.

[Doctor Jones]

Reçu mon, blu ray.

[itikar]

Pour info et pour les fans, il sort demain

http://www.allocine.fr/film/fichefilm-1 ... uct=109237



Quant à ce que j'ai pensé d'Avengers, voilà : http://itikar.over-blog.com/article-avengers-ou-l-avenement-cultissime-des-vengeurs-104332557.html

[phoenlx]

bel article, le film t'a beaucoup plu je vois.

[itikar]

Merci !
Ben oui, c'est jouissif pour un fan de comics

[phoenlx]

j'ai pas aimé moi. je les préfère dans les comics ( mais c'est le cas pour chacun des films particuliers donc je ne suis pas surpris d'avoir été déçu )

[Bombur]

j'ai détesté avengers, film creux, trop de FX, trop d'action dans tous les sens ( souvent illlisible ) aucune émotion, jeu d'acteur moyen, rien qui rattrape, mais bon, je l'avais prévu, je n'ai pas été surpris, je savais que ça me plaisait pas avant même de le voir sachant que déjà, j'avais trouvé Thor moyen ( surtout les scènes sur terre ) que je bloquais un peu sur l'acteur de Thor, un peu beaucoup sur captain america ( que j'avais franchement pas aimé ) que je bloquais sur robert dooney jr et que je suis pas transcendé par les iron man, et qu'aucun des deux Hulk ni celui de ang lee ni celui de Leterrier ne m'avait renversé ) et que la tendance pour ce genre de films était à la déception ( les seuls que j'aime pas mal en fait, ce sont les Batman mais pas à la hauteur de films comme le seigneur des anneaux non plus !! ) donc si j'avais aimé Avengers, ça aurait juste été la grosse surprise
en fait j'en suis resté aux anciens superman, j'aime pas les films récents ( même si j'ai trouvé que Del toro avait fait quelque chose d'intéressant sur les Hellboy, mais je n'aime pas l'univers, ça aide pas non plus, et même si j'avoue avoir un petit faible pour Wolverine, dans x men Et dans wolverine, mais bon, pas de grands films non plus.
Avengers je l'ai ressenti un peu comme si c'était la somme de tout ce qui me plaisait pas dans les autres, auquel on retranche tout ce qui me plaisait quand même un peu, une espèce d'emmerdement puissance mille

Ouais, en même temps si on aimes pas les films de super-héros faut pas s'étonner .



EDIT phoenlx :
je déplace ici les posts qui ont dérivé sur avengers dans le topic du silmarillion !

[phoenlx]

disons que j'aime l'univers des comics, j'en lisais, j'adorais même ça
et quand c'est réussi j'accroche à fond, les superman ont bercé mon enfance, les Batman, même s'il y a des bémols je kiffe beaucoup. Mais je trouve ( j'ai l'impression de me répéter je l'ai déjà dis ) les films pas à la hauteur des comics justement, et trop formatés, pour un certain public, pas assez de profondeur, de jeu d'acteur, trop de FX, trop centré sur l'action ( jusqu'à l'overdose un peu à vomir parfois ) c'est même de manière générale tout ce que j'aime pas ou plus dans le cinéma moderne, qui accentue souvent cette tendance, en tout cas les blockbusters hollywwoodiens - en ce moment j'avoue être de plus en plus lassé par Hollywood et ses films formatés pour public ado amateur de sensations fortes, et vas y que je te met 50 explosions à la secondes, et des courses de voitures paroxistiques, et de la 3D en plus les djeuns seront contents, mais ça c'est l'emballage, quand on casse la coquille de l'oeuf, en général, on découvre du vide, c'est ce qui me gêne ( sinon j'aime bien les films ou ya de l'action mais quand ya un vrai fond en plus ) un truc que matrix que certains trouvent à vomir moi j'adore, mais il y a la profondeur philosophique + l'action et les scènes d'action étaient réviolutionnaires pour l'époque, les gestuelles et tout ( même si inspiré de plein de choses : cinéma d'asie etc ) aujourd'hui tout le monde repompe mais ils ne captent pas que c'est pas en copiant matrix qu'on va s'élever à la hauteur de matrix, car matrix était justement bien plus que des films d'action pure. les cinéastes hollywoodiens ne comprennent pas en gros qu'un film c'est autre chose que juste épater la vue. Mais un certain public aime ça donc je pense qu'ils s'en foutent un peu en fait, ils se font du blé, c'est tout ce qui compte, le marketing et le matraquage des esprits fait le reste. Oui car j'ai tendance à penser que si des films comme avengers et avatar ont tant de succès c'est AUSSI car avant même leur sortie, on arrête pas de dire aux gens " ça va être le film du siècle"

par la méthode coué, ça finit par marcher , certains s'en persuadent.

[phoenlx]

Sinon j'adorerais avoir un film de super héros ultime, qui me contente vraiment. Pour l'heure je n'en connais aucun qui ait par exemple le même effet que le SDA. certains peuvent s'en approcher un peu ( superman 1, les batman ) mais quand même de loin. Je rêve d'un tel film et j'espère qu'il y en aura un jour, mais il faudrait que les cinéastes revoient radicalement leur manière de faire les films. J'aime, même si je le critique souvent, Nolan car il avait eu les couilles de faire un peu différent des autres, et s'est donné aussi les moyens, d'ailleurs rien que ses casting ça en dit long, il puise dans ce qui se fait de mieux, et pas dans le "moyen" comme beaucoup. Mprgan Freeman, Michael Caine, Christian Bale, Liam Neeson, Marion Cotillard ( quoiqu'on en dise et même si elle fut finalement décevante ) , Heath Ledger à l'époque de son vivant, Gary Oldman, c'est quand même - désolé - une autre classe que Chris Hemsworth, Robert Dooney Jr, l'autre de captain america, je trouve. Pour moi il y a une différence de catégorie, à l'exception peut etre de Tom Hiddlestone que j'aime vraiment ( mais pas dans avengers, il m'a autant fait chier que les autres , je parle de Thor ) mais à part ce film pour l'instant c'est un acteur qui n'a rien prouvé, contrairement aux autres ; c'est un ensemble qui fait que ces films ne sonnent pas bons à mes yeux, jeu d'acteur, réalisation, ambition, scénarii, plein de trucs, même les musiques ( cf superman et williams , avec ses thèmes mythiques )

Sinon j'ai oublié de les citer mais les batman de Burton sortent évidemment aussi du lot, même si à titre perso, je ne rentre pas totalement dedans ; mais au moins, c'est proche du cinéma d'auteur. C'est pas "formaté hollywood" avec le côté bourrin pesant très lourdeau " je vais t'en mettre plein la vue " ; devant les scènes de baston d'avengers moi j'avais mal au crâne, j'avais envie que ça se termine , je trouve ça pas réaliste du tout. des trucs qui volent dans tous les sens , c'est d'ailleurs un peu aussi ce que je déteste dans certaines batailles dans star wars ( notamment les récents ) Les cinéastes ne savent pas s'arrêter avant que ça devienne lourd, et c'est une tendance typiquement hollywoodienne. Vive le cinéma indépendant, vive certains réalisateurs asiatiques, espagnols, mexicains , (néozélandais ) et vive les films à la fois blockbusters et d'auteur mais ils sont très rares, en général ça ne va pas ensemble. Et quand ce genre d'OVNI arrivent, il y a toujours un public aussi pour critiquer car justement trop surpris des trucs habituels, le public a tellement pris l'habitude de manger du cinéma pop corn formaté qu'aujourd'hui quand on lui donne de la bonne soupe, il la vomis parfois. Ou il ne sait pas la reconnaître ; je trouve ça en fait plutôt triste, mais j'ai déjà évoqué un peu mon avis sur la question sur d'autres topics, je suis un grand blasé du cinéma actuel américain blockbuster.

[itikar]

Pourquoi pas, c'est une opinion respectable
Cela dit, je ne suis absolument pas d'accord avec toi en ce qui concerne Avengers.
C'est une adaptation de comics. Et les comics Marvel qu'il adapte sont exactement comme tu le décris ...complètement hollywoodien. Avengers l'est tout autant.Ni plus ni moins.Il est donc extrêmement réussi.
Son succès en est d'ailleurs la preuve.

Si Avengers avait été un batman burtonien ou nolanien, cela aurait peut-être fait un film d'auteur passionnant, mais c'aurait été un Avengers raté. Pour les mêmes raisons.


Quant à Star Wars, pareil, qu'on aime le genre ou qu'on ne l’aime pas, il obéit à certaines règles dont celle de la surenchère d'effets pyrotechniques, notamment dans les combats spatiaux et les affrontements entre jedi et sith.

Je crois que la trilogie est plus centré sur les rapports entre acteurs que sur l'histoire de Star Wars proprement dit.
Pour la prélogie, c'est peu ou prou l'inverse.Avec beaucoup plus d'effets SFX en prime. Que l'on soit en demande de ça ou pas.

Bref, dans les deux cas, elles ont leurs points forts et leurs points plus faibles.

Le cinéma, avant d'être une affaire d'esthète, est une affaire de goût.Ils sont comme les couleurs, très variés. Et ce n'est pas parce qu'un film ne plaira pas - pour des questions de goûts - à quelqu'un qui recherche autre chose, que le film est forcément raté.

En fait, un film quasiment parfait peut déplaire à beaucoup. Et un film considéré comme moins parfait peut plaire à beaucoup.

Ne doit-on pas alors légitimement s'interroger sur la pertinence du critère de perfection ?

Je le crois.

On ne peut pas dire uniquement sur son propre jugement "ce film est bon" ou "ce film est mauvais". On le dit souvent, mais on ne peut qu'exprimer que son avis. Dépendant de ses propres critères qualitatifs, et de leur ordre d'importance. Par contre, on peut dire "j'ai aimé ce film" ou "je n'ai pas aimé ce film" et évidemment argumenter. Mais cela n'apporte pas à mon sens un jugement de valeur intrinsèque à l’œuvre.

D'ailleurs, Allociné l'a bien compris, car il prend la moyenne des notes - que cela soit celles de la presse ou celle des spectateurs - pour en dégager la note finale du film considéré.

Évidemment, si 5000 personnes donnent 5* à un film, et 1 personne en donne 0 ... le film vaudra 5 *. Alors, là on pourra dire que le jugement absolu de la personne ayant donné 0 étoiles est faux.

Bref, vous m'avez tous compris je pense



Des milliers de personnes, ainsi que la Presse, ont noté Avenger ainsi. C'est donc sa note moyenne. Et elle est méritée

[phoenlx]

non mais les blockbusters font très souvent plus de 3 étoiles sur allociné, avec le nombre incroyable de posteurs, ce n'est absolument pas un critère de qualité pour moi. Après je suis évidemment d'accord avec toi sur la subjectivité ( on en revient à ce que je disais à andromeda l'autre fois quand on discutait de manga et des adaptations saint seiya, j'ai tendance à penser, très sérieusement, qu'il est impossible de juger objectivement une oeuvre comme certains tentent de le faire, c'est quasiment utopique, la subjectivité entre toujours en ligne de compte, certains préfèrent ceci ou celà, que les armures aient tel design etc ( et comment juger si untel a raison ou pas, c'est une affaire de goût, c'est comme la beauté féminine dont on parlait, certains doivent trouver pamela anderson plus belle que jessica Chastain ; qui a raison ? ( bon courage )

évidemment d'accord avec tes remarques donc. Reste que le formatage hollywoodien, le ciblage d'un certain public, souvent ado, amateur avant tout de sensations fortes, et pas trop de subtilité de profondeur, de jeu d'acteur au sens noble etc , tout ça ça existe ( et j'ai trouvé qu'avengers en était typique ) mais c'est pas le seul comme j'ai dis c'est le cas de beaucoup de films actuels. Je pense au contraire qu'un avengers façon Nolan aurait pu être autrement mieux réussi, et contrairement à ce que tu penses peut etre, il aurait eu AUSSI les entrées ( la preuve en est justement les Batman ) peut-être même encore plus , car un public supplémentaire y aurait adhéré.

Et je voudrais reprendre un de tes arguments avec lequel là pour le coup je ne suis pas d'accord mais du tout :

C'est une adaptation de comics. Et les comics Marvel qu'il adapte sont exactement comme tu le décris ...complètement hollywoodien. Avengers l'est tout autant.Ni plus ni moins.Il est donc extrêmement réussi.
Son succès en est d'ailleurs la preuve.

Non justement, le nombre de spectteurs n'est pas un critère pour juger de la qualité d'une oeuvre, de si elle est bien réalisée ou pas ( si c'est ce que tu as voulu dire ) ensuite je ne comprend pas très bien ce que tu veux dire en disant que les marvel sont holywoodiens ; si tu veux parler des films précédents, avec les héros particuliers, comme Thor, captain america, que avengers mélange, c'est sûr qu'ils ont les mêmes caractéristiques ( mais comme je disais, c'est bien pour ça que je ne les aime pas du tout, ils ont ces mêmes défauts que je regrette, et que avengers mélange et reforme en démultiplié )

Pour moi il y a clairement une logique commerciale derrière, après c'est certain que le cinéma commercial marche, mais ce n'est pas ma vision du cinéma en tout cas, je recherche autre chose, à titre perso. Mais tout le monde a le droit d'aimer, comme tout le monde a le droit d'aimer les hamburger et de trouver ça meilleur que de la cuisine plus fine ou plus raffinée, comme tu le dis, c'est une affaire de goûts après.

Au passage selon moi les films de Peter jackson, les seigneur des anneaux versent aussi pas mal dans ces tendances ( tous ceux qui aiment profondément les livres et qui ont un peu perçu en quoi les films de temps en temps les violent, ou "en font trop" comprendront ce que je veux dire ) ce qui ne veut pas dire que c'est forcément toujours déplaisant ( j'ai moi-même aimé un certain côté paroxistique de la bataille du Pelennor ) mais , là ça n'engage que moi et mon appréciation, je trouve en tout cas les seigneur des anneaux bien plus plaisants qu'un avatar car ils comportent justement aussi plein de scènes subtiles, profondes, avec un excellent jeu d'acteur, de plus on ne retirera jamais les musiques d'Howard shore, et même le côté super bien réalisé de certaines batailles au niveau des ambiances. en revanche dans des trucs comme avengers ça ne me branche pas du tout, j'ai tendance à ne voir que les FX clinquant comme pour épater la galerie, le film censé être derrière, perso je passe complètement à côté, si l'intention du réalisateur était de le montrer, sur moi en tout cas c'est raté. Logique commerciale donc. je suis pas contre, j'aime même parfois, mais tout est une question de dosage ( malgré ses travers Jackson lui est un cinéaste qui sait encore un peu doser - j'espère que dans Bilbo ce sera encore le cas - là où d'autres cèdent complètement à ces caprices et abandonnent complètement certains publics. Encore une fois tant mieux s'ils se font du blé comme ça, tant mieux pour eux, mais ce n'est pas ma vision du cinéma.

[phoenlx]

Voici quelqu'un qui partage mon avis sur avengers ( enfin même pas, le mien est pire car contrairement à lui j'ai encore moins aimé certains des films particuliers ) mais sur avengers je le rejoins à 100% : http://citoyen360.fr/avengers-critique- ... vous-rate/

Faudra que je lise en détail ta critique sur ton blog mais je crains qu'on ne sera pas d'accord ( j'avais commencé et j'avais zappé la suite pour lire d'autres articles car ne partageant pas du tout la même vision du bins, mais il faudrait que je termine, car tu as un bon style d'écriture )

[itikar]

Comme toute critique qui transforme les points forts d un film en points faibles la critique que tu viens de me linker est je trouve injuste et bancale ... Je lui prefere la critique en deuxieme commentaire qui me semble bien plus honnete, tout en étant nuancée (la prestation de Chris Evans n'est effectivement pas parfaite, je l'avais d'ailleur signalé dans ma critique, bien qu'il assure tout de même une bonne prestation d'ensemble, son Captain America manque de panache). En effet un film comme Avengers ne peut pas etre trop psychologique ou alors au detriment de l action comme dans Thor... C'est un choix qui aurait certes contenté les amateurs de scénario fouillé, mais qui n'aurait pas rendu justice à la superbe synchronisation dans l'action des super équipes en général.
Les super heros doivent avoir des interactions bourrines pour sauver le monde car c est leur identite. Leur raison d'être même. Ce travers là est le travers qu'on rencontre dans les comics, bien sûr. Si on aime pas ça, alors il vaut mieux relire Tintin, c'est pas mal non plus (j'exagère à peine). Nolan aurait pu faire un bon film mais ce n aurait pas ete un Avengers aussi fidele et complet dans son âme super héroïque (tout comme Batman n'est que le reflet de ce qu'il est dans un Nolan, juste de son combat interne - alors que le personnage est avant tout un justicier altruiste ce que Nolan choisit de gommer film après film, sans doute pour en faire quelqu'un de plus normal; ce que n'est pas Batman - en tout cas pas l'original - ). Joss Whedon a donne vie a une super equipe de maniere jouissive et rien que pour cela on ne peut pas qualifier sa copie de mediocre sans etre injuste envers lui.
La tentative precédente dans le genre - les 4 fantastiques - est a cote un semi echec evident.Lui aussi a joué l'enchère de la débauche de surpuissance, mais en ratant l'alchimie que cela suppose. Whedon et Marvel - ainsi que la qualité des différentes prestaitons d'acteur - ont réussi cette alchimie.Après, on aime le style de potion dont le film est la recette, ou pas. C'est autre chose qui a rien à voir avec la qualité intrinsèque du film.Et tout à voir avec la subjectivité du spectateur ou critique.

Dire que Avengers est nul car il vomit d'effet excessif et pyrotechnique c'est comme dire que le Seigneur des Anneaux est nul car il y a un groupe d'individus qui traversent la terre juste pour jeter un anneau dans le feu.Alors qu'il s'agit de l'essence de l'histoire.Sa substantitifique moëlle.Et ses ramifications ce que recherche à voir son public.

Qu'aurait du être Avengers pour être un meilleur Avengers ?

Je ne vois pas trop, si ce n'est plus de ramifications donc un film plus long et un peu plus complexe, notamment à la fin, plus centré sur les motivations et les rapports existants dans le camp de Loki ... Mais cela ne serait que le prolongement d'une même logique, efficace et très bien menée. Avec le risque de saper la dynamique d'ensemble en la surchargeant d'avantage peut-être ...

[phoenlx]

La tentative precédente dans le genre - les 4 fantastiques - est a cote un semi echec evident.Lui aussi a joué l'enchère de la débauche de surpuissance, mais en ratant l'alchimie que cela suppose.

Ben moi je vois à peine de différence ( de qualité et intérêt j'entend ) entre les deux. Mis à part la pub énorme autour d'avengers avant ( qui rend le truc encore plus énervant je trouve ) Mais les deux films m'ont touché à peu près de la même manière, c'est à dire que j'ai ressenti un intérêt proche du néant.
Pas trop d'accord pour dire que les comics sont surtout basés sur ça ( maintenant ma vision est lointaine, une vision de gamin ) mais il y a quand même un côté psychologique, et il aurait pu de toute manière être renforcé encore dans le film ; Pas trop d'accord avec ton avis comme quoi c'était ou l'un ou l'autre, on peut faire les deux au cinéma, et je trouve d'ailleurs que les Batman ne laissent pas tomber l'action ( au contraire même je trouve qu'eux-même versent parfois dans la surenchère inutile, mais bon, moins que d'autres films, et le reste étant plus travaillé, j'avoue que ça passe mieux ) en tout cas c'est beaucoup plus une philosophie de film dans laquelle je me reconnais. Même si les batman sont loin d'être parfaits, ils m'ont laissé aussi sur ma faim pour plein de trucs

[itikar]

Ce que je reproche au Batman de Nolan, c'est que Bruce wayne semble souffrir lorsqu'il est Batman, comme si c'était une expression masochiste. ALors que le Batman originel avait choisi - tout comme Superman - de dédier toute sa vie à la justice.Un choix réfléchi.Obsessionnel, certes, mais entier. Pas tiraillé comme un ado qui se cherche.Ce qu'est plus le Bruce Wayne/Batman de Nolan.

Dans les comics, Bruce Wayne ne joue pas un rôle lorsqu'il devient Batman. C'est Batman qui joue un rôle lorsqu'il est Bruce Wayne. Nolan s'est totalement planté sur ce point. Bien que j'adore ces films, ce ne sont pas des Batman. En tout cas pas tel que j'en ai imaginé le personnage.

[phoenlx]

Ben moi ils sont assez proches de ma vision ( plus que ceux de Burton ) après c'est sûr qu'ils ont des défauts ( je les préfère de loin a avengers mais je ne prenais cette franchise que comme point de comparaison, le dernier batman sinon je ne l'ai pas aimé tant que ça, et celui d'avant, je trouve même surestimée sa réputation ) mais au moins les auteurs tentent des choses et tout

et d'ailleurs les points que tu évoquent sont typiques de ce que j'aime dans ces films, les auteurs ( comme Burton d'ailleurs, qui ne m'a pas donné ma vision de Batman ) ont beau se planter pour certains trucs, il y a une vraie vision, c'est autre chose que juste un déferlement de FX ( avengers je l'ai vraiment ressenti comme ça, un déferlement de FX a vomir , limite à donner des migraines, d'ailleurs j'avais un mal de crâne terrible en ressortant du film, chose que je n'ai pas ressenti avec dautres films à fortes scènes d'action comme le retour du roi par exemple ) je pense que ça vient aussi de la manière de filmer l'action. Au-delà du fait que je trouve le film trop léger ( même proche du néant abyssal niveau intérêt ) il ne m'a même pas régalé pour ses scènes d'action comme justement par exemple les SDA , ou les matrix peuvent le faire ( matrix par exemple même si j'enlève tout le côté philosophique, les réflexions que ça engendre et tout, et qu'on laisse que le côté action, ça déchire je trouve encore !! les combats de néo et tout
mais dans plein de films modernes j'aime pas du tout, j'ai l'impression de ne voir que des explosions, qui s'enchainent, des scènes absurdes, des immeubles qui explosent, des gags lourds, des trucs pas réalistes du tout des objets qui volent dans tous les sens , je pourrais citer plein d'exemples de films depuis avengers aux transformers en passant par même certaines scènes spatiales des star wars récents et même avatar ( autre film que je trouve yper surestimé d'ailleurs, mais avatar je trouve avait quand même ce petit plus de proposer la vision de Pandora, de belles images , des scènes plus contemplatives - mais j'aime pas non plus du tout quand ça vire trop à l'action à la fin et le film m'a laissé énormément sur ma faim ) mais il y a les musiques et tout qui rattrapent un peu ; j'aurais aimé trouver au moins un point d'accroche dans avengers qui me fasse au sortir de la séance, ne pas regretter d'être entré dans la salle ( or j'ai complètement regretté et c'est très rare que je ressente ça au ciné, même parfois pour des gros navets )

Devant les transformers de Michael Bay ( autres exemples de blockbusters très centrés sur les FX jusqu'à l'oberdose et tout ) j'avais encore ressenti une impression meilleure, car j'avais aimé les belles carosseries chromées, certains plans sur les camions, et certains thèmes de Zimmer ( même si c'est pas du Vangelis lol ) Dans avengers, vraiment rien de tout ça, chaque seconde du film quasiment semblait me hurler à la face que tout était fait pour le côté commercial, pour la surenchère dégoulinante de n'importe quoi visuel ; j'avais l'impression qu'ils ont repris tout ce que j'aime pas dans les spiderman, dans Thor, dans les Hulk, dans les iron man, qu'ils ont mixé le tout sans rien mettre d'autre, ça m'a vraiment lourdé. Surtout vu toute la pub autour, le film de l'année etc

[itikar]

Soit je ne vois pas du tout ce que tu attendais d'un film comme Avengers, et donc ne peux pas comprendre ta déception ni voir si autre chose de plus satisfaisant pour toi aurait fait un bon Avengers, soit tu n'aimes pas les films qui adaptent les comics tels qu'ils doivent être adaptés.
Quant à Avatar, je n'ai pas adoré non plus. Mais son genre me parait incomparable avec celui d'Avengers par contre.Dans ce film - et dans la plupart des films - les effets spéciaux sont un outil au service d'une histoire. Mais dans Avengers, ils sont l'histoire, car les super-héros sont des super-héros. A moins de faire un kick-ass, ou peut-être un Batman de Nolan, ils ne peuvent pas passer à la trappe sans passer à côté de l'essentiel.
Pour les mouvements de caméras, je peux comprendre qu'on puisse trouver cela excessif.Les films d'action ont souvent cet effet "mal de mer"
Mais c'est pas l'apanache des films de super-héros non plus.Les films d'actions ou certains thrillers n'en sont pas exempts, par exemple.

Je reviens à Captain América.Il faut lui rendre justice.

Chris Evans manque d'assurance et de prestance.Il fait un Captain America très introspectif.C'est sa plus grande réussite.D'ailleurs, Joss Whedon l'a bien noté.En effet, lorsqu'il apparait devant les deux policemen, ceux-ci se disent "mais c'est quoi ce rigolo en costume?!" Et ils refusent d'obéir. Ensuite, il démonte trois ou quatre aliens avec un calme et une précision incroyable, tout en gardant la même humilité, et en protégeant les flics. C'est à ce moment là que Captain America EST Captain America. Ca devient une évidence pour les flics ET pour nous.ET les policiers lui obéissent alors sans discuter.C'est une prestation très puissante de Chris Evans. Il redevient Captain America à ce moment précis du film.Pas avant, tout paumé qu'il est de son voyage dans le futur.D'ailleurs, c'est juste après qu'il dirige la super équipe de main de maître. Tout comme le fait vraiment captain America dans Civil War par exemple (dont j'ai lu récemment les 150 épisodes)