Superman III (1983, de Richard Lester)

[Somewhere]

Superman III est le troisième volet de la saga Superman avec Christopher Reeve, sorti le 17 juin 1983 aux Etats-Unis et le 10 août 1983 en France. Après son succès sur Superman II (où il n'a réalisé que 25% du film on le rappelle...), Richard Lester revient derrière la caméra pour ce film.

Synopsis

Ross Webster, le patron d'une puissante société, découvre les talent cachés de l'informaticien Gus Gorman, véritable génie dans son domaine. Webster décide d'exploiter les dons de son employé afin de prendre le contrôle de l'économie mondiale. Mais Superman constitue un obstacle pour lui, et pour s'en débarrasser, il va demander à Gorman de lui fabriquer de la Kryptonite....



La production décide de faire un film un peu plus léger que les deux premiers, et le scénariste Mario Puzo n'est plus reconduit pour ce volet. Pour accentuer le côté comique du film, l'acteur Richard Pryor, alors très populaire à l'époque, est appelé pour jouer l'un des personnages principaux. Par ailleurs, un rôle moindre est donné à Loïs Lane, qui n'apparait que deux scènes, alors qu'elle fut l'un des personnages principaux des deux premiers films. Ce changement de ton n'a pas été bénéfique pour le film puisqu'il a obtenu des résultats poussif au box-office et surtout de très mauvaises critiques.

En 1985, une nouvelle version du film sort intitulée Superman III : The Smallville Definitive Cut, elle inclut un nouveau générique dans l'espace, de nouvelles scènes inédites et une relation plus centré sur le méchant Superman et Lana Lang, une amie d'enfance de Clark Kent lors de sa jeunesse à Smalville (interprêté au passage par la très belle actrice Annette O'Toole qui sera très connue plus tard pour avoir incarné Martha Kent dans la série Smallville).

[Somewhere]

Bon, vu cet après-midi, et que dire....

Vraiment pas terrible, le scénario en particulier qui est une véritable catastrophe, totalement invraisemblable, en faite il y a tellement de défauts dans ce film que je vais juste citer l'un des rares points positifs du film, c'est le retour à Smalville de Clark Kent et sa relation avec Lana Lang, et je ne dis pas ça parcque l'actrice est jolie.

Le reste sinon c'était très souvent du grand n'importe quoi.

[phoenlx]

j'ai assez peu de souvenirs de ce film à part d'un nanard en effet, de superman en mode saoul, et de l'affrontement contre son double voilà

[ZORRO]

On va sans doute me crucifier (j'ai la chanson des MONTY PYTHON en tête du coup)... Mais j'adore ce film malgré tous ses défauts pour plusieurs raisons...

C'est avec lui que j'ai découvert SUPERMAN et Robert VAUGHN (dans le rôle du méchant)
J'adore le personnage de Richard PRYOR (magistralement doublé par Med HONDO en vf, PRYOR étant moins connu chez nous qu'Eddy MURPHY ça fait passer la pilule je pense même si Pryor n'a pas été qu'un acteur comique... (Il a eu un rôle de ventriloque homme de main du Comte MANZEPPI (Victor BUONO) dans LES MYSTERES DE L'OUEST (LA NUIT DES EXCENTRIQUES 1966))...

Les dilemmes déjà... Je crois que DURENDAL l'a bien expliqué dans sa critique: si Loïs apparaît brièvement c'est parce que Margot KIDDER, en soutien à DONNER non rappelé, n'a pas voulue rester...
L'aspect comique je pense que c'était pour changer après la noirceur des personnages de ZOD et compagnie dans le 2...

J'assume: j'adore... Notamment quand Pryor bourré doit trafiquer l'ordinateur avec les clés de contrôle... "LES DEUX CLES... DOIVENT ÊTRE INTRODUITES... ENSEMBLE ??!"(c'est l'autre andouille de garde qu'il a enivré qui a l'autre accroché au poignet)... "NE CROIS PAS QUE TU AS GAGNEE !! J'VAIS APPLIQUER LE PLAN H !!"

SUPERMAN mauvais... Bonne idée finalement mais mal exploitée et en plus comme DURENDAL disait "ça c'est la KRYPTONITE Rouge mais elle est encore VERTE ici !!"... La scène où il est bourré mais aussi où ses deux personnalités luttent en lui j'adore...
C'est pas un chef d'œuvre et on se doute que ça finira par démolir le personnage (j'ai jamais vu SUPERMAN 4 et j'y tiens pas des masses)...

ROBERT VAUGHN: Connu comme NAPOLEON SOLO dans LES AGENTS TRES SPECIAUX il a fait un peu de tout je crois dans sa carrière et ici je ne le trouve pas si mal même si on le considère comme "Lex LUTHOR du pauvre"...

Ce film est bourré d'énormités et n'est pas le meilleur mais ça reste le film qui me fit aimer SUPERMAN...
RIP Richard PRYOR...

[phoenlx]

elle est où la critique d'itikar de ce film ? je ne l'ai jamais vu

[ZORRO]

Je ne sais pas, il a peut-être pas eu le temps je pense...

[Scarabéaware]

Ah mais d'accord...bon ben en fait oui c'est ça, je le verrai quand j'aurai que ça à foutre et quand j'aurai envie de perdre du temps avec un nanar pareil
Oh punaise...rien que l'image avec le noir tu vois que ça fait tâche avant même d'avoir lu le reste.
En tout cas ZORRO tant mieux pour toi que t'ai apprécié, on dira que c'est un de tes plaisirs coupable lol
Mais bon, du Superman comme ça, c'est sur, j'en veux pas

[Re-Van]

j'ai assez peu de souvenirs de ce film à part d'un nanard en effet, de superman en mode saoul, et de l'affrontement contre son double voilà

ah oui mon dieu, Superman en atomisant un bar avec des cacahuètes et qui fini par se battre bourré contre son double maléfique

[phoenlx]

non je voulais dire la critique de durendal (je sais pas pourquoi j'ai écrit itikar, j'ai écrit itikar en pensant à durendall )
elle est où sa critique de ce film ? je ne l'ai jamais vu sur sa chaine. curieux de voir ce qu'il peut raconter (je ne savais pas qu'il avait commenté les vieux superman) moi à une époque j'étais motivé pour voir le 4 mais il parait qu'il est encore pire, c'est le seul que je n'ai jamais vu

[Náin]

Ba regarde son travail sur la saga superman.

[SauronGorthaur]

il parait qu'il est encore pire, c'est le seul que je n'ai jamais vu

j'ai pas le souvenir d'avoir vu le 4 moi aussi -> pas grave visiblement

[phoenlx]

ah oui j'avais jamais vu je suis en train de voir sa critique ici

[Scarabéaware]

Eh ben...juste de quoi donner envie d'atomiser le III et le IV

[ZORRO]

Ce que j'adore c'est DURENDAL qui crise dès le début... "RICHARD PRYOR !! RICHARD PRYOR !!"... Ben moi je l'adore et j'assume...
Et, quitte à passer pour fou, j'ai un ami Black qui me dit que je dois avoir aussi du sang Black indirect... Un jour, pour tuer l'ennui en cours de Licence Pro Com' vers 2014 quand j'ai fini un document et qu'on demandait un nom lambda... J'ai pris celui du personnage de PRYOR... J'ai signé "August GORMAN"...

[phoenlx]

je comprend pourquoi il critique le choix de cet acteur et surtout la place qu'il prend dans le film : c'est surtout pour le côté comique exagéré zorro. que tu aimes ba c'est ton droit mais après c'est autre chose que superman, c'est plus une parodie de superman par moment (avec en plus l'homme d'acier comme il le dit qui se fait un peu voler la vedette par cet acteur) après est-ce un mauvais film en soi je sais pas (moi j'en garde franchement pas un souvenir impérissable même si on le considère comme une espèce de film pseudo de super héros, film comique etc) et ce malgré comme j'ai dis quelques visions qui me restent en tête (je me rappellerai toujours aussi de superman redressant la tour de Pise ) mais que de longueurs dans ce film, de gags un peu malvenus (pour du superman) ça n'a rien à voir avec l'esprit du film de Richard Donner et il est difficile de le prendre comme une continuité, c'est ce qui me gêne. Pour le coup et même si j'aime pas plein de choses dans le Man of steel récent je lui préfère le côté plus sérieux. après tout dépend ce qu'on cherche, si on attend du superman ou si on attend du Richard Pryor. C'est un peu comme le deuxième zorro de campbell finalement. il est tellement tourné sur le ton de la parodie que c'est plus vraiment zorro mais une sorte de parodie de zorro par moment (mais je préfère quand même de beaucoup ce film que je trouve mieux réalisé, plus jouissif à bien des égards, dans les scènes d'action et autre)

[Scarabéaware]

Ah mais d'accord...bon ben en fait oui c'est ça, je le verrai quand j'aurai que ça à foutre et quand j'aurai envie de perdre du temps avec un nanar pareil

Ou finalement juste l'envie de compléter en voyant le machin comme je l'ai fais hier soir, enfin j'avais déjà du le voir (j'avais souvenir de la scène avec la tour de Pise) mais on va compter comme découverte .
Mais alors quand on pense qu'on aurait pu avoir Brainiac comme le désirait Richard Donner à la base s'il avait pu aussi réaliser cet opus, là encore on a de quoi admirer la connerie des studios à plonger en plein dans la médiocrité, vive le gâchis .



Au lieu de ça nous avons un super-ordinateur juste sur la fin avec ce que ça vaut, on a un peu l'IA qui fait des siennes mais c'est quelque chose qui aurait pu être beaucoup plus exploité puis alors la sœur du méchant qui se retrouve un peu cybernétisé y a une idée pas trop mal sur le papier mais bonne à jeter dans les faits, ça fait juste un peu penser à Brainiac, on a comme un espèce de reliquat de l'idée qu'on fout en l'air.
Bref, sinon bah ça s'amuse à une kryptonite de synthèse qui a les effets de la kryptonite rouge, oui bon voila, on rate tranquillement la recette et rien à foutre.
Bon puis on va pas trop redire sur l'humoriste qui voulait faire partie d'un des films et qu'on fourgue là pour bien accentuer sur le comique à la con. Après y a quand même de quoi sourire et même rire un peu par moment de tout ce bazar mais bon c'est du n'importe quoi de toute façon. Puis alors je vois que Zorro aime bien grâce à Robert Vaughn, lui quand à se le payer, il aurait pu être bon d'avoir une meilleure mise en valeur tiens, mais bon ça fait une présence plutôt pas mal quand même. Autrement dans l'appréciable on peut relever pour Annette O'Toole en Lana Lang qui incarnera quelques années plus tard Martha Kent dans Smallville lol.
Enfin voila, comme parodie on peut dire que c'est réussi, mais autrement vive le nawak .

[Náin]

Mais alors quand on pense qu'on aurait pu avoir Brainiac comme le désirait Richard Donner à la base s'il avait pu aussi réaliser cet opus, là encore on a de quoi admirer la connerie des studios à plonger en plein dans la médiocrité, vive le gâchis .

du coup brainiac on peut le voir dans Krypton, pour la version live

non mais ce superman III est une infamie, rien ne va même le délire avec la kryptonite idée à fort potentiel mais mal utilisée

[Scarabéaware]

D'accord, et ça va il est assez valable dans Krypton ?

[ZORRO]

Bonsoir. Le seul truc que je reprocherais au film en fait je pense (je ne le savais pas avant d'avoir revu la critique de DURENDAL)... L'erreur de la Kryptonite restée verte alors que si elle existe bien... Elle est rouge pour cette catégorie dans la BD (on la retrouve d'ailleurs dans SMALLVILLE)... Je ne rate jamais le film quand il repasse sur RTL9 et j'assume de nouveau... C'est pas le meilleur SUPERMAN, on en est pas encore au niveau de SUPERMAN 4 (là ON TOUCHE LE FOND !! Même Pierre ARDITI a pas voulu reprendre le rôle pour le doublage !! C'est Roger BELLON...).

Le coup du méga ordinateur aussi c'est un peu énorme mais bon...
Et je redis... Purée mais qu'est-ce que je me marre avec August bourré qui tente d'utiliser l'ordi...
RIP Pierre HATET et Med HONDO... Ce passage était trop fort...

tele 7 jours 23 decembre 1986.jpg

Trouvé sur un groupe Facebook rétro Télé 7 Jours...
J'ajoute que la dernière fois que j'ai revu SUPERMAN 3 l'an dernier sur RTL9... Juste avant, pour coller avec le programme... J'avais revu en dvd l'épisode de mon homonyme rediffusé en début d'après-midi

zorro sans masque sierra.jpg

[Scarabéaware]

Eh oui y a quand même de quoi bien en sourire de ce moment où en fait il est bien bourré, il est tellement con ce génie de l'informatique qu'il pouvait pas en être autrement .

[ZORRO]

D'où, je pense, le choix de Med HONDO...
Et en dehors de ce film PRYOR fit aussi fort avec une comédie que mon père adore mais que j'ai uniquement en vhs trouvée jadis en solderie... LA BIBLE NE FAIT PAS LE MOINE avec Marty FELDMAN... Un moine un peu farfelu jamais sorti de son église fait face au monde réel et découvre els magouilles d'une multinationale qui fabrique un super ordinateur nommé G.O.D. (PRYOR en voix off) mais quand le moine le découvre et lui demande si il est vraiment Dieu l'ordinateur se crée une apparence adaptée selon "ce livre" (la Bible)...

god-pryor.jpg

(mais ici il est doublé, si je me souviens bien... Par Bernard DHERAN)

[mossaab88]

Un film que j'aimais beaucoup petit, quelle erreur de le revoir la semaine dernière !
La dernière fois que j'ai vu les Superman (I à IV), ça devait être en 1999 en VHS, j'avais 11 ans.
Il y a 2 semaines j'ai eu une envie soudaine de revoir ces 4 films, qui dans mes souvenirs d'enfant de 11 ans étaient très bons et m'avaient fortement marqué à l'époque.
Le souvenir des 2 premiers opus est presque intact après le visionnage, une introduction du personnage qui pour une fois prend son temps, des méchants attachants (Luthor), quelques moments WTF, et surtout 2 films qui ont plus de 40 ans qui sont toujours agréables à regarder aujourd'hui.

Je commence donc Superman III dans de bonnes conditions, au bout de 30min j'en pouvais déjà plus. Ce film n'a aucun lien concret avec la mythologie de Superman. On aurait pu créer n'importe quel héros et le mettre à l'affiche du film, l'effet serait le même. Beaucoup trop de comédie, on ne voit Superman que très peu. Là où les 2 premiers opus tracent l'évolution du super-héros, ici clairement il ne se passe pas grand chose qui le fait avancer dans sa carrière super-héroïque. Le retour aux sources dans Smallville fait du bien au film, ces séquences sont à mes yeux le seul point positif à tirer de ce film.

Bref, comme beaucoup d'entre vous je suis déçu que la version de Donner n'ait pas pu aboutir, je vais malgré tout ce qui se dit, regarder Superman IV, qui a même le privilège d'avoir une critique sur Nanarland

[Náin]

On est d'accord.

De manière générale j'ai beaucoup de mal avec ces "anciens films/séries" de super-héros où tout ce qui compte c'est le personnage lui-même, sans apporter l'univers avec. Ca va des méchants aux personnage secondaires à l'histoire elle-même. Pour moi un super-héros il est indissociable de sa galerie de vilains.

Et ce superman III, où superman n'est même pas la star en plus mais Richard Pryor, c'était une sacrée épreuve.

[ZORRO]

Oui je reconnais, d'autant que Richard PRYOR était moins connu chez nous, donc...
Mais malgré ça je suis navré c'est mon premier film de SUPERMAN enregistré vers 1991 sur M6 par mon père (ma tante me prit le premier de Donner sur Canal J quelques années après)...
Et je me marre quand je le revois sur RTL9 qui repasse souvent les trois premiers SUPERMAN en août en attendant d'avoir le dvd...

[mossaab88]

Pour moi un super-héros il est indissociable de sa galerie de vilains.

Même les bonnes idées ont été mal exploitées. L'idée de transformer Superman en un méchant est sympa, mais elle méritait un meilleur traitement. Comme tous les autres "méchants" d'ailleurs, il n'ont aucun charisme et même quand ils versent dans la comédie, ça ne passe pas (sauf certaines scènes avec Pryor).
Bref, je n'ai pas compris pourquoi le réalisateur a choisi de prendre un tout autre chemin que les 2 premiers (une histoire de sous et marketing certainement), mais je regrette d'avoir revu ce film qui était beaucoup mieux dans mes lointains souvenirs.

[ZORRO]

Je crois que ce sont les producteurs qui ont pris cette décision, pas le réalisateur !

[Scarabéaware]

Y a des revisionnages qu'il vaut pas faire des fois ou alors c'est bien pour revenir à la réalité par rapport au souvenir d'enfance, surtout avec celui là .

Et tiens faudra encore que je m'inflige le IV

[ZORRO]

Pour moi (et j'assume) ça reste un bon souvenir et je revois toujours ce troisième film avec amusement !

[Chernabog]

Je reposte ce que j'avais dit sur un autre forum quand j'avais découvert les 4 films d'origine :

Bon, euh… bravo à Christopher Reeve pour réussir à avoir gardé (autant que possible) sa classe et à sauver quelque peu ce truc du désastre intersidéral ! Au moins, le film a le mérité d’annoncer la couleur dès les premières minutes avec des crédits hideux avec les effets de flous et un enchainement de gags pour lesquels il ne manque plus que la ponctuation d’un coup de cymbale à chaque fois !

Car c’est un joyeux défilé de clowneries (pour rester poli) qui va sévir pendant 2 heures interminables (rarement autant regardé ma montre et baillé durant la deuxième moitié), servi par des comédiens en roue libre totale (l’insupportable cabotinage de Richard Pryor…) quand ils ne sont pas d’une insipidité consommée (notamment cette copie fadasse de Luthor). Seule Annette O’Toole sauve un peu les meubles mais est hélas au service d’une intrigue pas très passionnante alors que l’idée de revenir à Smallville était bonne, surtout si ça avait été pour avoir enfin des nouvelles de Martha mais vu comment on nous balance la mort de cette dernière au final…

Je ne reviens pas sur la stupidité du scénario, digne des plus mauvaises séries B, ni sur la mise en scène ennuyeuse au possible qui ne tire rien de pseudos morceaux de bravoure comme le combat Superman/Clark (qui était certes une idée déjà très perchée à la base) ou le climax (hormis un vague frisson lors de la transformation de la nana en robot…).

Au final, c’est juste mauvais, sans même le charme d’un bon vieux nanar… ça ne m’a rien déclenché, même pas quelques rires mauvais, hormis une bonne série de soupirs consternés.

[itikar]

Ce commentaire a lui tout seul prouve l effet du fossé générationnel ! Et ce n est pas une critique mais un constat.

Les autres se rappelleront comme moi de la révolution autant narrative que technique que fut la sortie de Superman au cinéma. Il est encore aujourd'hui considéré comme le tout premier Block buster et son histoire reste poignante et en tout cas pour un boomer agréable à voir et revoir.

Il fut aussi en son temps une révolution au niveau FX équivalente à ce que fut la sortie de Jurassic Park une décennie plus tard.

Il y a un avant et un après Superman au cinéma.