Man of Steel (de Zack Snyder)

[itikar]

Oui, tu as raison, elle fourmille de spoil même si je les ai clairement identifié en les soulignant ... La partie 1 est la critique proprement dite et la partie 2 une analyse plus profonde du film par rapport à la psyché snyderienne (et nolanienne mais je suis moins connecté avec lui qu'avec Zack ! Par certains côtés (beaucoup ) son Supy n'est pas si loin du Doc Manhattan de Watchmen, et j'explique un peu pourquoi ... entre autres propos métaphysiques et religieux ... )

[itikar]

Voilà une analyse des easter egg de Man of Steel :

http://lestoilesheroiques.fr/2013/10/man-of-steel-references-cachees-batman-logo-clins-doeil-easter-eggs.html

[SauronGorthaur]

ouais j'ai vu ce lien il y a peu. Les seuls que j'avais capté au ciné, c'était les trois Lexcorp et le satellite Wayne

[phoenlx]

Je viens enfin de découvrir le film. Verdict : Eh bien mitigé. J'ai beaucoup aimé certaines choses, et d'autres beaucoup moins.

Parmi les + : Je dois dire que toute l'introduction sur Krypton et peu après ( la jeunesse de Kal el sur Terre ) m'a plutôt ravi, avec un Russel crowe comme souvent marquant, une grosse présence à l'écran, de bonnes scènes d'action. J'aimais aussi beaucoup les scènes sur Krypton du film de Donner mais je n'ai pas détesté ce petit relooking plus pêchu avec des effets spéciaux modernes, et un peu d'audace pour montrer davantage la planète ( ses créatures etc )

J'ai beaucoup aimé aussi certaines scènes sur Terre de dialogue entre Kal et ses parents adoptifs ( je suis peu surpris car j'aimais déjà ce type de scènes dans l'ancien film, et ma foi, je trouve qu'elles rendent plutôt bien hommage ). Henry Cavill a une certaine prestance en Superman , il ne fait pas oublier Christopher Reeves, mais en un sens comme présence à l'écran et incarnation VISUELLE du héros , il l'égale presque sans doute. Je me suis beaucoup énervé après le costume mais dans le fond, ça m'a plus gêné du tout en voyant le film. ca c'est pour les bonnes choses.

Maintenant j'en viens à ce que je considère comme des points positifs du film et en même temps négatifs :

- D'abord, la musique de Hans Zimmer : Je crois qu'elle me fait triper . Mais il y a un gros mais : Elle est beaucoup trop répétitive ( en gros il doit y avoir un thème ou deux, toujours identiques, qui se répètent, au bout d'un moment c'est plutôt rasoir et c'est le reproche que je fais à pas mal de BO de Zimmer ( qui n'auront décidément jamais pour moi la classe de certaines d'un Vangelis voire des musiques emblématiques de Superman de John Williams avant et c'est dommage. C'est trop d'esbrouffe , à cause de la répétition des mêmes thèmes , vers la fin je ressentais vraiment une impression d'indigestion.

- Indigestion aussi par rapport aux effets spéciaux : Et là encore c'est à la fois un + et un - du film : Certes , certains sont beaux ( mais comme beaucoup de films d'aujourd'hui ) mais trop , c'est trop. J'avais l'impression de voir pendant 2 heures et demi quasiment que de l'action, des explosions , des immeubles qui explosent, des bagnoles projetées, c'est ... vraiment pas ma tasse de thé et c'est déjà ce qui m'avait saoulé dans Avengers, dans certains X-men, dans 80 % des films de super héros actuels ( et qui fait que pour la plupart, je les zappe )

Je pense qu'au final, j'ai encore préféré certains batman de Christopher Nolan. Ca manque de scènes lentes, de scènes contemplatives, de scènes de dialogue, de scènes qui approfondissent l'histoire , mais c'est à l'image du cinéma actuel ( et connaissant Snyder je suis finalement peu surpris mais je suis un peu déçu car je me demande si au final, son 300 ne m'avait pas produit plus d'effet).

Au début, je bloquais sur Loïs Lane avant de m'habituer un peu plus à elle, mais on n'a pas échappé à certaines scènes cliché ( le baiser hollywoodien , certaines blagues vers le début ) Passons, j'ai quand même préféré ce film à d'autres comme Avengers ou autre qui sont beaucoup plus basé sur l'humour et l'aspect parodique, là au moins, le traitement est plus sérieux, plus sombre, mais ça manque de profondeur. Il m'a manqué clairement quelque chose pour que j'en ressorte avec une impression de grand film. Il n'égalera donc pas l'ancien Superman.

Autrement, j'ai plutôt aimé le fait qu'il change un peu l'ordre de l'ancien film , en intercalant pas mal de scènes en flashback sur la jeunesse de Kal, au milieu des autres, alors que l'autre était plus linéaire, ça c'est une bonne chose. Par contre, je pense que le parti pris de finalement tenter de regrouper les deux anciens films en un ( avec Zod et tout le reste ) est malvenu, j'aurais sans doute plus apprécié l'ensemble si on avait eu deux films plutôt qu'un seul. Si au moins la durée du film était utilisé pour développer le scénario, mais non, c'est que des effets spéciaux, ou quasiment. Que des scènes d'action.

Du coup certaines scènes sont beaucoup trop cliché et très peu réalistes comme lorsque le vaisseau de Zod arrive près de la terre et que les humains semblent finalement bien peu étonnés ( c'est pas leur air étonné pendant quelques secondes qui change grand chose à l'affaire ) pour ces scènes, ce qui aurait pu être réaliste c'est de développer le truc sur plus de temps, plutôt que toutes ces scènes de cascades par la suite, et de faire une ambiance comme celle de La guerre des mondes de Spielberg, avec une ambiance progressive, là j'aurais aimé.

Sinon parmi les choses qui m'ont fait plaisir : le fait de retrouver Laurence Fishburn ( j'avais oublié qu'il était dans le casting ) ainsi que l'acteur de Matrix qui commandait les armées de Sion ( idem ) mais malheureusement tous ces personnages sont très peu exploités et doivent avoir une dizaine de répliques dans tout le film ( j'exagère à peine ) c'est léger et ils font plus pot de fleur qu'autre chose.

Bref, déçu, une fois de plus, mais avec tout de même de belles sensations par moment, et un début de film qui m'a pas mal enthousiasmé.

[SauronGorthaur]

bien que j'ai préféré Avengers , j'approuve globalement dans ta critique du film, bien que je suis un brin plus critique le concernant

[phoenlx]

J'ai pas voulu trop le casser, il y en a qui l'ont adoré lol
ceci dit, j'ai vraiment vibré à certains moments, mais comme j'ai dis surtout au début car après, je trouvais que ça tournait à vide. mais cavill a une prestance de superman ça ya pas à dire ( et je craignais que non )

[Somewhere]

En faite j'ai bien aimé tout ce que tout a critiqué lol.

Mais le cinéma de Snyder je suis fan en faite, ai-je apprécié ce film parce que c'est un Superman ou un Snyder, tel est encore la question que je me pose. Il a son style à lui, une narration par l'image, non linéaire, une façon de filmer l'action grâcieuse et ce film est juste un hommage à l'action à l'état pûr. Tu dit qu'il y a trop d'action, en faite pas tellement, disons que dès que ça démarre, ça démarre, et il ne fait pas les choses à moitié Snyder !

Ce que j'ai aimé dans cette action d'ailleurs qui a été beaucoup critiqué, c'est qu'elle m'a aussi beaucoup rappelé les combats à la Dragon Ball, là encore sans doute une référence de Snyder et sans doute le petit plus qui fait que j'ai adoré.

[phoenlx]

Mais c'est peut etre justement pour ça que je n'aime pas dragon ball !
d'ailleurs Matrix 3 fait aussi un clin d'oeil a Dragon ball et comme par hasard, je n'ai pas trop aimé ce final avec les combats aériens avec Smith ( dans superman on avait ce type de scènes mais sur tout le film quasiment )

Moi j'ai toujours eu un rapport complexe à Snyder. Aucun de ses films n'est culte pour moi ( j'ai été marqué par 300 car la première fois qu'on le voit, c'est juste ouah, l'ambiance et tout, et Leonidas, la putain de présence qu'il a à l'écran ) mais j'ai pas revu le film, en fait, il m'intéresse pas plus que ça ( je l'ai en DVD ) Watchmen j'ai beaucoup aimé mais je crois que je suis pas si fan de l'univers ;
les chouettes, gros moment pour l'aspect visuel, mais trop n'importe quoi pour moi ( des chouettes qui se battent franchement )
sucker punch est sans doute le seul qui m'a marqué beaucoup et que j'ai ensuite revu à la maison, mais bizarrement avec le temps le film s'estompe un peu, et je crois que je l'ai aimé pour des raisons peu nobles, sans doute une espèce de fantasme de mec pour les nana un peu sexy qui se battent, on a tous aimé ça , et quand on découvre le film , avec les effets spéciaux, le scénario quand même sympa ça fait son effet mais très vite, je sais pas ... ce film est sorti de mes références même si je l'aime bien.

Mais j'ai tout de même préféré Sucker Punch à superman ( enfin je crois, je ne sais finalement pas trop ) Superman j'ai beaucoup aimé le début, mais les scènes de l'autre superman pour introduire je les aimais aussi et je le trouvais plus lent, plus contemplatif par moment. J'ai un goût de trop peu.

l'action pure, pourquoi pas, mais perso j'ai trouvé pas mal d'effets non réalistes aussi , certaines explosions qui sonnent faux, etc ( et ça du coup c'est d'autant plus gênant que le film joue à fond la-dessus ) je sais pas. ce type de catharcis ça fonctionne de moins en moins sur moi ; Ya 10 ans les films n'étaient pas comme ça, aujourd'hui ils veulent tous copier matrix , mais matrix yavait un putain de scénario. Je dis pas que superman doit être complexe à la manière d'un matrix car le comics est bien plus simple, c'est pas trop une histoire cérébrale, mais tout de même, il faudrait développer plus les perosnnages ( Nolan bien qu'il était producteur ici le fait mieux je trouve ) Mais Nolan n'est cependant pas mon modèle non plus. En ce moment j'ai aucun réalisateur modèle pour les blockbusters, je les enfile, et à chaque fois, je retrouve les mêmes choses qui soit me bloque soit me déçoivent.

Un film comme Terminator 2 me faisait 10 fois plus tripper, Titanic aussi ( mais aujourd'hui Cameron lui-même ne me fait plus tripper, pour situer, j'ai clairement encore beaucoup moins aimé Avatar que ce man of steel ) Man of steel m'a quand même par moment contenté , il y a des scènes, des plans, tantôt des petits passages mais trop rare avec la mère et autre qui m'ont beaucoup plu , je me suis dis : LA , si on pouvait extraire cette scène, ce plan, cette vision et en faire une capture, ce dialogue, ce petit moment d'émotion, c'est le superman que j'aime, dont je rêve , mais ya trop d'esbrouffe tout le reste du temps. ce genre de scènes auraient produit un effet incroyable si elles avaient été raccourcies, et avec un bon scénario, complexe, plus de développement à côté. Je suis d'autant plus déçu que je crois que j'aime cet acteur, j'avais peur de ne pas arriver à dépasser Christopher Reeves ( que j'adore plus que jamais ) mais au final, j'ai aimé, et il y avait mon acteur fétiche Russel Crowe et bon sang que c'est toujours bon.
Et Zod moi j'aimais le look de l'ancien, mais le nouveau il dégage quelque chose, d'ailleurs lui pour le coup je le trouve bien plus développé et c'est une bonne chose.

[Somewhere]

Si tu n'aime pas trop Dragon Ball et les films de Snyder en général, en effet ça allait être dur pour toi d'aimer Man of Steel, au moins tu es cohérent avec tes propres goûts.

Le manque de profondeur des personnages, dans certains films c'est quelque chose que je critique beaucoup, histoire vraiment faiblarde (ben d'ailleurs le nouveau Thor là...). Seulement la réalisation de Thor n'a absolument pas la grâce d'un Man of Steel, voilà ce qui fait la différence. Et ce qui fait qu'au final, ce manque de profondeur dans le cinéma de Snyder fait que j'arrive à en faire abstraction, car il arrive à m'intéresser à son film par d'autres choses.

Dans le même style, on a Malick, avec ses scénarios plutôt inexistants, et pourtant... La magie de ces films est totalement ailleurs.

[phoenlx]

je trouve pas en fait ses scénarii si inexistants que ça à malick, tout est dans les émotions, dans le regard des personnages ( les persos parlent par leur regard, par leur gestuelle ) ses films parlent de la vie, de l'univers, de la nature, de l'Homme et de la quête du sens, abordent mine de rien des sujets métaphysiques mais ils le font par l'image, les musiques, après au spectateur de reconstituer tout le truc ( mais bien qu'ils soient peu bavards et c'est le cas de le dire, je les trouve presque plus bavards que ce man of steel ce qui est un comble Bon pas le dernier A la merveille mais quand je vois un film comme Tree of life je suis sûr qu'il y a bien plus de répliques qu'ici ............................ ( ça fait mal au cul non ? )

[Morgoth Bauglir]

Attention. Malick ne parle pas de métaphysique, on tire plutôt une philosophie existentialiste de ses films, c'est différent.

[Somewhere]

Snyder est le Malick de l'action.

Bon, de la profondeur, j'en ai vu dans Man of Steel aussi, mais bon toute façon j'ai l'impression d'être le seul ici à avoir vu quelque chose dans ce film...

[phoenlx]

Attention. Malick ne parle pas de métaphysique, on tire plutôt une philosophie existentialiste de ses films, c'est différent.

oui si tu veux
enfin moi je trouve que ses thèmes flirtent souvent de très près avec la métaphysique ( et pas que flirtent d'ailleurs, pour moi ses films sont métaphysiques ) quand on voit des scènes comme l'aube de l'univers et de la terre dans tree of life par exemple, ses films parlent de Dieu, de la nature ( avec toujours cet arrière fond panthéiste ) Qu'est-ce que ceci sinon une vision métaphysique du monde ( qui est sienne après qu'on partage ou pas ) il ne la dévoile pas explicitement mais elle se respire dans chaque scène de ses films .. L'existentialisme pour moi ce n'est pas ça ( je l'associe d'ailleurs tellement à Sartre, et les films de Malick respirent quelque chose de tellement plus subtil à mes yeux que j'ai du mal à les considérer seulement ainsi )

[phoenlx]

Snyder est le Malick de l'action.

Bon, de la profondeur, j'en ai vu dans Man of Steel aussi, mais bon toute façon j'ai l'impression d'être le seul ici à avoir vu quelque chose dans ce film...

Oui il y en a , au hasard parmi les scènes que j'ai aimé ( pour la profondeur, les émotions )
--> tout le début à Krypton : les dialogues entre jor el et lara ..
--> scènes kal el / sa mère ou kal el / son père adoptif ; kal el / jor el
--> Même certains dialogues kal el / zod sont parfois sympa ( malheureusement trop rares ) ou zod / jor el
j'ai moins été marqué par contre par la relation avec lois lane mais c'eut pu être pire

Après, ya vraiment pas grand chose je trouve à part de l'action.

[Somewhere]

Après, ya vraiment pas grand chose je trouve à part de l'action.

N'empêche, tu critiques l'action, mais faut dire ce qui est, elle est monumentale. Parce que pour avoir vu la plupart des autres blockusters de ces dernières années, ils font tout simplement pâle figure à côté du film de Snyder désormais.

Mon dieu, ne va surtout pas voir un Iron Man 3 ou un Thor 2, tu risquerais de supprimer la rubrique comics pour outrage à l'art qu'est le cinéma.

[phoenlx]

oui mais ça le plus beau, je suis prêt à te croire sur parole ( me connaissant )
quoique thor 2 c'est bizarre il y a des bonnes critiques non ?

[Somewhere]

quoique thor 2 c'est bizarre il y a des bonnes critiques non ?

Exactement la même chose que les autres films Iron Man, Captain America et cie : du vu et du revu.

M'étonnerai que t'aimes.

[SauronGorthaur]

quoique thor 2 c'est bizarre il y a des bonnes critiques non ?

Exactement la même chose que les autres films Iron Man, Captain America et cie : du vu et du revu.

M'étonnerai que t'aimes.

comme quoi chacun ses gouts, je suis bien volontiers pourfendeur de Man of Steel et défenseur des Iron Mans, Captain America et Thors

[Somewhere]

Mais toi t'aimes pas trop Superman en général je crois.

[SauronGorthaur]

Mais toi t'aimes pas trop Superman en général je crois.

oui, ça aide! mais je n'aime pas non plus Captain America ( mais bon, c'est celui qui me plaît le moins des films de la franchise ... le 2 m'interesse un peu plus cependant)

[phoenlx]

moi je crois que je vais me racheter des comics surtout , parceque les films, ils me laissent tous sur ma faim.

[itikar]

Snyder est le Malick de l'action.

Bon, de la profondeur, j'en ai vu dans Man of Steel aussi, mais bon toute façon j'ai l'impression d'être le seul ici à avoir vu quelque chose dans ce film...

Arf, toi t'as pas lu ma critique

Man of Steel 1/2
Man of steel 2/2

[phoenlx]

ah tiens je vais lire ta critique vu que je l'ai enfin vu ( j'avais peur des spoiler )
oui je vois que tu évoques les doublages, en parlant de ça ( je ne les ai pas évoqué ) mais j'ai eu l'occasion de comparer, car j'ai d'abord vu le début du film en divx et en VO ( c'est ce qui m'a poussé à l'acheter et m'a convaincu ) puis une fois le film en ma possession je l'ai vu en entier en VF. Et j'ai vraiment ressenti une différence assez forte, en VO certains dialogues passent à merveille, qui ne passent pas en VF chez moi. Foutues VF moyennes par les temps qui courrent dans presque tous les blockbusters

[phoenlx]

Je lis ta critique progressivement elle est très intéressante. J'ai bien aimé l'allusion aux clin d'oeil. Il en est certains que j'avais noté ( les explosions font parfois penser au 11 septembre notamment lors d'une scène ) ; à terminator moins mais c'est intéressant et par moment j'ai ressenti un certain "parfum" ( même si je préfère clairement les films de Cameron ) tout ce que tu évoques à propos de Dune est super intéressant ( je cherchais à quoi ces scènes sur Krypton me faisaient penser, à présent je sais )
Je suis en fait d'accord avec beaucoup de choses ( comme quoi on peut au final ressentir un plaisir paroxystique devant un film ou un sentiment mitigé et être d'accord sur les forces , faiblesses, caractéristiques. D'accord avec ta vision d'un Cavil à la hauteur physiquement, au niveau du look, du regard, du jeu d'acteur ( le fait que selon moi il soit trop peu exploité n'est pas un problème de lui mais plus du réalisateur et là on ne sera pas d'accord mais comme dit Nova, c'est du Snyder et c'est réputé pour être spécial et soft à ce niveau )

Je suis aussi d'accord pour les scènes avec l'armée américaine ( je suis pourtant américanophile mais ça m'énerve de voir souvent l'armée dans leurs films et typiquement dans celui-ci , toutes les scènes avec les militaires surexposés m'énervaient pas mal ; Or c'est malheureusement une très grosse partie du film.

Je continue à lire

[itikar]

oki

Pour les références à Terminator 2, je persiste et signe ... Même au niveau de la mise en scène, c'est exactement la même scène ...

Dans Terminator 2, Sarah Connor cauchemarde la fin du monde à venir, elle s'imagine arcboutée à un grillage (elle y finit toujours accrochée mais à l'état de squelette) la séparant d'un jardin d'enfant qui va être quelques secondes après totalement irradiés (le jardin qu'on voit dans le générique de début cf ci-dessous)
Et pour mieux enfoncer la référence à coup de ranger, Snyder nous montre Superman se noyer dans des crânes ... les mêmes crânes que dans chaque Terminator on voit les robots - T800, ou T chenilles - écraser sous leurs pieds ...

Personnellement, cela m'a sauté aux yeux ...







version longue mais fan montée

[phoenlx]

oui c'est fort possible pour cette référence en effet .. perso j'ai préféré de loin la scène dans Terminator cependant, pour sa mise en scène, son ambiance, d'ailleurs je crois que c'est l'une de mes scènes les plus fortes du cinéma. Frisson incroyable la première fois que je l'ai vu , et encore maintenant, du fait de l'ambiance sonore notamment ( j'avais d'ailleurs il me semble repris cette musique pour un de mes petits clip saint seiya sur Ikki pour illustrer le côté assez inquiétant du personnage )

Bon j'ai tout lu, critique très intéressante notamment pour toutes les références cinéphiles, culturelles; J'ai bien aimé aussi la référence à Dieu et au Christ ( Jor el / kal el à priori ). Concernant Russel Crowe, j'ai beaucoup apprécié les scènes du début ( sur krypton , en intro ) et par la suite la scène dans le grand nord lorsqu'il apparaît en hologramme , car elle rend hommage à sa manière - elle dégage quand même quelque chose de différent - à celle avec Marlon Brando de l'ancien film. Par la suite par contre j'ai trouvé qu'il intervenait beaucoup trop et ça fait partie des détails qui m'ont un peu énervé ( même si paradoxalement et comme j'adore Russel Crowe, ce n'était jamais complètement désagréable non plus de le revoir au milieu du film ) mais je ne vois pas comment techniquement il a pu organiser tout ça, ni d'ailleurs ce qu'il est exactement , comment son ghost peut interragir à ce point , ça me dépasse un peu et j'ai trouvé toute cette partie tirée par les cheveux

[itikar]

C'est vrai qu'on a pas d'explication à ce sujet ... peut-être pour faire mystérieux afin de rendre la personnalité de Jor-El encore plus "divine" ...

[phoenlx]

J'aime bien avoir des explications quand il y a des sortes de "deus ex machina" ça doit être mon esprit rationnel

[itikar]

Si besoin d'une autre preuve de la référence à Terminator, on la trouve dans Terminator 3, avec des bombes sur fond de grange américaine comme dans la scène de Man Of Steel .. le rêve en moins

[Somewhere]

Le côté un peu militariste par contre ça m'a saoulé, ils se seraient passé de toutes les scènes avec les militaires dans le film je m'en serais pas porté plus mal ; et je crois que c'est ce qui m'a déplu dans plein d'autres films de comics récents aussi, comme X-men Le commencement.

Je reviendrais juste sur ce point mais c'est HS, je ne comprends pas trop ce qu'on peut reprocher à ces scènes, je veux dire c'est normal, une nation se sent en danger, elle fait appel à son armée pour se défendre, donc qu'il y ait une présence militaire omniprésente dans ce genre de films est même tout à fait logique je trouve ! Ce qui m'étonne au contraire, c'est quand on ne les voit pas, comme par exemple le SHIELD totalement inexistant dans Iron Man 3 et Thor 2.

On peut enchainer là-dessus si vous voulez, je déplacerai dans le topic de MoS ou Thor 2.