Chronique des Vampires (romans de Anne Rice)

[tintaglia]

Pour les amateurs d'histoires de vampires, je conseille la truculente série des chroniques des vampires et son non moins truculent Lestat, qui aime tout le monde...

La chronique des vampires est une série de romans écrits par Anne Rice, centré sur le personnage Lestat de Lioncourt, un noble français à qui un vieux vampire dont le nom m'échappe a fait le don ténébreux.


Les chroniques des vampires, description générale :
Le premier tome s'intitule Entretien avec un vampire et a fait l'objet d'une adaptation cinématographique très plaisante à mon goût, avec des acteurs de talent, notamment Tom Cruise, Brad Pitt.

Les vampires d'Anne Rice présentent de nombreuses différences avec les vampires plus classiques, type Dracula. Ils ne sont pas sensibles à l'ail, aux croix, peuvent pénétrer dans des églises (voire s'y cacher) sans encourir les foudres divines. Ils ne peuvent pas non plus être détruits par des pieux.
Si les "jeunes" ont besoin de sang fréquemment, les plus âgés peuvent passer plusieurs nuits sans en boire, et pour les plus anciens, s'en passer totalement. Certains vampires, "respectueux" de la vie humaine, comme Lestat au bout de quelques romans, se limitent à la consommation de sang "à petites gouttes", afin de ne pas tuer. Ceci devient nécessaire notamment lorsque les cadavres deviennent difficiles à cacher.
A noter, avant de "boire à petites goutes", Lestat préfère épargner les innocents, pour se gorger de criminels.

Ils peuvent consommer du sang animal, ce que choisira un des personnages principaux, Louis, dans entretien avec un vampire, au début de son aventure dans les ténèbres.

Leur chair, au fil des décennies, devient pâle et dure comme du marbre.
en général, les vampires de moins de 1000 ans, sauf s'ils ont bu du sang "des anciens", peuvent mourir sous la lumière du soleil.
Lestat quant à lui tentera de se suicider dans le désert de Gobi, en vain.

Les pouvoirs de vampires : au contraire de Dracula, on ne rencontre nulle transformation en chauve souris. En revanche, ils peuvent généralement lire dans les pensées. Leurs pouvoirs viennent et grandissent avec le temps. Certains peuvent à distance mettre le feu à une personne par exemple, ou ils peuvent encore se déplacer dans les airs (don de l'esprit, don du feu)

Une des caractéristiques des vampires d'Anne Rice est leur personnalité sensible, émotive et sensuelle, souvent la proie de passions. Lestat se plait à pleurer et à exprimer ses sentiments. IL tombe facilement amoureux, sans préférence sexuelle.

[tintaglia]

Chroniques des vampires : les romans
Actuellement (et je ne sais pas s'il est prévu une suite) les chroniques sont composées des romans suivants :

Entretien avec un vampire (1976)
Lestat le vampire (1985)
La Reine des damnés (1988)
Le Voleur de corps (1992)
Memnoch le démon (1995)
Armand le vampire (1998)
Merrick (2000)
Le Sang et l'Or (2001)
Le Domaine Blackwood (2002)
Cantique sanglant (2003)

Les deux derniers ont des personnages en communs, et des accointances de même, avec l'autre série de romans d'Anne Rice, les sorcières Mayfair (au passage, à lire aussi).

Il y a également "les Nouveaux Contes des vampires

Pandora (1998)
Vittorio le vampire (2001)

[tintaglia]

Les chroniques des vampires : adaptations cinématographiques :

Deux adaptations ont été faites :
L'excellent Entretien avec un vampire,
Acteurs :
Brad Pitt pour Louis de Pointe du Lac
Tom Cruise pour Lestat de lioncourt
Kirsten Dunst pour Claudia
Antonio Banderas pour Armand (choix surprenant étant donné qu'Armand est sensé être un éphèbe...)
Tom Cruise est méconnaissable en dandy décadent, brisant complètement son image de poseur pour midinettes. Brad Pitt, également étonnant en héros romantique tourmenté. Et Kirsten Dunst, extrêmement mature pour son jeune âge.

Je cherche des photos et je vous les mets !


Le décevant "la reine des damnées" qui concentre deux romans en un seul, et qui à mon sens ridiculise l'oeuvre d'Anne Rice.
Éventuellement à voir pour l'acteur Stuart Townsend jouant Lestat, qui semble se régaler.

[tintaglia]

Les personnages principaux :

Lestat le vampire

Principal personnage des chroniques des vampires, Lestat est un jeune noble, très beau, qui apparait pour la première fois dans "Entretien avec un vampire" et qui sera présent tout du long des chroniques.
Lestat de Lioncourt est un très beau jeune homme blond aux yeux bleus, membre d'une noblesse désargentée du 18eme siècle. Aussi nommé le tueur de loups, pour avoir libéré le village dont sa famille est responsable d'une meute de loups, dont il portera les peaux en cape. Cette renommée lui vaut l'intérêt d'un vieux vampire, Magnus qui décidera d'en faire son successeur, sasn pour autant lui apporter d'informations, étant donné qu'il s'immole après l'avoir transformé. Lestat sera un autodidacte dans le domaine.
intrigué par l'origine des vampires, il se met à la recherche des anciens. Il découvre le vampire Armand qui le met sur la piste de son créateur, Marius, gardien de "ceux qu'il faut garder".
Je ne voudrais pas dévoiler l'intrigue qui suit, je vais donc en rester là pour Lestat.

Louis de Pointe du Lac
Le beau Louis.
La beauté physique est une caractéristique des vampires d'Anne Rice. Pourquoi donner l'immortalité à une personne laide ?
Louis est un personnage attachant, le plus faible des vampires des chroniques, mais un personnage interessant. Il est le narrateur d'Entretien avec un vampire.
Les descriptions physiques qui sont faites de Louis, à une exception prêt, viennent d'hommes, ressentant des sentiments amoureux pour lui. Grand, mince, les cheveux noirs et les yeux verts.
Louis cherche perpetuellement des réponses à ses questions et considère la condition de vampire de manière assez métaphysique. Il est le plus humain des vampires des chroniques, et garde beaucoup de romantisme en lui. Il est honteux de devoir tuer pour vivre, et son premier repas est un chien, puis il se rabat sur des rats (des oiseaux dans le film).
Au fil des chroniques, Louis prend un rôle de conseiller auprès de Lestat, et a une place particulière dans son cœur. Leurs sentiments réciproques sont plutôt amoureux, même si physiquement, il ne se passe rien entre eux, et que parfois, ils oscillent entre l'amour et la haine.

Louis est né en 1766 et est le maître d'une plantation sur les rives du Mississipi. Si dans le film, Louis perd sa femme en couches, ça n'est pas du tout le cas dasn le roman. Son désespoir vient de la mort de son frère, qui voulait entrer dans les ordres, suite à une disputes entre eux deux. Louis se sent responsable du décès de son frère.

Lestat transforme alors Louis en vampire, et tente de le façonner à son image, mais les deux hommes sont trop différents pour cela. Louis découvre une ville assiégée par la peste, et y trouve une petite fille, Claudia, qui sera transformée par les deux vampire. S'en suit alors leur vie commune, objet important de Entretien avec un vampire.

Je ne dévoilerai pas la suite de l'intrigue...

[Bombur]

La Reine des damnés est en soi assez sympathique, et la bande son est exceptionnelle, mais par rapport au roman ça doit effectivement être (très) décevant).

Sinon ces livres sont sur ma liste à lire mais là j'ai pas trop le temps. En plus je dois encore finir les GOT.

Et Louis "boit" bien des rats dans le film .

[tintaglia]

Ce sont des livres qui se lisent assez vite. Après, moi, j'ai souvent plusieurs livres en cours en même temps : c'est un peu obligé, avec mon rythme et le fait que je lise sur liseuse.... quand ladite liseuse doit être rechargée, je repasse au papier !

[Bombur]

J'aime aps trop lire plusieurs livres en même temps ; ça m'arrive parfois mais je préfère éviter.

Et le problème c'est que j'ai tout une floppée de lectures à réaliser pour les études et que GOT j'ai jamais lu un livre aussi lentement de ma vie (pas que j'aime pas mais je connais déjà tout par la série) : ça fait un an que je suis sur le tome un et je l'ai toujours pas fini (presque quand même) .

[tintaglia]

Oui, c'est vrai que parfois, pour les études, il y a beaucoup de choses à lire. Lorsque j'étais en fac de droit, je crois que je n'ai lu quasiment que du droit pendant un an. j'ai pas aimé d'ailleurs, je ne suis pas allé très loi, j'ai obliqué dans une autre direction !

[SauronGorthaur]

J'ai jamais été tenté de lire Anne Rice, malgré que j'ai bien aimé Entretien Avec un Vampire ( le film) et la Reine des Damnés ( film aussi lol)

[Bombur]

On peut pas dans cette rubrique, et c'est bien chiant. Faut t'en plaindre à pho .

[Gwaëdin]

J'ai lu Lestat le Vampire et je n'ai pas accroché au style d'écriture d'Anne Rice qui traîne un peu trop en longueur à mon goût.
J'ai également vu le film et celui de la Reine des Damnés. Pour moi : sympa sans plus.
J'ai beaucoup de mal avec la vision qu'a Anne Rice du mythe vampirique, cela n'engage que moi bien sûr, je préfère nettement l'original de Bram Stocker.
Quant à Twilight de Stephenie Meyer, je n'ose même pas en parler !

[tintaglia]

Bombur : pas grave, ça fait juste un e réponse inutile !
Gwaedin : il est vrai que Anne Rice a un style très particulier (et ne parlons pas effectivement de Twilight... enfin, j'ai lu hein, tout, mais bon...)

[Bombur]

Moi c'est au contraire mon archétype de vampire de référence (même si j'aime pas trop les pouvoirs tardifs supplémentaires des anciens).

[tintaglia]

Je suis plus fan de Lestat que de Dracula je dois dire.

Il y a un roman de ces chroniques que je n'ai pas aimé c'est "Memnoch le Démon", je trouvais que ça ne ressemblait à rien, je l'ai lu tout de même mais sans grand plaisir. Je l'ai trouvé inutile, un peu comme "la faute de l'abbé mouret" dans les "rougon-macquart" de zola. Même si la comparaison est audacieuse

[SauronGorthaur]

J'ai lu Lestat le Vampire et je n'ai pas accroché au style d'écriture d'Anne Rice qui traîne un peu trop en longueur à mon goût.
J'ai également vu le film et celui de la Reine des Damnés. Pour moi : sympa sans plus.
J'ai beaucoup de mal avec la vision qu'a Anne Rice du mythe vampirique, cela n'engage que moi bien sûr, je préfère nettement l'original de Bram Stocker.
Quant à Twilight de Stephenie Meyer, je n'ose même pas en parler !

je suis du même avis que toi

Rien ne peut battre Dracula

[Bombur]

Si, Anne Rice . Et surtout Requiem !
Et Chloë.

[SauronGorthaur]

Si, Anne Rice . Et surtout Requiem !
Et Chloë.

Chloë j'en discuterai pas, c'est un no-match pour des raisons pas avouables


Dracula, c'est le big boss, des Vampires, y a qu'à le voir dans Requiem justement - la classe qu'il s'y paye

Après le style littéraire d' Anne Rice est probablement plus interessant et récent que celui de Stoker, donc je comprend qu'on puisse préférer.

[Bombur]

Ouaip, m'enfin, disons que c'est aps celui de Stoker dans Requiem .

Après j'avoue que c'est certainement Dracula le vampire les plus influent de tous les temps, mais ce n'est aps celui qui a ma préférence (même si je l'aime bien).

Chloë j'en discuterai pas, c'est un no-match pour des raisons pas avouables

[SauronGorthaur]

Encore si tu préfères Lestat, c'est acceptable c'est pas comme si tu préférais ... ouais non je citerai pas son nom

[Bombur]

Cedric Diggory ?

[SauronGorthaur]

Cedric Diggory ?

ouais voila ............................................................................
encore je devrais même pas le citer c'est pas un vampire xd

[tintaglia]

Non mais après, on a tous nos préférences hein, et il est certains que Stephenie meyer n'arrive pas à la cheville des classiques, le sujet n'est pas là. Même si je l'avoue sans honte, j'ai lu les 5 romans, j'ai apprécié (mais je lis tout ce que je trouve, et notamment depuis quelques années, je ressens un besoin violent de lire des romans faciles à lire), et j'ai même lu son dernier roman dont j'ai oublié le titre, sur des extra terrestres envahissant la terre (pas mal aussi, simple, facile à lire)

Après, il y a deux visions des vampires très différentes entre Anne Rice et Bram Stocker, et que l'on préfère l'un ou l'autre ne me choque pas. De là à estimer que l'un est nul est l'autre bon, je trouve tout de même que c'est extrême. Mais encore une fois, c'est une question de goûts personnels, c'est ça qu'il ne faut pas oublier. Les jugements dans l'absolu n'apportent rien d’intéressant à la discussion, et ferment toute possibilité d'échange.

Ce sont deux styles d'écriture différents, deux types d'histoires différents, deux lectures différentes, et à mon sens, il est tout à fait possible d'apprécier les deux, et ce, sans rester manichéen.

Même si je le répète, que l'on n'apprécie pas une vision différente du grand maître à penser en terme de vampire, je peux comprendre. D'un point de vue tout personnel, même si je fais ça parfois de manière provocatrice, les visions différentes et qui essaient de renouveler le style m’intéressent beaucoup (d'où cette présentation de Anne Rice et de ses chroniques).

Ce qui me plait dans cette vision du vampire, c'est que même si elle reste sur certaines bases (le besoin de boire du sang, le fait de devoir dormir dans un cercueil...), elle trouve d'autres idées.
Et ça, outre le fait que j'aime son style d'écriture, ça me plait.

Il est bon aussi de reconnaître qu'il est difficile de tomber sur de bonnes histoires de vampires, bien écrites (car même si on n'aime pas sa vision du vampire, moi, je lui reconnait un certain talent d'écrivain, après, c'est un style particulier, je le reconnais volontiers).

Autrement, ne prenez pas cela comme une critique hein, c'est juste une constatation : nombre de personnes sont promptes à tirer à boulets rouges sur tout ce qui se démarque trop "du maître", et même si c'est justifié, il me semble parfois (et je ne parle pas d'ici seulement, je parle en général), c'est souvent systématique et cela vient aussi assez souvent de personnes n'ayant rien lu de ce dont ils parlent, ou si peu que cela revient somme toute au même.
Qu'on n'aime pas, je conçois, et j'accepte sans aucun souci. En revanche, j'ai plus de mal avec les jugements de valeur intrinsèques. Tout jugement de valeur doit être fait, à mon sens, en tenant compte du contexte.
Twilight, c'est nul à chier = c'est un jugement de valeur intrinsèque, sans tenir compte du contexte, donc manquant d'intérêt.
Twilight, je trouve ça nul à chier = cela exprime l'opinion de la personne. Et c'est encore mieux lorsque la personne en question a lu plus de trois pages dudit roman.

Bref, moi, j'aime bien discuter avec des gens qui n'ont pas les mêmes opinions que moi, c'est généralement enrichissant, sauf lorsque les personnes se contentent de dire "c'est nul, il n'y a que untel qui sache faire".

Vala vala. Vous voyez ce que je veux dire ? Pour transposer à Saint Seiya, c'est comme tous ceux qui descendent en flèche omega "parce que ça ne vaut pas l'original".
A mon sens, c'est vrai, Omega ne vaut pas l'original. Que ce soit pour l'histoire, ou les personnages. Si on le regarde en pensant sans arrêt à l'animé des années 80, ça ne fait pas un pli. Cependant, si l'on regarde Omega sans faire de relations avec l'original, on peut découvrir un animé agréable à regarder, avec quelques personnages sympathiques. Vous voyez ce que je veux dire ? Tout est question de contexte, de recul et d'ouverture d'esprit. Et en plus, savoir faire preuve de recul aide à mieux vivre avec les autres, avec moins de conflits, et les relations paisibles dans l'échange sont plaisantes à vivre.

Cela étant, la discussion est plutôt intéressante. Merci à vous (et je vais continuer mon post dès que j'ai plus de temps, cela en prend du temps, sauf si ça n’intéresse personne). Par ailleurs, je suis assez partante pour que ceux qui n'aiment pas Anne Rice (et j'apprécierai vraiment que vous cessiez avec Twilight, ça n'est pas le sujet) s'expriment et expliquent, voire exposent les différences de vue entre Bram Stocker et Anne Rice, mais de façon un minimum respectueuse.

[Somewhere]

Ca y est, tintaglia a attrapé la maladie de la pavétite aigue.

[tintaglia]

Mdr, c'est la faute de phoenlx ! Et j'ai été prise d'une petite crise de susceptibilité.

[Gwaëdin]

On peut aimer Twilight, personnellement ça ne me dérange pas. Le seul point où ça ne passe pas pour moi c'est la façon dont les vampires sont décrits et plus particulièrement leurs pouvoirs. Grimper aux arbres comme des écureuils avec quelqu'un sur le dos nous a fait mourir de rire ma femme et moi. Mais bon peu importe. Cela me dérange quand on s'éloigne de TROP du mythe créé par Bram Stocker. Le film "Vampires" de John Carpenter me dérange moins, même si là aussi il y aurait beaucoup de choses à dire par rapport au mythe. Les vampires de Carpenter n'en restent pas moins des créatures bien plus redoutables que celles de Twilight

[tintaglia]

Qui est chloe ?

[SauronGorthaur]

Qui est chloe ?

Chloé Moretz. Elle a joué un Vampire dans un film. C'est la chouchoutte de Bombur

[Bombur]

Elle est géniale !!!

[tintaglia]

une photo, un lien ?

[Bombur]

C'est elle qui fait Hit-Girl dans Kick-Ass, tu vois peut-être . Page Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Chlo%C3%AB_Moretz.

Sinon voici quelques photos (je vais quand même pas refuser une occasion d'en poster ) :