À la croisée des mondes : La Boussole d'or (film, 2007)

[phoenlx]

Angelo

Belle critique. Je m'en souviens presque plus de ce film , la seule chose que je puis dire c'est qu'il ne m'avait pas renversé ( un peu comme pour Narnia de Lewis en fait, j'attendais de voir les films pour éventuellement me décider à plonger dans les livres et les films ne m'ont pas du tout donné envie - contrairement aux films de jackson pour Le seigneur des anneaux qui ont créé l'effet inverse ) C'est peut-être un tort après mais je me souviens à peine de l'histoire c'est dire Pourtant je l'avais vu au cinéma .. ( il devait pas y avoir une suite au fait ? )

[ANGELO]

c'est pas un mal. mais ca veut dire aussi que j'ai pas tort dans mon analyse.
Quand tu crées un monde quelqu'il soit, tu t'immerges, c'est la moindre des choses.
Or Jackson a fait un travail remarquable sur le seigneur... il est de rumeur qu'il aurait fait comme un film d'époque! je sais c'est une utilisation curieuse du mot mais c'est à l'image de son degré d'implication personnelle.

[phoenlx]

Oui son travail est énorme et j'espère qu'il en sera de même pour les 2 films préquelle The hobbit . mais tout aussi énorme soit-il le rendu des terres du milieu n'est pas parfait, il y a des entorses au livre que je pardonne un peu mal, mais globalement j'adore ces films, et c'est eux qui m'ont amené aux livres donc c'est qu'il s'est vraiment passé un truc quand je les ai vu. A l'inverse avec tous les autres films de fantasy de cette décennie que ce soit les Harry potter, A la croisée des mondes, narnia, Eragon et tous les autres, je n'ai jamais ressenti le même besoin de creuser, d'aller voir par curiosité dans les textes mais je veux bien croire que les livres soient meilleurs que les films.
en fait si, la seule adaptation qui m'a donné envie d'acheter le livre associé c'est Le trône de fer ( série TV récente découverte très récemment et dont j'ai acheté le livre dans la foulée) mais je n'ai pas été assez à fond dedans pour juger le travail de l'auteur, martin - en plus en ce moment je suis un peu piégé par l'anneau, et replongé dans mes lectures tolkieniennes plus que jamais, c'est pas mal immersif et du coup j'ai plus trop le temps de lire autre chose c'est un piège en soi d'aimer à fond un univers ! Il faudrait plusieurs vies pour creuser tous les univers qui le méritent lol

[ANGELO]

et oui en effet il devait y avoir une suite puis une autre pour faire une trilogie.
La deuxième partie se situait sur notre monde à nous que lyra visitait accompagnée d'un garçon de son âge Will qui lui venait d'ici .. lequel ne manquait pas de lui demander pourquoi elle trainait toujours avec elle ce curieux animal transmorphique qui lui servait de daemon. a l'inverse, lyra se demandait pourquoi nous les humains de la Terre n'en possédions pas. C'était d'autant plus drôle qu'une scène du bouquin avait attiré mon attention. celle où ils allaient au cinéma. Lyra manger du pop corn et boire du coca !!!!! Rien que cela m'avait marqué. il me semble qu'en fait, les gars du magistérium, sorte de clergé sectaire et fasciste qui servait déjà de méchant dans le premier étaient à ses trousses; et que du coup, ils se réfugiaient dans ce cinéma le temps de passer inaperçus et avant de s'enfuir ailleurs.
C'était interessant, ce regard de notre monde vu d'un autre . c'était comme imaginer gandalf arriver sur le parvis de la tour eiffel et méditer sur la civilisation de notre monde.

[ANGELO]

et non ,c'est pas une tare d'aimer tant une oeuvre qu'on a du mal à aller voir ailleurs !!
ça s'appelle la passion inconditionnelle et naturelle. a un certain niveau, c'est le genre de sujet dont tu aurais pu te faire le spécialiste en écrivant un mémoire ou une thèse. c'est une passion de doctorant que tu as, pas celle d'un geek ! la preuve en est ta connaissance des langues de l'arda. Pour moi tu es du niveau d'un docteur , non d'un boutonneux qui se branle devant la première pin-up vulgaire avec des ailes de fée qui sert de pseudo elfe à un univers torché pour faire de la pub à une héroic fantasy de comptoir.

[phoenlx]

C'était interessant, ce regard de notre monde vu d'un autre . c'était comme imaginer gandalf arriver sur le parvis de la tour eiffel et méditer sur la civilisation de notre monde.

oui en effet, gros décalage. Mais d'ailleurs j'essai parfois d'analyser ce qui souvent ne me plait pas trop dans le reste de la fantasy ( non tolkienienne j'entend ) et je me demande si ce n'est pas cet espèce de pont, ces connexions entre les mondes imaginaires recréés, et notre monde à nous.
Dans narnia par exemple tout part du monde réel, et l'armoire magique fait passer dans l'autre univers. Les 2 sont en quelque sorte reliés à une même époque du temps. Dans A la croisée des mondes je crois qu'il y avait cet entremêlement aussi.
Certains aiment moi je n'aime pas trop, j'aime les univers auto suffisant et un peu repliés sur eux, les univers imaginaires qui le sont de A à Z et à l'infini ; ca me fait penser au petit dialogue entre Tolkien et Lewis d'où avait émergé ( pour Lewis ) l'idée du voyage dans l'espace à travers l'armoire magique, et ( pour Tolkien ) l'idée du voyage dans le temps à travers Numenor ( son récit de l'atlantide, qu'il a plus tard rattaché à tout le reste ) car chez Tolkien ce pont entre imaginaire et réalité existait aussi au départ ( ces récits étant censés à la base être une sorte de passé pour l'angleterre, une mythologie pour nous) mais ce n'est pas un pont spatial c'est un pont temporel : le monde imaginaire évolue vers notre monde, sur des millénaires. Dans beaucoup d'autres oeuvres de fantasy c'est pas ça ( même certains grands films des années 80 comme L'histoire sans fin ) : on suit souvent des personages qui vivent dans le monde moderne qu'on connait , notre monde, et ils passent "de l'autre côté du miroir", ou de l'armoire lol un peu comme alice au pays des merveilles. Je crois que c'est typique de beaucoup de conte, mais c'est un peu ce que je n'aime pas trop, ou plutôt, sans dire que j'aime pas, car je crois que c'est plus souvent le traitement un peu orienté "enfance" qui me bloque, je crois que j'aime mieux quand l'univers est autosuffisant, à part, le monde imaginaire existe point, notre monde est ou rejeté dans le futur soit complètement à part.
Finalement dans le trône de fer que récemment j'ai aimé ( et même si j'ai moins aimé évidemment que les univers de Tolkien car c'est pas mal différent ) c'est aussi un truc à part, bien à part,
Pour à la croisée des mondes tu parles au contraire de cet espèce de décalage amusant ; c'est peut-être amusant certes, ça ouvre peut etre certes des réflexions sympa justement sur : comme tu dis : que dirait un perso d'un monde s'il voyait l'autre, Gandalf s'il voyait la tour eiffel etc mais je trouve ça plus absurde qu'autre chose perso .. en tout cas, j'aime moins. Ca fait un peu gadget de conteur. J'invente un monde imaginaire, oui mais je ne sais pas ou le faire commencer, ba je le fais commencer par un tunnel avec notre réalité, une armure magique ou autre, et pof, on se retrouve ailleurs, dans un truc complètement féérique etc. Ce que j'aime chez tolkien c'est que ca commence par le "que le monde soit" si l'on veut, le Ëa d'Illuvatar et ça se termine par le seigneur des anneaux, dont on connait pas trop le futur mais on peut imaginer qu'à la base Tolkien voulait que ce soit notre monde, la réincarnation d'Illuvatar ( Dieu ) dans le Christ etc ; en tout cas c'était sa vision uchrnique des années 20 ! J'avoue être plus sensible à ce style de récits

[phoenlx]

ça s'appelle la passion inconditionnelle et naturelle. a un certain niveau, c'est le genre de sujet dont tu aurais pu te faire le spécialiste en écrivant un mémoire ou une thèse. c'est une passion de doctorant que tu as, pas celle d'un geek ! la preuve en est ta connaissance des langues de l'arda. Pour moi tu es du niveau d'un docteur , non d'un boutonneux qui se branle devant la première pin-up vulgaire avec des ailes de fée qui sert de pseudo elfe à un univers torché pour faire de la pub à une héroic fantasy de comptoir.

oui mais non je ne maîtrise pas les langues d'arda non plus je te rassure mais c'est vrai que dès qu'on me lance un peu la dedans, j'aime bien en parler et surtout, j'aime bien me replonger le nez dedans ( comme d'autres aspects de l'univers )
J'y pensais justement récemment et je me disais que faire une thèse autour de Tolkien m'aurait plu ( si j'avais pas fais des études scientifiques mais littéraires lol ) mais le hic c'est qu'à l'époque de mes études, je ne connaissais pas les univers de Tolkien, cette passion a vraiment émergé en moi à l'époque des films, même si j'avais lu le hobbit bien avant ( contrairement à saint seiya, passion beaucoup plus précoce évidemment .. )

[ANGELO]

Heureusement que tu m'as prévenu. sinon j'aurais pu croire que tu as été en terre du milieu pour y avoir fait des fouilles archéologiques. Ton parler sur le sujet ressemble à un cour donné à l'université par indiana jones !

[phoenlx]

loool heu non je te "rassure" mais je suis encore très soft par rapport à d'autres , très très très soft même
tiens tu veux voir des purs et durs ? va la http://forum.aratars.org/ftopic1369.php
( je précise que c'est certains membres du forum qui ont fait les traductions des 12 tomes super complexes de l'histoire de la terre du milieu qu'ils ont retrascrit sur le forum dans les topics mdr ya pas encore de trad officielle en français de ces trucs ! )

[ANGELO]

T'es vraiment sûr que t'as pas été là-bas?

[ANGELO]

Pour revenir au point dont parlent la croisée des mondes et narnia par exemple, je pense que c'est justement ce que je cherche. Par contre, rares sont les oeuvres qui l'ont fait avec subtilité. La question j'aurais peut-être un peu voulu c'est vrai que tolkien la pose à son monde. Mais la subtilité aurait été celle non d'un vortex qui nous rallie à l'arda mais plutôt celle d'un rêve qu'aurait pu faire gandalf... par exemple concernant la deuxième guerre mondiale, ce de façon très décalée, pour figurer sa peur de sauron ou la pollution industrielle pour figurer l'égérie metallique destructrice de saroumane qui posté là lu iaurait dit: "tu as vu j'avais raison ,l'humanité est perdue!"

[phoenlx]

T'es vraiment sûr que t'as pas été là-bas?

En ce moment si j'ai la tête pas mal "dedans"

[phoenlx]

par exemple concernant la deuxième guerre mondiale, ce de façon très décalée, pour figurer sa peur de sauron ou la pollution industrielle pour figurer l'égérie metallique destructrice de saroumane qui posté là lu iaurait dit: "tu as vu j'avais raison ,l'humanité est perdue!"

ah oui pas mal Mais bon chez Tolkien rien n'est aussi simple, aussi explicite, c'est plus parabolique , plus dans l'allusion ( et même pas l'allégorie, il détestait qu'on qualifie son oeuvre de ça ) C'est clair que ses univers parlent de tout ça, la guerre, la pollution de la nature etc. mais ça parle avant tout de la mort ( il y a d'ailleurs un dialogue assez intéressant que j'ai lu récemment mais qui n'appartient pas au corpus de textes très connus puisqu'il est extrait du tome 10 de l'histoire de la terre du milieu en 12 volumes, des livres assez compliqués qu'en général le profane et même certains mordus de Tolkien ne vont pas jusqu'à lire ) texte qui s'appèle l'athrabeth finrod ah andreth ( dialogue entre finrod et andreth ) qui fait dialoguer un elfe du premier âge, le célèbre finrod felagund du silmarillion et une humaine, et ils discutent de la mort, de dieu, de la condition humaine, certains passages annoncent presque de manière prophétique l'incarnation du christ - c'est un texte très profond et pas mal imprégné de la foi catholique de Tolkien - et on se rend bien compte de l'obcession principale de Tolkien c'est à dire cette question de la mort : qu'est-ce que la mort, comment la concevoir, il y a un bougé même sur sa définition, ça évolue sans cesse au fil du dialogue justement ( c'est presque comme certains dialogues philosophiques de Socrate ou dans ce style ) omais je peux pas en parler avec des mots surtout ici car c'est HS par rapport au topic et il me faudrait pas mal de temps j'avais créé un topic : viewtopic.php?f=116&t=8352
En tout cas c'est intéressant car ça fait justement dialoguer un elfe immortel ( mais dont l'immortalité est finie et limitée à la durée du monde ) et une humaine, mortelle, emplie de craintes, de la peur de mourir, de l'ombre de la mort comme dit tolkien, induite par morgoth le seigneur du mal, lequel a corrompu l'idée initiale de la mort qui était un Don d'Illuvatar, Don de Dieu, condition humaine de mortelle donc mais avec l'espoir d'un au-delà
Que peuvent se dire deux races avec une condition aussi différente ? ben plein de choses c'est ça qui est fascinant ( en plus le dialogue est très émouvant à lire, on sent beaucoup l'amitié entre les deux personnages et quand on connait l'histoire de finrod par ailleurs à travers le silmarillion, ça fait échos à plein de trucs) c'est le genre de petites merveilles ( parfois peu connues ) de Tolkien qui émanent de son monde, c'en est évidemment truffé mais ça résume bien ses préoccupations, son oeuvre parle avant tout de la mort et du drâme de la mort, de la réincarnation et de choses comme ça, mais aussi évidemment du déclin, de la fin du'n monde ( le crépuscule des elfes étant le crépuscule de la féérie , d'une espèce d'âge d'or, un peu comme la chute du paradis dans la bible ) c'est un peu ça qu'il essait de traduire à travers ses histoires, c'est très ambitieux en fait car c'est presque toute l'histoire humaine, selon sa vision, d'une manière imagée, et en même temps , tel qu'il le voulait au départ, carrément dans un esprit uchronique ..

[ANGELO]

En un sens, il est là peut-être là, le pont de l'arda vers la Terre d'aujourd'hui. par le biais du symbolisme de l'égérie métallique de saroumane pour figurer la pollution et la course de l'humanité vers sa propre destruction. comme tu dis la peur de la mort et de la fin du monde. en un sens, il n' est pas si curieux que cela vienne d'un mage après tout.. puisqu'il est dans le monde de l'arda identifié comme apte à entrevoir l'avenir...!
que dire du palentir? et si lui même était un ancêtre d'un terminal informatique?

[ANGELO]

mot d'autant plus curieux que tolkien n'avait pas envisagé le concept d'ordinateur.

[phoenlx]

ahh le palantir, on pourrait en parler longtemps, pour moi c'est un peu le symbole de plein de choses notamment de la manipulation de l'information ( un peu comme les média aujourd'hui ou des choses comme ça ) celui qui détient le palantir en terre du milieu, il est censé détenir l'information et l'information c'est crucial en temps de guerre, il sait ce que l'ennemi fait, il "voit de loin" ce qui se passe etc.
Mais on se rend compte aussi et c'est paradoxal et fascinant, que très souvent, cette vision est un piège. ce qu'il voit n'est qu'une toute petite partie et il y a une guerre permanente pour ne montrer à l'ennemi que ce qu'on veut bien lui montrer, pour le tromper .. Là encore j'avais initié un petit débat la dessus ( il y a pas mal d'années ) dans ce topic c'est un sujet assez fascinant, et c'est clair qu'il ouvre d'autres thématiques encore que celles que j'ai décrite précédemment, plus métaphysiques ..

[phoenlx]

Et donc par rapport au palantir et ce que je disais en gros dans le topic c'est que l'information est parfois piégeuse, elle peut aussi tromper. ca peut etre une arme mais aussi un piège. Et ce qui fait la réussite de l'entreprise dans le seigneur des anneaux c'est aussi qu'aragorn et les autres ne savent pas si frodon et sam sont morts, frodon et sam une fois au-delà d'amon hen ne savent plus rien de ce qu'il advient des autres etc, mais chacun se fait confiance mutuellement, ils partent du principe que l'autre n'a pas failli, et c'est la clé de la réussite ( sans cet état d'esprit, ils courreraient tous à la ruine )

c'est un peu comme dans saint seiya quelque part quand shun seiya et les autres avant chaque bataille se séparent mais affrontent leurs adversaires en prenant pour principe que les autres vont l'emporter , chacun est fixé sur un adversaire donné et fait une confiance totale au compagnon d'arme. Parfois le fait de savoir peut etre un piège au contraire, ça peut induire du désespoir dans la tête etc. Et des esprits comme morgoth ou sauron dans le seigneur des anneaux savent très bien jouer de ça. C'est ça surtout ce qu'il faut retenir des palantiri je pense

[ANGELO]

Pour revenir à la croisée des mondes et puisque le topic parle de ce film là, lord asriel alias daniel greg au début du film et pour étayer sa thèse sur la permanence d'un couloir spatial menant à d'autres mondes sort de sa poche une bille de la taille d'un calot loupe qui rappelle un peu un petit palantiir. sauf que sa bille est plutôt une sorte de clé usb, ou dvd ou bobine télévisuelle chargée d'une image prise du phénomène afin d'être analysé. L'image projetée à la manière d'un film de cinéma est tridimensionnelle mais figure assez bien le relief du personnage montré, la poussière d'or, l'endroit où elle se produit et l'endroit même en arrière plan où elle conduit. aussi on comprendra la nervosité de l'envoyé du magisterium au début qui cherchait et échouait à empoisonner lord asriel au début.
Car cette information révélée à tous contrecarre la necessité des plans du magistérium à utiliser cette poussière d'or pour voyager à travers les autres mondes afin de les soumettre en toute discrétion. Même dans la croisée des mondes, l'information est une arme.
L'auteur n'a pas lésiné sur le matériel technologique pour représenter l'évolution de son univers... il en ira de même pour chaque monde visité, dans chaque volume du roman...

[ANGELO]

C'est pour ça aussi que le film promettait d'être excellent surtout au début. et puis, la trame a louché sur les royaumes du nord, , sur la linéarité du scénario sur la trop grande sympahtie de tous à l'égard de la protagoniste principale et sur sa trop lancinante et répétitive facilité à triompher de tout. J'aurais écrit le roman oi le script, Lyra en aurait bavé et son monde aurait été bien aussi riche qu'il ne l'a été là...

Par ailleurs, le réa a été doublé par une prod qui a décroché, lui coupant les crédits et lui volant le final cut, lui même aura été déçu par cette expérience filmique.

[phoenlx]

dommage .. mais fréquent malheureusement ces histoires de réalisateurs qui ne font pas ce qu'ils veulent , en général ça fait rarement d'excellents films

[Meikai]

Ahahaaha je vais redire la même chose que mon dernier post sur ce topic (il y a loongtemps) :

" Ca m'étonne à l'époque de ne pas avoir fait de critiques du film sur le forum"

Résultat je n'en ferai pas car avec ma mémoire je ne me souviens pas du film.. Enfin ça démontre bien qu'il ne m'a pas marqué et pourtant j'avais bien aimé les bouquins.

J'ai le vague souvenir qu'en fait ya certaines choses qui ne m'avaient pas du tout plu par rapport au livre... mais je ne me rappelle pas quoi.

Je reste quand même déçu qu'il n'y ait pas de suite, ça aurait pu rattraper le 1er et ça reste tout de même frustrant quand c'est avorté comme ça.

Toute façon comme je dis c'était courru d'avance, bon ou mauvais film, il s'était fait lynché vu que c'était un peu un film pour enfant et qu'il était comme les bouquins un peu anti religieux, c'est relativement mal passé aux US.

[phoenlx]

Tu crois que c'est à cause du contenu anti religieux ? Même s'il y avait ce parfum ( dont je me souviens à peine ceci dit, c'est dire ) on a vu pire lol à mon avis c'est plus une histoire de recettes :

Je reste quand même déçu qu'il n'y ait pas de suite, ça aurait pu rattraper le 1er et ça reste tout de même frustrant quand c'est avorté comme ça.

Bien que ce film ne m'a pas marqué du tout, c'est clair que c'est toujours triste une saga qui s'arrête net ; malheureusement ça marche souvent comme ça, pas de recettes, pas de suite ; à l'inverse parfois on a des conneries qui s'étalent sur plein de films tout simplement parcequ'ils attirent du monde, c'est la dure loi du cinéma de plus en plus commercial

Je pense perso qu'une bonne idée finalement c'est de faire ce que fait peter jackson pour le seigneur des anneaux à savoir : tourner en même temps ( sur une durée longue d'un an par exemple ) deux films comme les prochains The hobbit ou 3 comme le seigneur des anneaux. Ensuite au moins, que ce soit bien ou mal foutu on a la totalité, mais ça doit être très dur de convaincre les studio d'avoir les moyens , les lieux de tournage à disposition aussi longtemps et tout.

[ANGELO]

La question anti-religieuse peut être la cause de ce genre de flop. J'ai bien dit peut être car ça ne serait pas incohérent.
Soyons honnêtes. Narnia est hyper à fond dans la religion.. le lion aslan est une incarnation à peine déguisée de Dieu. Le deuxième film a moitié moins marché que le premier et ça ne les a pas empêché de produire un troisième qui a lui moitié moins marché que le deuxième. Et ils vont en produire un quatrième.
Et il n'y a rien qui soit plus chrétien jusque dans sa conception manichéenne à mort que le seigeur des anneaux. Nul n'est plus christique que Frodon qui porte sur lui le poids de l'anneau maléfique de l'anneau comme Jesus porta judis la croix sur la montagne du golgoth.
Or pour Narnia, si le problème était lié à la mauvais gestion des recettes pourquoi en avoir produit trois, et quatre malgré l'insuccès de la série ?
ça ne tient pas la route.
C'est qu'il y a bien là une résonnance culturelle importante. Un message envoyé. Un public auquel on s'adresse.
Faire un film à Hollywood, c'est un peu comme faire de la politique... L'information et la pensée passent par les films comme elle peut aussi passer par les livres ou les bandes dessinées , sauf qu'un film a quelque chose de plus frontal et violent quand affluent par lui l'information qu'est l'histoire qui est racontée. C'est une l'une des premières choses que j'ai appris en cours de production, à mon école de cinéma c'était il y a tout juste dix ans.

[ANGELO]

La croisée des mondes a quelque chose de politiquement incorrect. Les grandes personnes à qui on doit le respect logiquement, qu'il s'agisse du père de Lyra, de sa mère, ou même du personnel du collège jusqu'aux membres du magisterium ont tous un truc qui ne tourne pas rond. Un petit vélo qui court tout seul comme dit le jargon. Le père est tellement obsédé par la poussière d'or qu'il se fiche totalement de sa fille, à tel point d'ailleurs que c'est par la voix d'un autre ou par elle même que Lyra apprendra que cet homme est son père, et la mère Coulter est une vipère qui n'hésite pas à condamner des gamins à un sort funeste par le fameux procédé d'intercision auquel Lyra échappe de peu en fin de compte. Pour un public adulte je ne dis pas, mais quand une histoire de ce genre est supposée être contée à des gamins, c''est une toute autre histoire.
Que dire du magisterium? Cet organe de pouvoir symbolise assez clairement le visage que connut l'église à l'époque de l'inquisition. Sous un langage brodé, ses membres ressemblent un peu à des ecclésiastiques aussi réservés que machaiavéliques. Or dans ce monde, c'est supposé être un alter égo politique et policé, ses membres sont partout, qui ont des tâches qui évoquênt même un peu le rôle d'agents de la CIA, du Vatican si celui-ci avait eu les pleins pouvoirs sur la société civile.

[phoenlx]

Angelo n'hésite pas à jouer à notre quizz Tolkien ( topic " le quizz des Valar" dans la rubrique univers de Tolkien / Taverne du dragon vert ) ( on cherche un peu de participants )

[ANGELO]

quel genre de film peut en faire une société de l'argent cinématographique quand on sait que les USA sont un pays à majorité chrétienne, ou religieuse, et que surtout ce film est supposé être un film projté à des enfants, c'est à dire à un public jeune et influençable qu'on éduque à en faire le citoyen modèle des décénies à venir? Tout cela n'est pas grave , car un film il n'y en a qu'un, mais l'équation n'est pas simple surtout quand aux States, on a des associations lobbistes particulièrement nombreuses et frileuses à tout niveau, et qu'il y a autant d'argent en jeu.
L'idéologie est toujours partie prenante au bout d'un moment... surtout quand il s'agit de la jeunesse.
Tiens, un film comme harry potter parle de sorcellerie. A première vue, ça n'est pas correcte. Sauf que Harry porte aussi sur lui cette figure christique du poids de la cicatrice sur le front et le maléfice que voldemort fait peser sur lui jusqu'à la fin. harry doit mourir pour revenir à la vie et échapper totalement au sortilège de ce dernier et tout cela rappelle fortement la resurrection du christ après avoir affronté les tourments de la croix. autre précision, voldemort a toujours été vide de sens. On ne sait pas pourquoi il est méchant. ça concorde assez avec l'allusion à une vision manichéenne du christianisme.
Or dans la croisée des mondes, l'objectif des antagonistes est complexe et se révèle peu à peu au fil des romans, comme un aboutissement d'une reflexion mûrie par l'érection d'un projet de domination interdimensionnel total. Et c'est beaucoup plus visible dans les romans suivants.. où l'auteur va jusqu'à dire pratiquement que Dieu est une entité dictaturale incarnée dans le magistérium que Lyra va devoir combattre jusqu'à la fin...
force est de constater qu'on est très très très très très très loin des visions simples et idylliques de Narnia, du Seigneur ou de Harry Potter. ..

autre histoire ... autre histoire....!

[ANGELO]

Phoenix, merci pour l'invit...
j'vais vous dérouiller!!!

[Náin]

Je pense que pour celui-là je n'aurais jamais du lire les livres avant, parce que je pense qu'en soit le film est plus que bien, mais il est tellement pourri comparé au livre que ca m'a dégouté

[narvi]

J ai lu les livres au collège il y a longtemps ...je deviens vieux... le film est pas une bouse mais pas un chef d œuvre non plus. un long métrage qui se regarde...

[SeliCat]

Enfin vu ce film et déçue comme je pensais Les romans sont tellement mieux ! Si on prend juste le film, il est bancal en fait, trop de facilités, l'univers de "A la croisée des mondes" n'est pas assez développé ... Surtout ça manque de "magie" comme il y a dans les livres : je veux dire, le film manque d'émerveillement. En plus le film a simplifié toutes les subtilités du livre qui le rend passionnant (tous les tomes en fait )
Sinon, sympa dans la V.F. la voix de l'ours par Jean Piat (en V.O. c'est Ian McKellen) d'façon, c'est l'ours le plus cool
Le roman n'est pas "cucul-gentillet" donc faire un film "tout public" était impossible ... à moins de tout enlever ce qui rend les romans "adultes"
Bref, j'espère que la série a mieux respecté l'histoire des trois tomes