À la croisée des mondes : La Boussole d'or (film, 2007)

[phoenlx]

Transformers je confirme ben comme on s'y attendais (quoique je m'attendais tellement à ce que ce soit nul que j'ai au moins réussi à apprécier un peu certaines scènes d'action , au delà de l'aspect gagesque des répliques et autre. Pis yavait une BO sympa ) sinon c clair il fait pas mal de daube mais je maintien ce que j'ai dis concernant The island (film que beaucoup de gens ont aimé d'ailleurs, même s'il a aussi ses fervents détracteurs

The island contient certains éléments typiques du cinéma de Bay, sa "patte" on va dire est reconnaissable, avec certaines scènes d'action un peu démesurées (trop) qui gachent le film vers le milieu mais c'est en même temps un film assez profond avec une magnifique mise en scène et qui aborde pas mal de thèmes. En plus il est très bien joué j'ai trouvé. Et aussi une BO sublime. Bref j'ai aimé,et je te le conseille c'est un peu l'exception qui confirme la règle chez Bay ..

[Doctor Jones]

oui c'est possible mais j'ai plus de confiance en PJ car il connait déja l'univers du film

De toute façon si PJ ne fait pas le film c'est qu'il en conflit avec le studio
New Line Cinema (apparemment New line lui doit du fric) donc c'est pour ça que ça bloque le projet.

De toute façon Sam Raimi a dementi avoir été contacté par New Line, il veut que ce soit PJ qui réalise le film et si jamais il devait le faire il veut que PJ lui donne son accord.

Bref du moment qu'ils nomment pas cette bouse de Brett Ratner lol.

[phoenlx]

oui heu stp fabien parle pas de malheur tu vas finir par porter la poisse en évoquant tes cinéastes pour Bilbo la
Pourquoi pas Michael Bay pour Bilbo aussi

[Doctor Jones]

oui heu stp fabien parle pas de malheur tu vas finir par porter la poisse en évoquant tes cinéastes pour Bilbo la
Pourquoi pas Michael Bay pour Bilbo aussi

La poisse c'est New Line qui la porte lol, je pense pas qu'ils vont prendre Bay.

[Rivendell]

Pourquoi pas Michael Bay pour Bilbo aussi

ah noooooooon, pas ça , tout sauf ce machin de Bay
espérons que PJ règle le conflit avec le New Line Cinema (une lueur d'espoir perdure )

[Doctor Jones]

Bon j'ai réussi à dénicher ça ont dit merci qui?

http://www.unificationfrance.com/spip.php?article3155

Tout le monde est rassuré ? Le monde est sauver ?

[phoenlx]

Moi j'aimerais surtout qu'ils fassent pas Bilbo dans 15 ans car ça fait déjà un ptit moment qu'on poireaute

[phoenlx]

viewtopic.php?p=95861#95861
Vous imaginez les décors de Rivendell à la sauce Bay
( j'en connais une qu'en dormirait plus )

[Doctor Jones]

Je viens de voir la bande annonce ça a l'air d'être bien, esperons que ça ne soit pas trop enfantin.

[Rivendell]

en fait j'ai changé d'avis lol en visionnant le trailer sur le site officiel et en lisant quelque explication sur le monde de "la boussole d'or" ca m'a donné envie de voir le film

[phoenlx]

On verra bien
Moi aussi j'avoue que j'aime bien le trailer mais j'aimais aussi le trailer des Narnia et autre !!
En tout cas j'aime bien le casting. Kidman, Craig font partie de mes acteurs du moment, j'espère qu'ils porteront le film.. Ben au pire ça devrait pas être un mauvais divertissement et je suis content qu'il y ait ça qui sorte et Beowulf. Ca fait un peu deux films de fantasy que j'attend, sur les deux yen aura bien un que je vais aimer au moins un peu !!

[Rivendell]

ouais Beowulf à l'air trés prometteur aussi

[phoenlx]

Bon j'ai vu à la croisée des mondes et je l'ai trouvé franchement moyen.

C'est pas faute d'avoir essayé, je me suis dis pour une fois allez, je vais pas faire mon grincheux de nostalgique du SDA, je vais apprécier le film (d'ailleurs j'avais apprécié certains éléments dans narnia, limite plus que là) et par moments une espèce de magie dans A la croisée des mondes se mettait PRESQUE à opérer.

Pour tout vous dire je crois que Nicole Kidman m'ensorcèle !!! C'était déjà une de mes actrices fémines préférées mais je lui voue pas un culte comme d'autres, dans ce film, elle a une présence limite magnétique.

Daniel Craig est très peu présent à l'écran en fait (bien que souvent évoqué dans le scénario, en tant que Lord Asriel)

J'avais beaucoup de mal avec les interprêtations des enfants du film, notamment la petite fille. Du coup j'arrivais désespérément pas (comme très souvent dans les films de fantasy récents) à me débarrasser de cette désagréable impression de "film pour enfant"

J'ai bien aimé la présence de l'ours. Certains concepts propres au film aussi comme cette histoire de démons (les âmes des personnages qui sont en fait à travers leurs animaux de compagnie)

de plus, le film va clairement être une saga, il se termine en plein suspense (mais bon un faux suspense je trouve, et qui m'a pas donné envie de voir l'opus 2 j'avoue)

Rien à voir par exemple avec l'ambiance qui prend aux tripes qu'on peut ressentir à la fin de la communauté de l'anneau lorsque Frodon dit à sam "Je crois Sam que nous ne les reverrons pas"

"ca se pourrait que si monsieur Frodon !! ca se pourrait" (avant le début de la marche de nos deux hobbits vers le Mordor ^^ je me souviens à l'époque dans la salle de cinéma - et bien que cette toute première vision m'avait pas scotché comme après, je suis devenu véritablement fan du sda après en fait- ben j'avais vraiment envie d'accélérer un an et de voir les deux tours) ..

Dans A la croisée des mondes en sortant du cinéma (et en me rendant vers la station de métro) je me souviens de la réflexion dans ma tête tout à l'heure : "Bon l'opus 2 j'irai pas le voir mais faudra quand même que je demande à Angie Chan se qui se passe après , histoire de savoir vaguement comment ça se termine cette histoire"

Une fois dit celà vous avez un peu résumé toute ma perception du film

Parmi les aspects positifs (un peu comme dans narnia finalement) j'ai trouvé qu'il y avait de très beaux décors. le film fait un peu style "film de Noël à voir en famille avec les enfants" j'ai essayé aussi de ne pas bouder mon plaisir et je regrette pas de l'avoir vu pour la forme mais bon , non décidément lol c'est pas encore mon nouveau gros choc en matière de fantasy

(a la limite s'il fallait comparer j'ai bien plus été marqué par Beowulf - pourtant je suis mitigé- la semaine dernière. Ya des trucs dedans qui m'ont bien plus fait triper mais en même temps l'histoire est bien plus adulte et sombre que là)

Eva Green a un rôle de sorcière que j'ai trouvé assez ridicule, elle apparaît à un moment sur un bateau comme des cheveux sur la soupe, je me demande si c'est comme ça dans le livre ou s'ils ont fait des coupes rases.

Bon du coup ça m'a pas non plus donné envie de lire Pullman (et si ce dernier est vraiment talentueux dans ce cas ---> allez taper sur le réalisateur du film pas sur moi )

Le film (pris pour ce qu'il est) est ni bon ni mauvais, il est tout simplement sans originalité, sans saveur pour moi. Le scénario est construit de manière telle qu'on arrive pas à se passionner pour l'histoire et on peut presque anticiper les évênements à l'avance. Il est d'une platitude qui rappèlerait presque celle du chapitre Meikai de saint Seiya en OAV (private joke pour les fans) sauf que dans l'autre cas j'aime bien le scénario de base qui arrive à communiquer au moins un peu sa magie aux vidéo, alors que là j'ai même pas de référentiel. C'est fade, c'est bof, c'est sans génie. Pourtant comme j'ai dis ya des beaux décors, des BONS acteurs (suffit de voir les noms) mai sdes acteurs qui semblent un peu perdus dans ce truc, dans un film qui ne leur va pas. Ou peut-être auquel ils n'ont pas accroché eux-même, à part Kidman en fait ; Moi ça me gêne ce genre de choses dans un film

Je crois que j'ai préféré Stardust ya un mois.

Allez le voir, mais non lol c'est pas le sda. C'est le ptit "conte de noel de fin d'année" ! lol désolé Angie Chan, j'aimerais avoir ton avis en temps que fane du livre pour voir si ça vient de l'adaptation ou de moi qui est décidément hermétique à pas mal d'oeuvres de fantasy hors Tolkien (ce qui n'est pas à exclure )

[Esse]

à voir toute tes deceptions, es-tu réellement fan de fantasy ?

je me dis qu'en fait, tu es fan de Tolkien uniquement et tu crois aimer la fantasy dans sa globalité à cause de l'impact qu'il a eu sur toi ou alors es-tu fan uniquement de high fantasy ?

moi je sais que je ne suis pas spécialement fan de fantasy mais je peux regarder sans me prendre la tête sur les incohérence, je regarde juste pour la détente mais pour la high-fantasy, je sais que j'y suis totalement hermetique

[phoenlx]

Ben écoute vaste question c'est vrai qu'à part Tolkien je peux pas dire que j'ai eu énormément de chocs en matière de fantasy (aucun n'est comparable en film ça c'est clair et en fait en littérature c'est un peu pareil, même si j'ai sans doute pas exploré tous les auteurs réputés connus )

Mais d'ailleurs si j'exploite pas certains auteurs ça vient souvent de ma déception des films (c'est peut-être un tort car les bouquins sont peut-être meilleurs mais par exemple les Harry Potter en film m'ont jamais donné trop envie de me lancer dans les bouquins. La c'est pareil pour Pullman, ce fut pareil pour Eragon (que pourtant avant qu'il sorte en film et vu certains commentaires et résumés j'avais bien envie d'aborder, je m'étais même préparé à le faire) ce fut pareil pour Narnia (qui provoqua un mini choc en moi à la vue de la bande annonce mais ça s'arêta là)

c'est pas une histoire de High fantasy ou je ne sais quelle subdivision, c'est pas une histoire de genre c'est une histoire de profondeur pour moi et c'est valable aussi pour la SF. J'aime qu'une histoire soit profonde complexe, si c'est au cinéma j'aime que le film déchire tout, au niveau jeu des acteurs musiques, scénario, mise en scène, décors réalisme c'est tout un ensemble toute une alchimie. Je sais pourquoi j'aime Tolkien et si je pourrais donner une liste très longue des raisons, la longueur de la liste fait sans doute aussi partie de ma raison (si yavait que certains aspects ce serait déjà moindre)

Mais tous ces ptits films un peu ambiance conte de Noel qui sortent un peu tous les ans à grand renfort de pub (des pubs qui les font un peu tous passer à chaque fois pour des sortes de successeurs du sda en plus) j'avoue que ça m'énerve un peu et que ça me branche pas.

J'ai pas d'énormes chocs cinématographique faut dire, mais si on passe par là c'est pareil pour la SF (mon plus grand choc en SF doit être Matrix, je suis beaucoup plus hermétique à des grandes oeuvres populaires comme Star Wars même si j'ai aimé le 3 mais pour la SF je peux clairement définir que j'aime moyennement le genre du space opera (ceci dit, en bouquin j'ai testé Hamilton dernièrement, je pense qu'il fait un peu partie du genre et typiquement ça OUI ça me branche (mais je suis sûr que si c'était adapté en film ce serait une autre affaire, à moins d'être pris en charge par un réalisateur génial qui respecte toute la profondeur de l'oeuvre. Mais une heure et demi par tome par exemple typiquement déjà je vois pas trop comment il pourrait faire le mec

Si les SDA sont bons je pense que ça vient aussi de leur longueur, qui a permis a Peter Jackson de respecter beaucoup d'éléments de l'oeuvre de Tolkien (et pourtant il en a zappé tellement aussi, et certains essentiels à mes yeux)

Or tous ces films de fantasy qui sortent on sent que c'est trop court du coup souvent c'est téléphoné les scènes tombent parfois comme des cheveux sur la soupe, c'est le réalisme qui en prend un coup et toute l'histoire.

Jpense pas contrairement à ce que tu sous-entend que ça vienne de moi ça vient tout simplement des réalisateurs (aucun n'a fait le travail qu'a fait Peter Jackson , et pourtant ce dernier je le critique de plus en plus car les défauts des films me sautent de plus en plus aux yeux à mesure que je les revois) mais ya rien de comparable au cinéma DEPUIS. C'est un peu comme si on comparait la trilogie Matrix à i,robot ou Doom quoi !!! (et j'avais pas spécialement détesté Doom en film mais voilà quoi !! )

(Ah si un que j'ai aimé mais c'est pas un film de fantasy au sens strict .. enfin c'est un peu spécial c'est Le labyrinthe de Pan

je vais d'ailleurs pas dire que j'ai aimé autant que le sda c'est pas comparable c'est un seul film, l'histoire est pas du tout comparable et l'ampleur du scénario est pas la même c'est pas épique etc , mais par certains côtés la mise en scène est bien plus léchée encore et parfaite que celle de PJ (c'est simple ya pas de défauts, le film tire des larmes et est bourré d'émotions, très sombre et très beau la fois, alors que PJ selon moi alterne l'excellent et le mauvais , mais heureusement globalement la magie prend.

[phoenlx]

moi je sais que je ne suis pas spécialement fan de fantasy mais je peux regarder sans me prendre la tête sur les incohérence, je regarde juste pour la détente

Ben en fait moi aussi c'est un peu ça je crois
je suis pas fan mais je peux regarder sans me prendre la tête. je pense que je dois être un peu naturellement davantage attiré par la SF (d'ailleurs pendant longtemps je boudais plus le genre alors que je fondais sur les films et livres SF)

Et c'est vrai que ce qui a changé la donne c'est la sortie du sda et ma lectures de l'oeuvre de Tolkien (au sens large : car c'est finalement pas le seigneur des anneaux qui a été vraiment mon choc mais le silmarillion. je l'explique souvent)

Après la fantasy j'avoue qu'étant gamin par exemple j'aimais bien tout ce qui était "livres dont vous êtes le héros" et tout ça et j'aimais bien certains des codes du genre !! En fait c'est un peu ça (+ plein d'autres choses donnant justement de la profondeur) que j'ai retrouvé chez Tolkien et quand je regarde les autres oeuvres, ben je retrouve souvent plutôt soit des parodies de ça , soit (pour les oeuvres qui tentent d'être plus sombres et sérieuses) des mauvais films mal réalisés, ou alors variante, des oeuvres orienté pour enfant

Tolkien s'est aussi essayé au livre pour enfant, à travers Bilbo le hobbit (le film que va à priori réaliser bientôt Peter Jackson en dyptique, et qui est une préquelle du SDA, qui devrait être commencé à être réalisé en 2009.

Son esprit sera différent (si ça se trouve du coup ça te plaira plus car c'est plus léger, même si ya des scènes très sombres à la fin avec un dragon vraiment très marquant et tout) mais justement, je suis curieux de voir (si PJ a pas trop pris la grosse tête depuis et perdu son talent) ce que ça va donner notamment par rapport à tous les trucs style Narnia et cie.

c'est pas une histoire de prise de tête c'est juste que quand on connait Tolkien c'est difficile de passer à autre chose après, surtout quand certaines oeuvres au moment des bande annonce et tout sont un peu présentées comme "Aussi beau que le seigneur des anneaux" etc , avec parfois des éléments clairement copiés dans les affiches et tout (les lettres en caractère d'or qui rappèlent un peu les affiches qu'on avait pour le sda et tout !! )

Faut pas non plus prendre les gens pour des jambons !!!!

Si j'ai justement aimé profondément le Labyrinthe de Pan, de Guillermo Del Torro c'est parcequ'il a su vraiment se démarquer du SDA complètement (d'autres , je les imagine bien le critiquer un peu , genre : "on va essayer de faire quelque chose qui va être aussi bien !!" mais paradoxalement ils le copient (parfois jusque dans certaines répliques)

Le labyrinthe de Pan c'EST de la fantasy or pourtant voilà, c'est tout autre chose et c'est magnifiquement beau , et ça ressemble en rien au SDA, c'est une oeuvre à part. Voilà le génie que j'aimerais retrouver chez certains (pourtant D. sait que j'aime pas trop les autres oeuvres de Del Torro, avant ce film j'étais franchement pas un fan)

C'est peut-être aussi pour ça que parfois les oeuvres de fantasy au cinéma que j'apprécie un peu plus sont finalement plutôt les anciennes (avant SDA) au moins avant ils pouvaient pas copier sur ça et j'ai pas cette désagréable impression de "déjà vu" dans les bande annonce

des oeuvres comme Legend, Conan etc.
Beowulf dernièrement a au moins le mérite d'essayer aussi de faire autre chose (même si à mon sens c'est plutôt raté ; et même si paradoxalement Beowulf- le poème épique- est une oeuvre qui a beaucoup inspiré Tolkien pour le seigneur des anneaux - parmi d'autres choses comme la mythologie nordique etc )

Moi je dis : s'il reste des grands auteurs de fantasy à adapter (je sais pas allez, tout le monde parle de Pratchett , prenons pratchett que je connais pas) ---> dans ce cas prenons Peter Jackson lui-même pour faire une adaptation (en espérant qu'il soit fan évidement ce qui reste à voir) sinon prenons un grand réa comme Ridley Scott qui au moins essaiera de faire une oeuvre personelle !!! Prenons Tim Burton j'en sais rien !!

Mais faut arrêter avec ces films réalisés par je ne sais qui qui a chaque fois sont présentés comme LA révolution de l'année , LE successeur du SDA et après quand on va les voir ben ouais c'est sympatique mais ça s'arrête la (vite vu vite oublié)

je les apprécie en fait comme toi sans me prendre la tête mais c'est un peu tous les à côté qui m'énervent

[Doctor Jones]

La plupart des films de fantasy qui sortent ces temps ci visent un public (trop) jeune...

[Unwritten]

Bon j'ai vu à la croisée des mondes et je l'ai trouvé franchement moyen.

Je dirais même que ce film est moyennement nul. Lisse, mais lisse à un tel point qu'il ya pas d'humour. Pas d'émotion. Pas de couleurs. On se fait chier quoi. Bon, jme suis pas fait chier quand même je m'attendais à une telle platitude. Mais c'était cool de voir l'ours coca cola se battre pour un sceau de whisky coca.

Le film m'a fait l'impression d'un empilement sans fin d'idées pas très neuves. Assomant à la fin.

[phoenlx]

ouais ben voilà j'osais pas le dire pour pas froisser les fans de Pullman et de fantasy hors Tolkien

mais en gros c'est un peu mon impression aussi !!!

[Meikai]

Tiens je suis étonné de pas avoir donné mon avis à l'époque. Bref je suis pas là pour ça.

En fait je sais pas comment c'est venu j'en parlais hier soir avec ma femme et j'étais surpris qu'il n'y avait pas de suite.

Donc je me renseigne ce matin et résultat : le projet a été abandonné l'année dernière, manque de fonds..

Un petit peu déçu quand même mais pas surprenant. C'était un film carrément difficile à sortir (surtout en visant les enfants) et Weltz marchait vraiment sur les oeufs, obligé d'adapté le roman au public américain qui avait déjà une sale image de l'oeuvre (surtout les pros religions) bah voilà le résultat

Vive les livres

[phoenlx]

Je savais pas que t'étais marié Meikai
félicitations

[Meikai]

Ah oué non c'était une façon de parler lol

[phoenlx]

ah ok ben ça se pourrait
t'as quel âge au fait ?
( Moi plusieurs de mes potes se sont déjà marié )

[Meikai]

Tu as oublié mon âge

C'est là où facebook est ton ami !

*va regarder sur Facebook car il a un doute*

J'ai 22 ans. 4 ans que je suis avec ma copine et 3 ans et demi que je vis avec C'est pour ça j'ai du mal à dire "ma copine"

[phoenlx]

ah oui tiens je te voyais plutôt autour de 25 ( ce qui aurait été jeune aussi pour le mariage mais sait-on jamais )

[Angie-Chan]

Tiens je repassais sur ce topic, et ça fait plaisir de voir qu'on parle de moi, hihi !

Enfin bref, je ne suis pas là pour ça, je viens donner mon avis moi aussi sur le film. Assez déçue aussi. Je l'ai vu au ciné à sa sortie et puis là il y a moins d'un an avec ma mère, à qui j'avais dit "regarde, j'avais lu le livre, c'est super"... Au final je me suis un peu ennuyée en le voyant, et je pense qu'elle encore plus.

Je ne sais plus trop ce que j'en avais pensé la première fois (mais visiblement ça ne m'a pas marquée) mais là en le revoyant avec ma mère, j'ai trouvé que c'était assez mal fait, et que quelqu'un n'ayant pas lu le livre comprendrait d'autant moins certaines scènes (à moins que je me sois endormie, il me semble que la relation humain-daemon n'est pas expliquée)

Enfin bref... je ne suis pas étonnée qu'il n'y ait pas de suite. Pour le libre par contre, à la sortie du film, on avait lu le tome 1 et 2 avec Meikai et je pense qu'il avait bien accroché lui aussi (il pourra donner son avis lui même s'il lit), par contre, je ne sais pas pourquoi, on n'a jamais lu le trois. Au final, ça commence à remonter cette lecture, et là que j'ai du temps devant moi, je me dis que je devrais p'tet me les relire, voir si ça me plait toujours, et pouvoir donner un vrai avis avec une image fraîche en tête !

[phoenlx]

Oui c'était plutôt décevant ce film ( indépendamment du livre je ne juge pas le travail d'adaptation puisque je ne connais pas le bouquin ) mais pour moi de toute manière énormément de films de fantasy le sont, ça rejoint un peu mes critiques récurrentes en ce moment, je trouve le cinéma super formaté ; C'est rare de trouver des oeuvres qui sortent des sentiers battus ( comme le Labyrinthe de Pan, ou le seigneur des anneaux qui, bien que parfois mal adapté des livres reste quand même mémorable ) La norme c'est plus la médiocrité , ou des films moyens, sympa à voir une fois, pour un public plutôt jeune, en général , avec une prise de risque minimale. Que ce soient les Eragon, A la croisée des mondes, ou même Narnia, Stardust ( bien que celui-ci avait un je ne sais quoi de spécial ) ou les Harry Potter ( qui moi me séduisent 2 minutes .. ) je parle même pas des Twilight !
Et le cinéma SF c'est un peu pareil je trouve. C'est terrible à dire mais quand je vois les films, j'ai pas envie de lire les livres, la plupart du temps alors qu'ils sont peut-être meilleurs, ça devrait faire l'effet inverse, les films sont finalement de mauvaises pubs pour les livres J'attend toujours la grosse oeuvre de fantasy qui saura me transcender, après le seigneur des anneaux, je l'ai toujours pas trouvé

[Angie-Chan]

Je suis assez d'accord avec toi. Pour ma part je n'ai pas encore vu le Labyrinthe de Pan (mais c'est marrant, on en parlait avec Meikai il y a quelques jours, aurait-il eu l'envie de le regarder à cause du forum ? ^^). Pour Eragon, jamais lu le livre (mais envie de le faire un de ces quatres) mais effectivement le film faisait enfantin ; un film sympa à voir comme ça une fois, mais qui ne casse pas des briques. Pareil pour Narnia (mais vu l'image que j'avais eu du bouquin, ça ne m'étonne pas). Harry Potter, j'avais été assez déçue du premier mais je trouver que les films vont en s'améliorant (bien que le dernier soit un peu longuet mais c'est l'histoire qui veut ça).

Bon par contre pour Twilight... héhé je suis fan ! Après, effectivement, c'est sûr que si on cherche une histoire transcendante, ce n'est pas ça. C'est un film bien eau de rose (pour ça que j'aime sans doute). En fait, je me souviens encore ; à la base, j'ai vu l'affiche du 1e qui m'a interpelée dans le métro (chose assez rare) et m'a donné envie de le voir. J'ai ensuite cherché le synopsis et là j'ai pensé que ça avait l'air gnangnan à souhait. J'ai décidé d'aller le voir quand même, et les 30 premières minutes je trouvais ça un peu bizarre ; des dialogues pas très présents et pas super, et puis d'un coup je suis rentrée dedans, et à la fin, il faisait partie de mon top de films. Je ne me l'explique pas vraiment. Enfin, je pense que c'est mon côté fleur bleue qui s'est laissé prendre au piège ^^' Mais objectivement, en effet, on ne peut pas dire que ce soit du grand cinéma.

[phoenlx]

(mais c'est marrant, on en parlait avec Meikai il y a quelques jours, aurait-il eu l'envie de le regarder à cause du forum ? ^^)

c'est possible parceque j'en parle souvent en bien ici Mais ce film est souvent reconnu comme un chef d'oeuvre. Pour moi il est beaucoup plus proche du film d'auteur que du film de fantasy. je le vois plus comme une réflexion sur le fachisme ; C'est aussi divertissant du fait des monstres et autre, mais c'est surtout un film qui prend aux tripes. Ya assez peu d'action, c'est de la fantasy, mais de la fantasy pour réfléchir à la nature humaine surtout ( avec en plus, une espèce de mise en abîme et de réflexion sur le genre du conte, et le refuge dans l'imaginaire pour échapper à la réalité .. Autrement dit, un thème qui intéresse forcément les spectateurs comme nous qui cherchons ce style d'histoires ) c'est un film qui m'a vraiment parlé mais un film dur, il faut le savoir à l'avance ........... ( Plus dur par exemple que le seigneur des anneaux je trouve , lequel est plus "grand public" )

[ANGELO]

la croisée des mondes a l'avantage d'exister sur le plan de l'idée des mondes parallèles qui m'interpelle et me passionne... objet de divers de mes travaux sur la chose... il est donc profitable d'avoir une énième vision de ce qui ressemble un peu d'après les livres à un SLIDERS pour enfants.
Dans le film, la premère chose délectable est ce Oxford revu et corrigé par l'uchronie; Ce mélange de gothique et de science fiction parallèle. Le zepplin de coulter et son carosse par exemple avec le jeu de ces sphères gyrométriques qui leur servent de moteurs est proprement astucieux et jubilatoire.
Et l'idée des daemons qui suivent leurs alter-egos humains est tellement originale que l'on se flinguerait presque de ne pas en avoir eu l'idée plus tôt.
Maintenant, le film est bancal.
alros que l'on attendait de découvrir plus ce monde étrange encore et ses particularités scientifiques, qu'on s'attendait à découvrir d'autres villes, peut-être d'autres horizons plus étranges qui auraient fait la part belle à la différence entre ce monde et le notre, le scénario nous envoie vadrouiller du côté des montagnes enneigées où en fait il n'y a pratiquement rien à voir... La banquise qui n'est pas si différente de celle qu'il y a à notre pôle nord chez nous ressemble un peu à un vide aussi néantal que le scénario qui devient erratique. Les ours polaires qui parlent et le bateau volant de skorsbi pas très beau d'ailleurs ainsi que la station de bolvangar sont de piètres attractions pour nos mirettes. Les sorcières ressemblent à des femmes en robes de chambre, et la bataille de la fin est bof!
A la limite, les DESASTREUSES AVENTURES DES ORPHELINS BEAUDELAIRES donnait plus l'impression de naviguer dans un monde parallèle. de bout en bout.
Evidemment le dénouement du film est une double trahison.
Elle l'est d'abord par rapport au bouquin. en effet, une scène à la fin confronte Lyra à son père, avant que dans une autre plus épique, Lyra plonge dans la poussière d'or qui la fera transiter d'un monde à l'autre...
elle l'est ensuite par manque de respect vis à vis du public qui reste sur sa faim après avoir constaté que trop de choses lui étaient montrées. La scène de Lyra franchissait l'interespace pour se retrouver "chez nous" dans notre monde où elle va rencontrer Will, aurait pu clore le film avec un certain effet de distanciation, avec un accent critique et intelligent, histoire de nourir en nous cette curieuse exclamation : "Quel monde étrange c'était !" et nous permettre de l'apprécier différemment.