Classement de vos films vus en 2015 (tous films confondus)

[Somewhere]

Nouvelle année, nouveau topic.

Et ça commence bien pour moi.

1. Spring Breakers 6/20

Scarabé m'avait offert le poster du film quand j'étais passé chez lui, sans doute la seule réussite du film, parcque le reste c'est assez pathétique.

Spring Breakers

[SauronGorthaur]

je suis guère étonné

je vais peut-être moi aussi inaugurer ce soir ce classement 2015 avec un film qui n'aura pas la moyenne pour moi, la Colère des Titans, le navet qui suit le Choc des Titans

[Somewhere]

je vais peut-être moi aussi inaugurer ce soir ce classement 2015 avec un film qui n'aura pas la moyenne pour moi, la Colère des Titans, le navet qui suit le Choc des Titans

C'est la journée sado-maso je vois.

[Scarabéaware]

, voila j'en étais à près sur, en dehors du côté bien sexy c'était même pas plus la peine
Enfin bravo d'avoir regardé en tout cas, sympa l'inauguration XD

[SauronGorthaur]

je vais peut-être moi aussi inaugurer ce soir ce classement 2015 avec un film qui n'aura pas la moyenne pour moi, la Colère des Titans, le navet qui suit le Choc des Titans

C'est la journée sado-maso je vois.

[Bombur]

Je commence :

1) Paprika, de Satoshi Kon (2006) : 17/20 - Voir topic dédié.

[Scarabéaware]

Je commence :

1) Paprika, de Satoshi Kon (2006) : 17/20 - Voir topic dédié.

Voila qui est fort bien commencé

[itikar]

Je commence également, cela dit je ne vais pas me cantonner aux films cinémas pour ma part :

DOCUMENTAIRE :

1) Hatsune Miku vs René la Taupe 15/20
2) Live Tolkkiendrim avec le fossoyeur - Tolkien et les adaptations 8/20

BANDE DESSINEE :

1) La mort de Superman - Tome 1 : 19/20

EDIT : mon classement continuera ici.

[SauronGorthaur]

Itikar: pourquoi tu notes des bandes-dessinées et documentaires dans un topic sur les films????

bon bah je lance les hostilités

Mes favoris, anthologiques, mes grands classiques (de 17,5 à 20 sur 20)


Les très bons divertissements et bons films (de 15 à 17,5 sur 20)



Bons films mais légèretés (de 12,5 à 15 sur 20)



Discutables, des bons points mais d'importants défauts (de 10 à 12,5 sur 20)




Quelques qualités, mais pas assez pour remonter le niveau et rendre le film bon (de 5 à 10 sur 20)
La Colère des Titans


Catastrophique, nanardesque, daubique ou que je n'ai pas apprécié pour des raisons diverses (de 0 à 5 sur 20)

Un véritable viol mythologique, comme attendu, hélas et pourtant ce film comme le précédent avait du potentiel: de bons acteurs pour jouer Zeus et Hadès, des effets spéciaux et des monstres plutôt bien foutu - le simili-Minotaure répugnant du pauvre qui m'a traumatisé en moins - et dans un sens, le film est pas dégueux - en fait, si ils avaient fait le même film en remplaçant tous les noms des personnages humains ( Persée, Andromède) et inventant des noms pour créer de nouveaux héros et situés l'histoire après les mythes grecs au lieu de les gommer, ça aurait put être interessant d'imaginer une fin pareille pour la mythologie grecque - je me montre indulgent en disant ça M'enfin ma note en témoigne, je reste un puriste de l' Histoire et des Mythologies, donc quand tu vois Poseïdon crever comme une merde, le Casque d' Hadès remplacé par une sorte de fourche bizarre ou Hephaïstos qui m'évoque plus un cousin plus propre de Radagast qu'autre chose, je suis physiquement et psychologiquement incapable d'accorder la moyenne à un tel massacre mythologique

[Bombur]

Poséidon meurt ?!?

[SauronGorthaur]

Poséidon meurt ?!?

oui oui. et c'est pas le seul dieu ... une vraie boucherie

[Morgoth Bauglir]

Je trouve que tu été bien bon avec ce film !

[Bombur]

Sinon oui, itikar, tu peux faire un classement BD ou n'importe quoi d'autre si tu veux mais pas ici .

[SauronGorthaur]

Je trouve que tu été bien bon avec ce film !

je voulais pas défoncer mon premier film vu de l'année après le fait que je savais à quoi m'attendre m'a fait regarder le film comme si c'était une vaste blague, j'ai plus rigolé que hurlé au final, je pense que je l'aurai vu dans d'autres conditions, sans préparation psychologique avant, que j'aurai mit sous le choc un 0 direct sans réfléchir
Il baissera surement dans mon classement quand j'aurai vu d'autres films

[Scarabéaware]

Je commence également, cela dit je ne vais pas me cantonner aux films cinémas pour ma part :

DOCUMENTAIRE :

1) Hatsune Miku vs René la Taupe 15/20
2) Live Tolkkiendrim avec le fossoyeur - Tolkien et les adaptations 8/20

BANDE DESSINEE :

1) La mort de Superman - Tome 1 : 19/20

En fait faudrait aussi peut être faire un classement univers BD en général ?
On a comics, BD franco-belge et Mangas comme étant les plus importants mais...j'ai un doute quand à séparer les 3 en 3 topics différents

[Bombur]

Actualisation :

1) Paprika, de Satoshi Kon (2006) : 17/20
2) L'Interview qui tue !, d'Evan Goldberg et Seth Rogen (2014) : 13,5/20 - Voir topic dédié.

[itikar]

Itikar: pourquoi tu notes des bandes-dessinées et documentaires dans un topic sur les films????

Cela vous gêne

si oui, ok je vais diviser ça, mais je crains d'embrouiller tout le monde
Je vais plutôt créer un topic généraliste (ici )

[SauronGorthaur]

c'est plus logique

[SauronGorthaur]

Mes favoris, anthologiques, mes grands classiques (de 17,5 à 20 sur 20)


Les très bons divertissements et bons films (de 15 à 17,5 sur 20)



Bons films mais légèretés (de 12,5 à 15 sur 20)
Volt, héros malgré lui


Discutables, des bons points mais d'importants défauts (de 10 à 12,5 sur 20)




Quelques qualités, mais pas assez pour remonter le niveau et rendre le film bon (de 5 à 10 sur 20)
La Colère des Titans


Catastrophique, nanardesque, daubique ou que je n'ai pas apprécié pour des raisons diverses (de 0 à 5 sur 20)

Volt, héros malgré lui: Ce film d'animation remplit son cahier des charges. rien de particulier à dire de plus

[phoenlx]

Bon ce soir je vais regarder L'adieu au langage de Godard , je sais pas trop comment je vais réceptionner ce truc

[Náin]

Ah tiens tu ne met pas la colère des titans dans catastrophique toi ?

[phoenlx]

le pire c'est que je le classerais à peu près comme lui la colère c'est bizarre je l'avais pas trop détesté au cinéma, mais c'est le genre de films qui restent pas du tout dans la tête , qu'on oublie . c'est même pas parcequ'il m'énerve car comme j'ai dis, j'étais préparé au massacre mythologique donc voilà. Mais je voulais le prendre en DVD puis finalement j'ai zappé et l'envie m'est plutôt passée.

[Bartiméus]

Bon ce soir je vais regarder L'adieu au langage de Godard , je sais pas trop comment je vais réceptionner ce truc

J'ai vu la BA de ce truc et j'ai été.........étonné !

[Myrdred]

Durendal a détesté ce film ce qui lui a valu un passage mémorable dans France Culture:



La bave du crapaud

[Scarabéaware]

Pauvre Durendal il aurait mieux faire de rester dans la parodie

[phoenlx]

dommage que ça ne continue pas, j'aurais aimé entendre la suite
Bon là pour le coup c'est l'arroseur arrosé, je me demande comment il l'a pris durendall ( on a du lui dire ) mais je doute que ça lui ai fait quelque chose.

Bon après, je sais pas ce que vaut le film, mais perso je revendique aussi l'autorisation de critiquer Godard, le problème avec certains critiques du cinéma d'auteur c'est qu'il y aurait à les entendre comme ça certains cinéastes qui seraient au-dessus , qui auraient batti un mythe. Après il y a certes une manière de critiquer mais Durendall est un rentre dedans, on va pas le refaire ( et c'est ce qui plait aussi j'en parlais à l'instant sur allociné, où les avis sont divers, il y a ceux qui le détestent d'autres qui l'aiment pour le côté assez culoté de ses critiques )
Bon sinon je lui ai demandé depuis des lustres d'essayer de faire des critiques sur Malick car j'aimerais entendre son avis mais pour le moment il n'en a pas fait ( lui comme le fossoyeur - que j'ai tendance à préférer mais peu importe - ils sont plutôt orientés cinéma de genre, ce n'est pas un secret, et ils l'avouent, et l'assument de toute manière )

[Myrdred]

Voilà ce qu'il en a pensé:

Bonjour à tous !

Je me suis réveillé ce matin avec pas mal de messages privés et de mails me renvoyant vers une vidéo Youtube au titre surprenant : "Durendal vs France Culture". Il s'agit d'un extrait d'une émission de philosophie, où je m'étonne d'entendre des animateurs lancer un extrait de mon Vlog sur Jean-Luc Godard, et par la suite m'insulter totalement gratuitement et avec mépris sur une des principales chaines de radio de France, tout en insinuant que je représenterai la totalité des critiques sur Youtube, et des "gens d'internet" en général.

Je crois bien sur au canular, mais quand même, les propos collent étrangement bien à ma vidéo. Je finis pas retrouver le podcast original : "Le Gai Savoir", une émission de philosophie diffusée le Dimanche de 16h à 17h, et dans laquelle Raphaël Enthoven, philosophe, répond aux questions de Paola Rainam, un jeune fille étudiante il y a encore peu. Et c'est cette jeune fille qui a décidé de me jeter ainsi en pâture à son philosophe, par le biais d'un extrait grossièrement tronqué et sorti de son propos, destiné à prouver la bêtise et l'ignorance, et même la vulgarité des critiques sur internet.

Le podcast est ici, ils commencent à parler des critiques Youtube vers 6m40 : http://www.franceculture.fr/emission-le ... r-alexis-d…

Vous en avez peut-être entendu parler, notamment par le biais du sympathique article d'Antoine Daniel sur son Tumblr, que je remercie du soutien même si le message principal va au delà de moi : http://mrantoinedaniel.tumblr.com/…/lincomprehension-et-le-…

Je me suis moi-même fendu d'une réponse à la demoiselle en question, que je diffuse maintenant que le débat est publique.

"Mademoiselle.

Je m'appelle Timothée Fontaine. J'ai 26 ans, je suis assistant réalisateur diplômé. Et depuis 2 ans, j'ai créé une chaine Youtube de critiques Cinéma dont vous avez apparemment entendu parler : Le Cinéma de Durendal.

Je dis "apparemment", mais c'est bien sur ironique, puisque vous avez même cité un passage de mon émission sur le film "Adieu au Langage" de Jean-Luc Godard, et ce, dans le but de faire le démonstration, en somme, de ma bêtise profonde, d'une sorte de hargne ou de haine qui serait latente et typique de la critique sur Internet.

D'une part, je suis bien sur toujours aussi choqué de voir le mépris exprimé par les médias traditionnels envers internet. Outre le fait que vous ne m'ayez jamais contacté, vous n'avez pas non plus cherché à me présenter, à parler de mon travail, et je ne doute pas que vous n'ayez même pas pris la peine de faire cette démarche pour vous même.
Je suis d'autre part tout aussi choqué, mais beaucoup moins surpris, de la malhonnêteté de votre présentation. Vous avez cité hors de tout contexte (le premier étant le médium puisque mes mots s'accompagnent d'un visuel) 10 secondes dans lesquelles j'invite effectivement à un rapprochement douteux entre le personnage du chien et l'idée de piquer Godard.

Vous essayez probablement de faire passer un point philosophique, j'essaye de croire que vous n'êtes pas mal intentionnés. Mais vous qui parlez de transmission de savoir dans votre émission, un point essentiel n'est-il pas de s'assurer que le savoir est transmit de la bonne façon ?

Il se trouve que je suis à l'exact opposé de ce que vous avez décrit. Ces vidéos sont des lieux où j'exprime mes gouts personnels, et étant destinées à un publique jeune (comme moi), je m'efforce de le faire avec convivialité, transparence et honnêteté.
Si j'ouvre ma vidéo en position fœtale au fond de mon siège en me balançant d'avant en arrière et que je ris avant de dire ces mots, un contexte général d'humour et de plaisanterie se met en place. Et les 19mn30 qui suivent contiennent sans doute un développement plus élaboré que la blague qui me sert à ouvrir ma vidéo.
Vous ne vous êtes manifestement inquiétée d'aucun travail d'investigation, qui en parcourant mes comptes Twitter ou Facebook vous auraient mené à deux interview de M. Godard que j'ai publié en même temps que cette vidéo, accompagnées d'un texte qui rappel que je ne présente que mon opinion sur cet homme, que le cinéma est multiple et que chacun y trouve son bonheur.

La majorité de mon travail consiste à transmettre des codes du cinéma par l'analyse de blockbusters ou de grands classiques des années 80 à nos jours, je savais que je devais faire cet effort envers mon audience pour être fidèle à mon message. Il semblerait que la même chose ne vous ait pas effleurés, puisque vous (et M Enthoven) m'avez critiqué sans rien connaitre de moi ni du contexte de l'extrait cité pour monsieur.

Vous m'avez présenté (façon de parler, encore que ça aurait pu être pour ne pas trop m'accabler publiquement, donc je vais rester mesuré) comme un ignorant qui débarque sur la place publique, pour juger à tout va sans aucunes connaissances, et pire encore, vous en avez fait l'illustration de tout un groupe de personnes qui font le même travail que moi.

Commencez par apprendre que je ne suis en aucun cas ignorant. J'ai non seulement fait une école, mais ai aussi travaillé dans le milieu du cinéma, avec des techniciens comme dans des bureaux de production. C'est justement la découverte de tout ce qui compose la création d'un film, et qui est ignoré par tous les critiques de presse (et leurs grandes études et leurs connaissances empiriques), qui m'ont donné envie de défendre les films. Tout mon travail est voué à contrecarrer l'ignorance qui fait dire à toute une majorité qu'un travail artistique et in-évaluable est "une merde". A faire comprendre que le "bon" n'est pas la même chose que le "beau", et que la qualité d'une œuvre n'est pas déterminée par notre réaction personnelle, mais ne peut être estimée qu'en confrontant le film aux intentions de réalisation.

Une pensée qui devrait vous rappeler un certain Jean-Luc Godard justement, qui répondait quand on lui demandait son avis sur les gens qui n'aiment pas ses films "eh bien tant pis, il y a d'autres films, ils préfèreront peut-être un Sam Peckinpah !".

Sachez ensuite que cet amalgame général des vidéastes/critiques Youtube à "moi", ou plutôt la version décérébrée et remplie de haine que vous avez vendu de moi, fait preuve encore une fois d'une ignorance, d'un mépris, et surtout d'un rejet de cette culture internet (encore une fois, peut-être motivée par le thème de votre émission, mais j'en doute). Vous n'avez manifestement aucune idée des gens qui essayent d'en faire leur métier, et qui viennent d'horizons très variés : certains sont encore mineurs, d'autres ont 50 ans. Certains parlent de culture, d'autres de technologies, d'autres de philosophie. Certains ont fait 6 ans d'études supérieurs, d'autres sont encore dedans. Bien sur, il y a dans ce petit monde des gens qui ne s'y connaissent pas très bien, mais qu'en savez-vous ? Avez vous déjà parlé à une de ces personnes que vous jugez ainsi ? Et qui vous donne le droit, si vous l'avez fait, de déterminer que toute une catégorie de personnes peut être mise dans le même sac ?

Moi même, je vous avoue être particulièrement choqué d'être traité ainsi par une radio du nom de France Culture. J'aurais pensé que l'ouverture, la curiosité et la tolérance étaient de mise pour traiter d'un tel sujet. Vous avez procédé à des raccourcis honteux et avez fait preuve d'un mépris des plus total.

A se demander même, vu la réaction de M. Enthoven quand vous abordez le sujet, si vous ne l'avez pas fait uniquement parce que vous adorez Godard et que vous n'avez pas supporté d'entendre quelqu'un oser le remettre en question.

Je suis blessé d'un tel traitement, et si je ne vous demande pas de lire ceci comme un droit de réponse, j'aimerai une rectification de votre part pour tous ceux qui font mon travail et ont pu se sentir insultés par votre amalgame, et que vous fassiez état de la sortie de contexte de votre citation qui a transformé une plaisanterie potache et vendue comme telle en un réquisitoire d'attardé mental.

Durendal

P.S: Permettez moi de douter de la pertinence d'une émission de philosophie dans laquelle on insulte une personne ayant opinion différente sans travail de recherche ou d'analyse."

Indéniablement Enthoven n'a pas fini de sombrer dans la bêtise et le mépris quand on entend son commentaire, il n'a pas appris la leçon de l'autre fois:

[Myrdred]

Voilà pour la réponse d'Enthoven:

http://www.franceculture.fr/2014-12-24-de-quoi-durendal-est-il-le-nom

et finalement le lien vers l'émission: http://www.franceculture.fr/emission-le-gai-savoir-alexis-de-tocqueville-un-notre-monde-est-il-possible-2014-12-21

[itikar]

Je suis complètement d'accord avec Enthoven, dire ça - si durendal l'a effectivement dit - n'est pas normal, ni acceptable (Daesh non plus, mais tel n'est pas là question ici) (ni légal, d'ailleurs)

"Durendal" à propos du dernier film de Jean-Luc Godard, L’adieu au langage : « c’est amusant que le personnage principal de son film soit un chien, parce qu’il est temps de le faire piquer... Je veux dire, c’est une catastrophe... à ce niveau-là, c’est... y faut... Ouais ! Injection létale, ouais. Cette espèce de vieux con, là, qui se permet de donner des leçons de cinéma à tout le monde, alors qu’il maîtrise même pas son outil à la base... »

Et je suis d'accord également avec lui lorsqu'il parle du danger de la foule, thème sociologique très commun, qu'on a tous expérimenté au moins une fois, sans doute.

Je me suis - à ma façon - battu toute la vie pour que les critiques (de quoi ou qui que ce soit) restent respectueuses. Ici, Durendal loupe ce coche, quoi qu'il en soit.

[Myrdred]

Attention que tout est hors contexte ici et qu'il est facile de s'en prendre à ce genre d'humour mal placé mais en principe, c'est le genre de choses qu'on laisse passer et qu'on oublie, on insiste pas dessus pour faire sa petite glorification personnelle, ce que semble faire Enthoven dans son style le plus pédant, sans parler de sa réponse, c'est faire du vent à partir de rien, les propos du Durendal n'étaient évidemment pas à prendre au premier degré et Enthoven a fait ce qu'il y a de plus simple pour une critique gratuite à savoir prendre au premier degré des propos du second, prendre du figuré pour du propre et nous lancer son discours avec des phrases à rallonge qui ne veulent pratiquement rien dire. C'est cette attitude qui est lâche, je n'approuve pas pour autant les propos de Durendal mais c'est de l'humour mal placé, ça ne vaut pas un procès de sorcellerie et pareil discours, c'est une polémique sur du vent comme on en voit hélas souvent.