donc remplacée en urgence par Liz Taylor
Synopsis Wiki
John Wiley et Ruth, jeunes mariés reçoivent en héritage une plantation de thé à Ceylan. Arrivée là-bas, Ruth tombe amoureuse de l'intendant du domaine. Mais quand la sécheresse s'abat, les éléphants qui peuplent l'île morts de soif changent de comportement.
je vais le dire tout de tout que par rapport à ce qui pose problème à beaucoup avec le film à savoir que c'est Vivien Leigh qui a commencé à tourner le film, avant qu'elle soit remplacée par Elizabeth Taylor, en vrai je vois pas où est le problème : y a pire comme remplacement
par contre, dommage qu'aucune des deux n'ait eu la reconnaissance qu'elle méritait pour ce film : Vivien Leigh parce que sa participation est très rarement mentionnée et qu'on voit pas son nom au générique (au moins, la mention du fait qu'elle avait commencé à tourner) et Liz a fait ce qu'elle a pu pour remplacer Vivien Leigh dans la précipitation, c'est sûr qu'il fallait pas s'attendre à un miracle même si c'est très honnête mais de là à dire que c'était un mauvais choix pour le rôle ou lui reprocher les défauts du films... ceux qui aiment pas Liz Taylor et qui voudraient absolument qu'elle ait profité de la situation pour prendre tout le crédit du film, c'est autre chose 
ceci dit, ce changement de Vivien Leigh par Liz Taylor, ça enlève la part d'ironie à ce soit Vivien Leigh dans le rôle principal, le film se passant dans les Indes britanniques (plus exactement, Ceylan c'est-à-dire l'actuel Sri Lanka) et Vivien Leigh étant née dans une famille de colons britanniques dans les Indes et a vécu un peu là-bas. mais ce qui fait le charme du film version finale donc avec Liz Taylor "doublée" involontairement par Vivien Leigh, c'est aussi qu'il y ait une grande part de dépaysement pour le personnage qu'on est sensé ressentir donc au-delà de la dépression nerveuse de Vivien Leigh qui a obligé à ce qu'ils redistribuent le rôle, le changement cadre aussi. c'était plutôt astucieux de garder les plans éloignés de Vivien Leigh et refilmé que les plans de très près avec Liz Taylor, on voit à peu la différence (je me demande s'ils l'ont pas fait un peu exprès, y a quand même un certain air de ressemblance entre les deux qui les aide un peu...). le seul problème "technique" avec le changement c'est que la MGM a du permettre à Liz Taylor de jouer dans une production Paramount, alors qu'elle avait un contrat d'exclusivité avec la MGM. j'aurais bien aimé aussi voir ce que le film pouvait donner, si Vivien Leigh avait réussi à finir le tournage. ça aurait été complétement différent, c'est sûr. le premier scénario était écrit avec un personnage de mégère. il était écrit pour Vivien Leigh, qui avait clairement un fort caractère, alors que le caractère mégère apprivoisée de Liz Taylor sortait encore pas assez, à l'époque. mais tel que ça rend j'aime bien aussi avec cette sorte de fragilité apparente d'Elizabeth Taylor qui cache un fort caractère et un charisme royal qui demande qu'à sortir. ce qui est vraiment problématique c'est sur autre chose mais qui tient plus à comment s'est réalisé. Certes, Wilhelm Dieterle se débrouille bien. c'est plutôt pas mal pour le côté presque "fantastique" et le côté obscurément mystérieux du personnage de Peter Finch, qui est très bon aussi, et cette histoire de malédiction parce que la plantation est construite sur la piste des éléphants, d'où le titre. par contre, c'est vrai que ça marche essentiellement parce que c'est dans un contexte exotique avec Ceylan et le côté suspens/tension qui devraient y avoir le scénar, c'est pas mal mais c'est pas du Hitchcock. ça empêche qu'il y a des beaux plans impressionnants surtout à la fin avec l'épidémie de choléra et les éléphants qui détruisent la plantation. fin, c'est du petit film hollywoodien sans ambition bien soigné, comme il faisant à l'époque. ils savent écrire des bons scénarios, au moins, s'il y a pas toute la resplendissance des grands films. 16/20
. 