avant de commencer, un peu de musique pour se mettre dans l'ambiance !!
J’ai donc été le voir ! (j’ai failli ne pas aller suite aux critiques on ne peu plus négatives notamment sur le site allociné, que ce soit de la part de la presse ou des spectateurs, sauf quelques rares commentaires élogieux) et en fait je suis un peu partagé mais je dirais que je ne regrette pas l’expérience. Certains nous annonçaient un film dans le genre du Troie (Troy, de Petersen) en moins bien ; et vu ma déception concernant Troie je le sentais vraiment mal ! En réalité Alexandre est très différent. J’ai envie de dire « encore pire » que Troie pour certains aspects qui m’avaient déjà gêné pour l'autre film (un certain manque d’imagination de la part du réalisateur dans la manière de raconter l’histoire, j’y reviens par la suite mais j'ai trouvé que c'était un peu linéaire) et « mieux » que Troie pour d’autres aspects : Par exemple le souffle épique est plus présent et à ce niveau, même si c’est pas encore le film parfait pour moi , c’est plus proche de ce que j’attend (d'ailleurs il est plus sanglant et à mon avis faudrait vérifier mais sans doute interdit contrairement à Troie aux plus jeunes) et surtout j'ai bien aimé l'aspect très humain d'Alexandre dans la façon dont il est traité.
Alexandre, une chose est sûre , s’il n’est pas Grand (!) ne mérite en tout cas pas la critique de la presse (extrêmement sévère et je pèse mes mots) et des gens en ce moment qui bashent le film comme si c'était le pire jamais vu.
Ce qui m’a un peu déçu c’est la manière assez linéaire de raconter l’histoire, avec beaucoup de discours devant des cartes (pour éluder le fait de filmer ces scènes), notamment pas mal de commentaires de la part de Ptolémée en intro et fin du film, revenant sur la vie du grand conquérant un peu comme pourrait le faire un prof de lycée (on a souvent l’impression dans le film d’assister à un cours, c’est à la fois une bonne chose pour la précision historique de certains faits et l'exhaustivité (beaucoup de choses sont abordées de près ou de loin) , il y a un réel effort qui a été fait à ce niveau, ce n’est pas un film qui « prend les spectateurs pour des cons » comme parfois dans certains films hollywoodiens au détriment de la précision historique , de la rigueur etc , surtout dans ce genre de grandes fresques antiques c'est un peu gênant quand c'est le cas.
Mais cet aspect parfois un peu "scolaire" est parfois aussi une faiblesse d'un point de vue cinématographique et de la narration. Ca dénote un manque d’imagination de la part d'un réalisateur. Quand on ne sait pas trop comment faire passer une scène , comment raconter quelque chose, comment condenser plusieurs batailles en une minute (pour éviter que le film ait une durée démentielle) hop : solution de facilité c’est prof Ptolémée qui nous raconte tout ça et ça passe
Ceci est un petit peu gênant mais bon. Mais j'ai envie de pardonner car le rôle de Ptolémée est tenu par Anthony Hopkins (acteur que j’adore) et il commente très bien tous ces faits historiques. Petit rôle dans ce film mais du pur Hopkins comme on l'aime, acteur charismatique, bons dialogues, ! c'est tout le paradoxe, en fait ces scènes que je critique un peu je les aime aussi !!Comme autre scène un peu similaire d' "explication" nous en avons une avec le philosophe Aristote enseignant à ses élèves dont le petit Alexandre, mais à côté de ça très belle scène aussi avec des références à la vision géographique un peu naïve à l'époque des grecs qui voyaient le monde différemment ! Cette scène est fascinante et bien vue.
Passons un peu au reste et à l’essentiel du film qui revient donc sur la vie d’Alexandre le Grand, depuis sa petite enfance et son éducation jusqu’à sa mort en passant par les grands moments de son existence, les batailles, les territoires conquis (quel Empire incroyable !) son homosexualité, l’influence de sa mère Olympias (jouée par Angelina Jolie), son caractère à la fois sage et guerrier (avec tous les paradoxes qu’on imagine derrière ! Aspect fort que j’ai beaucoup aimé dans le film car c’est très bien rendu, Alexandre est un être de paradoxe, parfois doux, parfois violent) Pour commencer cette critique, signalons d'abord que c’est plutôt bien interprété par les acteurs. J’étais très très sceptique quand j’ai vu notamment la présence d’Angelina Jolie dans le casting mais cette dernière s’en sort plus qu’honorablement, campant ici la mère du conquérant, Olympias, une mère bien inquiétante et influente, sorte de sorcière à la fois fascinante et terrible qui pense qu'elle a été engrossée par Zeus lui-même pour enfanter Alexandre et qui lui met ça dans la tête
Le genre de petits clin d'oeil mythologiques sympa, en plus les scènes d'Alexandre avec sa mère sont souvent belles, pleines de tendresse (quand il est petit) troublantes, parfois même assez violentes quand il mûrit, conflictuelles, dramaturgiques, de vrais moments de cinéma avec des acteurs qui prennent leur rôle à coeur, des dialogues ciselés à merveille .. Autre acteur qui m'a convaincu : Colin Farell , qui joue Alexandre le Grand et s’en sort plutôt bien (par contre ça fait bizarre de le voir coiffé comme ça mais il arrive à imposer son rôle et son personnage, ça c'est la marque des grands acteurs). Mention très bien aussi à Val Kilmer qui incarne le père d’Alexandre (Philippe II de Macédoine) Il est juste énorme aussi dans ce film lui
Ce film est pour moi un succès au niveau de la réalisation, de l’ambiance générale qui s’en dégage, l’époque de l’Antiquité grecque me semble par exemple mieux rendue que dans le film Troie, et (ça c’est très bien) l’aspect mythologique et les références aux dieux et aux mythes est récurrent (beaucoup plus que dans Troie ce qui est un comble vu que celui-ci était censé être plus ancré dans le légendaire, et Alexandre dans la réalité historique … ) Beaucoup de références notamment aux mythes de Prométhée, d’Héraklès, d’Achille et de Patrocle, notamment à travers une scène que j’ai beaucoup aimé entre Alexandre et son père dans une grotte lors de son enfance.
Au niveau des décors c’est plutôt intéressant aussi, avec notamment des plans impressionnants d'Alexandrie, de Babylone (à noter de superbes fresques faisant référence aux religions d'alors comme le zoroastrisme) ;
Pour les costumes idem, nous avons un gros travail de la part de l'équipe du film digne des plus grands péplums. Au niveau des musiques j’ai été superbement conquis aussi (mais j’avoue que j’ai toujours un faible pour les BO de Vangelis !!! 1492 en tête, mais celle-ci la dépasse peut-être) , et enfin , les scènes de batailles sont impressionnantes dans la manière dont elles sont filmées, pleines de fureur, de fracas (mais bon pas non plus parfaites, j'ai tiqué sur certains aspects, mais je dois être un peu trop influencé depuis ma vision du seigneur des anneaux de Peter Jackson qui avait situé la barre tellement haut !! A chaque fois que je vois un film épique j'ai tendance à être très sévère maintenant. Vous allez me dire ça n'a rien à voir c'est de la fantasy et Alexandre c'est de la réalité historique mais bon il y a un certain souffle épique que pour moi seul Peter Jackson sait créer.. Enfin bref ..)
Ci-dessous : le roi des perses : Darius III lors de la bataille de Gaugamèle (incarné par l'acteur israelien Raz Degan)
En tout cas (et c’est un plus du film) les scènes de bataille ne font pas l’essentiel du film. C'était un écueil qui aurait pu arriver vu qu’Alexandre le Grand dans l’imaginaire des gens, c’est quand même avant tout ces batailles et conquêtes qu’il mena durant toute sa vie pour conquérir cet immense empire qui s’étendait d’Orient en Occident. Il mena une vie assez courte d’ailleurs, 32 ans, et le film n’est pas tombé dans ce piège d'être uniquement spectaculaire avec que de l'épique, il laisse la place à plein d'autres détails, et ressemble plus à une vraie biographie, un biopic en somme.
Certains ont apparemment reproché au film de ne pas assez coller à la réalité historique et parfois de la violer, et il est vrai qu’il y a certains passages très très romancés (notamment cette tentative, ce parti pris du réalisateur de nous raconter l’histoire par la bouche de Ptolémée (Hopkins) qui a tendance à élever l’homme historique Alexandre au rang de quasi mythe (d’où les nombreux parallèles avec Hercule comme si Alexandre était un demi dieu, je l'évoquais aussi précédemment avec les allusions d'Olympias). Du fait de cette narration par personne interposée le film livre forcément une vision subjective, mais c'est voulu et je trouve que c'est justement ce qui est assez subtil, finalement Oliver Stone peut répondre aux critiques : ce qu'on voit, c'est la vision de Ptolémée, après chacun se fait son avis ! C'est pour cette raison aussi que, bien qu'étant très réaliste et centré sur la réalité historique, le film s'ancre presque dans le mythologique, en tout cas, il joue avec ça de manière troublante. C'est un procédé subtil de la part du réalisateur pour (comme le fait Ptolémée) pour magnifier Alexandre. Un peu comme James Cameron qui magnifie le Titanic en le romançant du fait de l'histoire racontée par la bouche de Rose âgée pour prendre une comparaison cinématographique célèbre. Donc ça passe !! Alexandre allégorie d'Hercule etc, CA PASSE !!!
Parmi les autres acteurs et personnages du film, nous avons Rosario Dawson (qui incarne Roxane, fille de l'aristocrate de Bactriane Oxyartès, et qui fut la première épouse d'Alexandre) ; personnage qui nous donne d'ailleurs quelques scènes assez osées
Parmi les bémols du film, je dirais qu’on s’attarde un peu trop sur l’homosexualité d’Alexandre (et ses relations avec Héphaistion, incarné ici par Jared Leto). C’est parfois un peu lourdingue à cause de la répétition mais par contre ça ne tombe pas dans le vulgaire (comme c’est trop souvent le cas dès qu’on traite ce thème au cinéma, en général c'est souvent traité de manière assez lourde ou alors par la comédie et 9 fois sur 10 ça passe mal, ici j'ai trouvé qu'on avait un traitement assez différent, finalement plus subtil. en fait .. je crois bien que j'ai aimé) Dans ce film évidemment c'est plus sérieux, il y a des scènes de complicité entre les personnages masculins qui sont assez osées, mais ça passe bien (je crois qu’on le doit aussi à la prestation d’acteur de Jared Leto qui campe Hephaistion qui est très très bon dans ce rôle. après libre à chacun de philosopher sur le côté réaliste et l'historicité de ce genre de scènes).
Tout ça est peu fréquent et un peu audacieux de la part du réalisateur car (nouvelle comparaison avec Troie, j'y reviens toujours décidément) , dans Troie par exemple Patrocle était présenté comme le cousin d'Achille, manière un peu "facile" d'éluder l'homosexualité pour éviter de faire des scènes qui choqueraient une partie du public, ça fait partie des nombreux côtés plus "lisse" de l'autre film, et plus "tout public" que Alexandre. car je crois me souvenir que Patrocle est en fait l'amant d'Achille.. c'est un exemple ... Oliver Stone dans Alexandre n'a donc pas cherché à esquiver les choses un peu casse gueule et je trouve qu'il s'en sort honorablement)
Bref autant de bonnes surprises pour moi dans ce film qu’en fait j’ai tendance à mieux apprécier avec quelques heures de recul (j’aurais envoyé un avis plus mitigé et moins élogieux immédiatement après sa sortie, je ne sais pas trop pourquoi !!)
Certaines répliques sont mémorables et un parfum de tragédie grecque souffle sur certains passages, notamment évidemment vers la fin. Sinon comme je le disais (c’est sans doute à la fois la grande force du film et peut être ce qui est la cause de la polémique qu’il engendre et des mauvais avis) l’aspect à la fois sage et guerrier du perso est rappelé constamment dans tout son paradoxe. Il y a évidemment un message derrière et on sent bien que le film, et le personnage d'Alexandre le Grand, sont un peu un prétexte pour le réalisateur pour faire passer des idées applicables à notre époque par la même occasion. sans doute l'attitude hégémonique américaine, la guerre en Irak etc. Dans le film Alexandre possède un rêve, conquérir tous les territoires d’occident et d’orient pour parvenir notamment jusqu’à ce qu’il appelle la « grande mer extérieure » (ce serait en gros l’océan Pacifique mais sa position exacte était très floue dans l’esprit des grecs de l’époque !! d’ailleurs on le sens bien à chaque fois que des cartes apparaissent à l’écran !! les contrées et leurs contours sont grossiers, évidemment autre aspect qui renforce le réalisme ..) Mais il ne se battait pas pour le simple plaisir de se battre (bien que c’est l’image qui lui collait parfois à la peau de par cette volonté insatiable de ne jamais s’arrêter et de n’être jamais rassasié de territoires à dominer, d’armées à renverser, de guerres à mener, fut-ce au péril de la vie de ses hommes qui doutèrent de lui sur la fin) , non Alexandre se battait pour répandre les idées de la Grèce, une culture, mais tout en intégrant les cultures des peuples conquis, dont il se servait d'ailleurs en concluant des alliances pour renforcer son armée, stratégiquement, c'était très fort, sans doute pas mal idéaliste et derrière l'idée hégémonique il y avait un rêve plus profond d'unifier les peuples de la Terre dans la paix sans écraser les cultures etc. Vous aurez compris pourquoi je dis que, selon moi, ce film a des petits échos actuels, je pense que derrière lui, Oliver stone fait une petite critique notamment de l'Amérique, il aime souvent faire dans ce style de films en plus.
Oliver Stone, réalisateur du film (également auteur de Platoon, JFK, U-Turn, ou encore Né un 4 juillet)
Le rêve d'Alexandre était d'unifier les hommes tout en sortant certains peuples "barbares" de l’époque de leur condition d’asservis (je met le terme entre guillemet avant de provoquer une polémique dans le topic, en l'employant à la manière des grecs !!) , et son rêve était de leur apporter les lumières de la Grèce mais sans annihiler leur culture forcément, on le voit bien avec l'exemple de Babylone !!
Bon alors je ne ferai aucun commentaire 1. sur la réalité historique de cet « esprit alexandre » ni 2. sur le bien fondé d’une telle conception de la géopolitique (quelque part, comme tous les idéalismes , pour moi ça comporte à la fois une part d’admirable et une part de dangereux) mais si j’ai beaucoup aimé le film c’est justement parcequ’il parvient très bien à faire ressortir ces aspects, ces questions, c’est magnifiquement traité notamment au travers de certaines répliques marquantes, lyriques, tragiques parfois (comme celle ou il expose ce grand rêve à Héphaistion à Babylone , notamment *** spoiler**
(Voici un forum sympa sur le film : http://alexandros.forumactif.com/index.forum )
ci-dessous : une dernière image du film (avec l'acteur Jonathan Rhys Meyer, incarnant Cassandre, l'un des généraux d'Alexandre, et Jared Leto en Héphaistion)
