Le successeur idéal....ou presque

[Pulsion]

Son point faible justement en langue c'est l'anglais. Pas d'bol hein ?
Oui mais le cachet européen ne fait pas foi.

[Somewhere]

Son point faible justement en langue c'est l'anglais. Pas d'bol hein ?

What else ?

[itikar]

Je doute que l'on reparte vers un 2e reboot mais sait-on jamais.

ah ça par contre c'est à 100% certain. Allez, disons 99%.
Comment veux-tu qu'ils mettent un autre acteur qui soit James Bond - et pas son frère ou un autre agent - à la suite directe de l'univers de Mourir peut attendre ?

Pense par exemple à l'arrivée de Timothy Dalton dans le bondverse, il ne jouait pas le même James Bond que Roger Moore, évidemment. Ni lui-même en plus jeune non plus. Et son "collègue" américain de la CIA Felix Leiter n'était pas le même que celui qu'on voit dans les James Bond de Roger Moore ou de Sean Connery. D'ailleurs il se fait bouffer par un requin dans "Permis de tuer" et on le revoit dans Casino Royale avec Daniel Craig sur ses deux guibolles ...

La seule possibilité qu'il y aurait c'est de décider de faire des spinoff sur un autre agent (ou agente ?) mais je serais très étonné qu'ils prennent cette direction.

En plus dans la franchise "Craig", on voit bien que le fait qu'il ne soit pas tout jeune a un rôle dans l'intrigue donc s'ils décident de ne pas rebooter la franchise, ils devront prendre un acteur de l'âge de Daniel Craig et si oui alors pourquoi ne garderaient ils pas la poule aux oeufs d'or alors ? Donc, je n'y crois pas du tout, à moins qu'ils ne convainc Daniel Craig de rempiler à coup de billions de dollars

[Pulsion]

Mais heu....attends, quel que soit le successeur il n'y avait pas plus de reboot. Le 1er à été avec Craig. Sa personnalité a beaucoup joué .
Mais ce n'est pas en changeant à nouveau d'acteur que l'on aura forcément un reboot.

[itikar]

Je pense que si et l'exemple de la passation entre Roger Moore et Timothy Dalton est particulièrement bonne pour l'expliquer.
En effet, prenons par exemple les armes, gadgets et les voitures bondiennes, ils sont plus évolués à l'époque de Tuer n'est pas jouer que à l'époque de Rien que pour vos yeux - par exemple - or Roger Moore est à cette époque plus âgée que Timothy Dalton. On est donc mathématiquement pas dans le même univers physique, ce que reflète bien sûr l'évolution du casting.

Evidemment, on est faussé dans l'interprétation du fait que certains acteurs sont identiques (Q, Moneypenny ...) mais je pense qu'on peut accepter que dans deux univers différents on est le même acteur pour le même personnage mais en quelque sorte dans une réalité non connectée (cf. Loki pour en avoir une bonne interprétation mais aussi d'autres films comme Retour vers le futur, même si dans ces deux cas la réalité du multiverse interne ou de la multitemporellité connecte ces univers, ce qui n'est pas le cas dans le "multiverse bondien")

En terme de tournage, la production a toujours fait le choix d'ancrer le "nouveau James Bond" dans la réalité chronologique des spectateurs - un peu comme le choix fait par Marvel pour le MCU - et c'est une différence avec par exemple l'autre franchise OSS117 qui reste dans les années 70-80 ... . Ainsi, les James Bond de Roger Moore ne se passent pas dans les années 60 comme le James Bond de Sean Connery et de Ian Flamming. Les James Bond de Roger Moore se passent dans les années 80, et ceux de Timothy Dalton et de Pierce Brosman dans les années 90 et 2000 ... On le voit aussi dans les différences de tenues des James Bond girls, dans les différents véhicules, dans la technologie, et dans les dates révélées.

Bref, si on est d'accord avec le fait qu'un jeune James Bond conduisant une voiture qui n'était pas encore sortie à l'époque d'un vieux James Bond prouve incontestablement qu'il y a eu un reboot, alors tout va bien et c'est bien cette logique qui va dans le sens qu'après Craig, non pas le déluge mais un énième reboot bondien

[itikar]

A ajouter, et j'en resterais là car cela dérive du sujet, que ce type de reboot qu'on pourrait qualifier de multiversel n'est absolument pas gênant pour le divertissement. En effet, la pop culture en est constellé. Qui saurait en effet dire combien de terres plus ou moins parallèles ont été créées et ce quel que soit le format (notamment littéraire et cinématographique) ? On pourrait bien sûr le démontrer en analysant James Bond (cf. par exemple cet article assez intéressant entre les lignes sur ce sujet https://www.cairn.info/revue-annales-de ... ge-671.htm ) mais bien d'autres œuvres. Par exemple, Indiana Jones, qui créé un univers terrien parallèle au notre, où Hitler partirait à la chasse aux reliques magiques - certes grâce à Indy sans y parvenir empêchant la guerre de tourner en sa faveur), ou encore Tomb Raider qui introduit la magie archéologique dans notre univers. On est donc bien dans du metaverse, et cela dépasse de loin l'industrie du divertissement. Avez-vous par exemple vu ces derniers temps la nouvelle publicité EDF ? Elle est remarquable car elle fait référence à sa pub antérieur. En effet, on a un personnage qui crie "c'est pas Versailles ici ! Comme dans la pub, oui !" On est donc dans une publicité qui fait référence à une publicité, ce qui psychologiquement est très fort, car elle remplace la réception de l'argument publicitaire par un argument réel. La pop culture fonctionne ainsi pour nous rendre crédible chaque métaverse. Et oui, il existe des dizaines voire des centaines de milliers de "Terre" parallèle. on pourrait citer également la série des "Jurassic", et quand on pousse la logique encore plus, on peut arriver aux diverses dystopies, de la planète des singes à Mondwest. ET en poussant toujours plus la logique on finit par arriver aux diverses fantaisies inclusives comme Narnia ou Harry Potter, ou exclusives comme Le Seigneur des Anneaux ou Dragon Ball, avec entre les deux les passés fantasmés comme Conan le Barbare ou de nombreuses productions chinoises et japonaises, du mythe du Roi Singe jusqu'aux trois royaumes en passant par les ninjas volants de Tigres et Dragons ..
C'est pour cela que les univers de James Bond nous apparaissent si facilement ancrés dans le réel, et donc que James Bond paraisse être le même malgré une tête et une époque différente sans que cela nous dérange outre mesure... et c'est aussi pour cela que James Bond ne sera jamais un documentaire.

[Pulsion]

Oui je comprends, à chaque nouveau Bond il y a bien souvent une époque différente, une ambiance ou univers différent mais là je parlerai plutôt de changement de ton.
Mais cela repose un peu trop la plupart du temps sur les acquis des précédents films.
Ce qui ne l'empêche pas parfois d'être un peu daté par rapport à la concurrence de films d'action comme l'ère Dalton et Die Hard. Bref, passons.
Mais en rien nous avons eu avant Craig un reboot de la tête au pied, un vrai reboot, table rase quoi. Ce que l'on appelle communément un Reboot.
Cela va sans dire mais ça va mieux en le disant, j'espère que nous sommes bien d'accord sur le concept de reboot.

Ancré dans la réalité, ouais, encore que parfois on se demande. Le Moonraker aussi ambitieux qu'un peu kitch a davantage pompé sur la guerre des étoiles façon SW que sur la guerre des étoiles de Reagan.

[SauronGorthaur]

Merci Daniel Craig

"La réponse à cela est très simple… Il doit simplement y avoir de meilleurs rôles pour les femmes et les acteurs de couleur. Pourquoi une femme devrait-elle jouer James Bond alors qu'il doit y avoir un rôle aussi bon que James Bond, mais pour une femme ?"


James Bond devrait rester un homme blanc, selon Daniel Craig

À la conclusion de son cycle James Bond, Daniel Craig s'est exprimé sur la relève du personnage et il a un avis très tranché.

https://www.ecranlarge.com/films/news/1396744-james-bond-devrait-rester-un-homme-blanc-selon-daniel-craig?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR0tbATFtbNAHPGnrf-ykQnL2YUSVyXN7-rOep9TLHTDrgmDCSi-sFxcPRA#Echobox=1632299584

[Pulsion]

Du moment que c'est un homme qui incarne James Bond, blanc ou noir, ça m'est égale, pourvu que l'acteur crève l'écran avant tout. Bien évidemment aucune femme ne peut jouer James Bond, donc un homme faut-il le rappeler aux fans du politiquement "correcteur". Créer un rôle pour une femme est tellement plus intelligent et intéressant artistiquement parlant.

Bref, pour l'instant, aucun successeur d'annoncé. Tant que le film n'est pas sorti on peut attendre...attendre....mais ça on connait.

[SeliCat]

Ben oui il faut un homme pour incarner James Bond mais un "homme déconstruit" Bah, Chewbacca est bien devenu vegan

Blague à part, dans les noms que vous avez cité, pour l'instant mon choix irait vers Richard Madden. Il est vraiment excellent dans "Bodyguard". Mais je préférerais un acteur moins connu. Dans un documentaire vu récemment, Daniel Craig était peu connu quand il a été choisi.

[Pulsion]

Encore une info à la con de Ecran Large. J'ai failli la mettre dans le topic "putaclic" mais la thématique sur James Bond l'emporte.
"James Bond : le successeur de Daniel Craig sera bien un homme, confirme Barbara Broccoli".

Ma réaction en 2 commentaires laissés sur ce site.

"Et ça y est, ça recommence !
C'est reparti pour la polémique à la con, l'info bouche trou et que l'on connaissait déjà en plus.
James Bond par une femme, ben oui bien sûr !
Et pourquoi pas Indiana Jones aussi pendant que l'on y est ! Harry Potter par une femme tiens, allez hop ! Gandalf par une femme ! J'ai lu une info aberrante à ce sujet d'ailleurs...consternant et absolument crétin de chez crétin..
Je suis parfaitement conscient que les journalistes savent parfaitement que c'est une polémique stupide mais dans le sens du vent et qui fait parler dans le vide, de mélanger volontairement le nom et le matricule, l'amalgame.
Et bien évidemment nous savons tous que depuis les années 60 les 2 sont viscéralement liés.
Mais un coup on parle de 007 ( qui lui dans l'absolu pourrait être joué par une femme), un coup de James Bond. Nous sommes si stupides que cela ? "

Puis un autre commentaire suite à celui d'un illuminé dont le pseudo est 007 queer of the Queen. Etait-ce de l'humour ? J'en doute.
"il nous faut un nouveau 007,a defaut d'être recruté dans les minorites,(patience çà arrivera-
il nous en faut un Bi-Gay/lgbt comme le dernier Superman bi/lgbt dans le comik book et son ami aux cheveux pink"

Ma réponse évidemment :

"007 cuir couine, mais qu'est-ce que tu racontes ?.... je suis las, si las.
Au fait, tant que j'y suis, tu veux un Bond homo ou un acteur homo pour incarner Bond ?
Bon allez, arrêtons les clowneries.
Henry Cavill est déjà lié en terme d'image à Superman. Comme Tom Hiddleston à Loki, etc, etc, etc....
Il faut déjà savoir dans quelle direction Barbara Broccoli souhaite engager les aventures du nouveau James Bond. Retour à un bond dandy plutôt que viril et badass ? Un 2e reboot ?"

[itikar]

Bond et alors, quels sont les acteurs encore en lice ?

[Pulsion]

toujours les mêmes noms. J'ai l'impression que celui qui sera désigné, lourde tâche après Craig d'ailleurs ( et le gars en aura pour au moins 10 ans de sa vie), est quasi inconnu aujourd'hui mais déjà repéré ou bientôt repéré dans une série, ou un film indépendant, etc.
Moi je pensais à Richard Madden essentiellement ( pour celles et ceux qui n'ont pas vu la série The Bodyguard, à voir absolument), un peu jeune mais très bon acteur et pas encore très connu au cinéma, sauf si son rôle de Ikaris doit réapparaître.

James Norton est sur une liste qui circule assez régulièrement mais est-elle toujours à jour, je ne sais pas. Mais je ne trouve pas qu'il crève l'écran et qu'il dégage un caractère, une personnalité, une présence, remarquables.

Regé Jean Page n'a vraiment pas le charisme d'un Idris Elba, je le trouve trop lisse à côté.

[Somewhere]

Dans un soucis de satisfaire toutes les communautés, le prochain James Bond sera une femme noire lesbienne.

[Cerca Trova]

Je doute que l'on reparte vers un 2e reboot mais sait-on jamais.

Et son "collègue" américain de la CIA Felix Leiter n'était pas le même que celui qu'on voit dans les James Bond de Roger Moore ou de Sean Connery. D'ailleurs il se fait bouffer par un requin dans "Permis de tuer" et on le revoit dans Casino Royale avec Daniel Craig sur ses deux guibolles ...

Le changement d’acteurs c’est une chose mais pour Leiter c’est pas de le revoir vivant dans Casino Royale qui est choquant puisque la saga Craig se passe AVANT les Bond classiques mais sinon mourir peut attendre case tout: Leiter remeurt et Bond meurt, alors que les missions classiques ont pas encore commencées…

[Pulsion]

Casino Royale ne se déroule pas vraiment avant les autres bond ( enfin, oui et non) puisque c'est un nouveau départ, un reboot, avec un Bond en 007 débutant qui vient d'obtenir son permis de tuer. Également un nouveau Leiter. Nouvel arc narratif pour tout le monde excepté pour M.
Et encore, pour cette dernière, son personnage est devenu plus intéressant, plus profond, comme une mère de substitution symbolique pour Bond.

[Pulsion]

Il a sacrément la classe quand même, il est regrettable qu'il soit maintenant un peu trop vieux pour ces conneries.

On a toujours pas le nom du successeur, ils vont attendre septembre ou quoi ? . Est-ce qu'ils vont l'annoncer en même temps que le titre du prochain film ( ce qui serait assez logique) ?