Les Ailes Immortelles

Bons Baisers de Russie est le deuxième film de la saga James Bond, sorti en 1963. Toujours réalisé par Terence Young, qui avait réalisé le précédent opus et s'occupera plus tard d'Opération Tonnerre, le personnage de James Bond est à nouveau incarné par Sean Connery. C'est également le premier film où apparaît le méchant iconique de l'agent secret, Blofeld, même si l'on ne voit encore que son corps et non son visage. C'est également dans ce film qu'apparaît pour la première fois Desmond Llewelyn dans la peau de Q, qu'il interprètera jusque dans Le monde ne suffit pas en 1999 ! C'est d'ailleurs dans ce film qu'il est appelé Q pour la première fois.



Considéré comme l'un des meilleurs James Bond, le film est devenu culte en raison de plusieurs scènes parmi lesquelles la rencontre entre Bond et Tatiana ou le combat musclé et complètement fantaisiste dans l'Orient-Express. Pour ma part, je me joins pleinement à cet avis. Sean Connery est toujours aussi monstrueusement classe et charismatique dans la peau de 007 et bénéficie cette fois d'un adversaire à sa pleine mesure (loin de l'insipide Docteur No), un agent du SPECTRE rompu au terrain et à la mâchoire d'acier (enfin, avant l'arrivée d'un certain Requin qui rendra la formule littérale). Ce dernier sera d'ailleurs l'un des atouts de l'une si ce n'est la meilleure scène du film, qui voit donc sa discussion avec Bond avant le duel dans le train. Les dialogues sont tellement bien écrits qu'ils rendent la scène, plutôt longue, passionnante. Et puis que dire de cette classe ultime lorsque Connery réajuste sa cravate après avoir vaincu son adversaire !



Côté alliés le film n'est pas en reste puisqu'il nous livre d'un côté l'excellent Ali Kerim Bey qui ne se contente nullement du petit rôle de sidekick mais obtient un véritable traitement de faveur sérieux et respectable qui fait du personnage un adversaire redoutable pour ses ennemis et ceux de Bond. Et puis de l'autre nous avons donc Tatiana Romanova, l'une des James Bond Girl les plus iconiques de la saga, mise en valeur par sa fameuse scène de rencontre avec l'agent secret. Toutefois, et malgré une mise en scène efficace, la scène de début n'a absolument aucun sens. D'une présenter Bond comme un agent tellement redoutable qu'il en devient connu, lui et son visage, du KGB, rend son efficacité pour le moins discutable, s'il devient reconnaissable par n'importe quel service de renseignement et de sécurité du monde. Et enfin, je saisis difficilement la logique qui consiste à faire un test pour vaincre le meilleur agent du monde en prenant un type lambda et en lui donnant juste un masque...

Une des plus fidèles adaptations d'un roman de Ian Fleming, et un "vrai" James Bond pour le coup.
Restes que si le film est bon, très bon même, il a mal vieillit -enfin pour être plus juste, j'ai du mal avec les Sean Connery en général

c'est pourtant le meilleur !

Le meilleur, non. Un des plus réalistes, oui.
La question est "est-ce que James Bond doit ou pas être réaliste ?"
C'est une question auxquels les différents réalisateurs n'ont pas cessé de répondre tout le long de la franchise, et de manière follement disparate.
La palme du surréalisme revenant sans conteste à l'ère Pierce Brosmann, avec ses voitures téléguidées ou invisibles, ses sauts dans le vide improbables, et ses courses au milieu des balles qui fusent sans être jamais toucher Bond ... quoique les nanobots du dernier opus ou les pistolets lasers de Moonraker font très forts aussi dans le genre impossible ...

itikar a écrit :Le meilleur, non.

mmmm

Si.

La palme du surréalisme revenant sans conteste à l'ère Pierce Brosmann, avec ses voitures téléguidées ou invisibles,

Euuuuuuuuuuuuuuh. Moore. MOORE !!! Voyons !

Ca se discute

Non mais Oui les pierce brosnan sont très gadget aussi et fantaisistes mais ça reste très en deçà de ce qu'a proposé l'ère Moore !

Au niveau gadget, effectivement mais au niveau des situations fantaisistes, l'ère Pierce Brosman a été une surenchère perpétuelle.

itikar a écrit :Ca se discute

une des meilleures scènes de la saga, et bien plus réaliste que pas mal de poursuites de l'ère Moore

le délire avec Brosnan c'est uniquement le dernier film, qui est clairement n'importe nawak; mais les autres non

Je doute fort qu'un tank puisse traverser avec une telle facilité et sans dommage des bâtiments comme c'est montré ici
Là, ça fonctionne car ce sont des éléments de décors conçu pour que cela fonctionne, sans compter les effets spéciaux.
Evidemment, le trucage est minutieux et très crédible, donc on y croit mais aller tenter de faire ça en vrai

Et, en terme de situation peu de chose aurait empêché des vrais soldats d'arrêter le conducteur. L'arsenal et les stratégies ne manquent pas ...

itikar a écrit :Au niveau gadget, effectivement mais au niveau des situations fantaisistes, l'ère Pierce Brosman a été une surenchère perpétuelle.

Moore est allé dans l'espace !!!

Oui, Moonraker est au sommet dans le genre loufoque (cf. vidéo plus haut) , mais c'est moins le cas de Rien que pour vos yeux ou encore d'Octopussy

Oui bah tout comme le loufoque est moins présent dans le monde ne suffit pas. Et Moore a des scènes loufoques dans la majorité de ses films, pas seulement dans Moonraker.

Bah ... un court extrait vaut mieux qu'un long discours



Probablement la cascade la moins réaliste de tous les James Bond réunis

itikar a écrit :Oui, Moonraker est au sommet dans le genre loufoque (cf. vidéo plus haut) , mais c'est moins le cas de Rien que pour vos yeux ou encore d'Octopussy

on en parle de la scène totalement ridicule dans la jungle avec le tigre et James Bond qui fait Tarzan dans Octopussy? de Miss Bonnenuit et du nain dans l'homme au pistolet d'or? Du shérif texan déplorable de l'homme au pistolet d'or et avant ça, Vivre et laisser mourir ? des 354 scènes ou Requin sert de personnage comique dans l'espion qui m'aimait et Moonraker?

Bon ok, il aurait pu mourir dix fois Mais c'est souvent le cas dans James Bond. le fait qu'il fuie de manière improbable en avion n'est que de la poudre aux yeux. Dans d'autres films et avec d'autres acteurs, il y a des scènes tout aussi irréalistes.

On ne manque franchement pas d'exemples de situations pas forcément réalistes . Par contre moi j'aurais cru qu'on pouvait facilement défoncer une maison avec un Tank . Bon après évidemment faut pas que ça soit du trop solide lol. Mais allez BLABOUM à l'assauuuuuuuuuuuut, la course poursuite avec le Tank ça nous fait quand même une sacré belle scène dans GoldenEye .

Sinon pour rester sur Bons Baisers de Russie, je dirais pas non plus que c'est le meilleur mais plutôt l'un des meilleurs qui est très bon en soit .

Ah non j'ai pas dit que c'était le meilleur. Je parlais du Bond de Connery en disant ça.

Ah d'accord, là y a plutôt de quoi te rejoindre .

Náin a écrit :Ah non j'ai pas dit que c'était le meilleur. Je parlais du Bond de Connery en disant ça.

opération tonnerre est très bien aussi, même si je l'ai pas vu en entier.

Ah ben ce serait pas mal de le faire

Revu lundi dernier sur Ciné +Classic... Dépaysant et toujours prenant...
Dernier film d'un ami de longue de John Wayne, Pedro ARMENDARIZ (KERIM BEY) qui se suicida peu après... Atteint d'un cancer incurable et condamné il avait préféré abréger ses souffrances...