Pourquoi aimez-vous la SF ?

[minette]

parce que la SF me fait rêver et voyager... dans le temps

[phoenlx]

c'est une bonne raison Tiens tu as un avatar de la série sur Terminator , c'est bien ? ( jamais testé trop perso )

[Somewhere]

J'ai découvert le cinéma avec la SF, Star Wars pour ne pas le citer... Puis est venue toute la saga Predator/Alien, dont j'ai du me torcher des visionnages et revisionnages jusqu'à connaitre tous les films par coeur. Star Trek ensuite, j'ai dépassé les clichés autour de cet univers en matant tout les films et je dois dire que les idées abordés par cette saga relèvent du génie tant elles abordent toutes les thématiques de la SF, au final je me suis régalé avec cet univers. Actuellement, j'essaye de me mettre à jour avec Stargate, qui là encore est tellement riche dans tout ce qu'elle raconte.

Ca c'était pour les sagas les plus emblématiques, après il y a aussi les Terminator, Matrix, Blade Runner, qui elles aussi vont très très loin dans certaines notions typiquement du domaine de la SF, puis il y a la SF avec les extraterrestes, notamment les Spielberg, même Independence Day qui finalement aborde des choses intéressantes dans ce qu'il raconte.

Et puis pleins d'autres oeuvres encore, ce qui est bien avec la SF, c'est qu'on apprends toujours quelque chose tellement ce genre est porté vers l'avant, le futur, l'imaginaire, l'espoir...

[phoenlx]

oui ba moi un peu pareil, quand j'étais petit je me suis gavé par tous les spielberg, les ET et autres ; Après pareil, de gros films cultes comme Predator, la saga Alien, Terminator qui fut un vrai choc à l'époque ( avant Les deux tours de Peter Jackson je pense que c'était avec Titanic ma plus grosse expérience en salle ) j'adorais la SF au ciné, et en lecture, un auteur comme Asimov qui m'a beaucoup marqué. A cette époque j'étais beaucoup plus SF que Fantasy ( bien que j'avais lu Le hobbit ) Jusque mes études.

Après il y a eu comme une inversion mais aujourd'hui les films au cinéma me déplaisent, je ne me détourne pas de la SF en soi, mais comme j'en discutais avec un membre hier soir, je suis souvent déçu, en fait. Je regrette beaucoup de films qui sortent maintenant ( à part quelques rares , comme Sunshine, solaris, éventuellement Gravity ) j'ai été par contre terriblement marqué par Matrix, une de mes références absolues. Des oeuvres aussi comme Bienvenue à Gattaca, Blade runner évidemment et d'autres. ghost in the shell pour l'animation. J'aime souvent le thème du cyborg, de l'émergence de l'IA ( et des rapports entre IA et humanité )

ce qui me plait dans la SF c'est la prospective, la vision du futur proposée par certains auteurs. Tenter d'extrapoler un futur d'après le présent, les sciences, les techniques d'aujourd'hui, les bonnes choses, les risques, ce qui me plait aussi c'est toutes les réflexions philosophiques que ça peut engendrer, sur finalement : qui sommes nous ( car les oeuvres avec des robots, de l'IA finissent immanquablement par poser la question de la différence avec nous )

Depuis le début des années 2000 en revanche, je trouve que la SF au cinéma ne nous nourrit plus, les bonnes oeuvres sont rares, je m'ennuis souvent, et j'ai tendance à me réfugier ( mais par dépit peut-être ) vers les oeuvres plus .. fantasistes, épiques, parfumées de passé, de Moyen âge. Comme Le seigneur des anneaux évidemment. Mais quelque part, il y a la même recherche de l'évasion, c'est aussi un élément qui prime. Sortir du quotidien, vivre des expériences dans d'autres mondes, mais j'aime surtout quand ça ramène au présent ( subtilement ) Le seigneur des anneaux est une oeuvre qui parle énormément du monde réel, de notre monde. Certains mangas aussi, certains films de SF. Une oeuvre comme Matrix est bourrée de références, de leçons. de possibilités de réflexions, c'est évidemment ce que j'aime dans ces deux genres finalement.

[Bombur]

Cloud Atlas est mon meilleur film de SF, et il est de 2013 .

[phoenlx]

non moi c'est pas trop celui la
la SF me déçoit souvent au ciné. Là je vais voir ce que donne interstellar, mais je ne m'attend pas à être révolutionné, en général je trouve Nolan surestimé ( j'espère que ce sera l'exception qui confirmera la règle ) Les films que j'aime bien sont plutôt les films comme sunshine, solar,s mais ils sont très rares et j'aimerais même des films encore meilleurs, dans le sens où ils combinerait ces belles réalisations, un côté profond mais plus d'ampleur dans les scénario dans les thèmes abordés.
en fait, moi mes films de SF préférés ce sont plutôt les matrix, mais c'est un peu à part car pour moi c'est non seulement de la SF mais ça joue à fond aussi la carte action, et par moment j'aime justement pas toujours la réalisation ( ça dépend , c'est excessif et c'est aussi pour amuser la galerie par moment, ça fait pas film d'auteur, loin de l'ambiance de films comme solaris justement ) mais j'adore aussi.
en fait matrix pour moi c'est le top du top du top en matière de films cérébraux, mais malgré ça, un peu comme le seigneur des anneaux , je leur vois des défauts d'un point de vue cinéphiles. Mais ça brasse plein de réflexions que j'aime.
J'aimerais une sorte de Matrix mais qui combine une réalisation digne d'un Kubrick ( léchée au possible, excellente sur toute la ligne, avec la photographie impeccable de certains films spatiaux comme solaris, les émotions qu'on trouve dans ce style de films ou dans sunshine , de bons acteurs ( dans matrix je les trouve pas toujours géniaux mais c'est les films qui les portent heureusement .. )
après il faudrait aussi que tout s'emboite bien, là je compare des films qui par leurs thèmes ont peu à voir ( sunshune et matrix, c'est comme si on compare 2001 l'odyssée de l'espace et matrix, c'est pas les mêmes thèmes )

en fait pour moi c'est clair, en Fantasy, j'ai trouvé ma trilogie ultime. malgré ses défauts, c'est le seigneur des anneaux.
En science fiction, c'est quasiment matrix , mais pas tout à fait. j'attend toujours mon film ultime, pour le moment, aucun réalisateur ne l'a encore réalisé. A chaque nouvelle annonce d'un Gravity, d'un Interstellar, je me dis : ce sera peut être celui là ( mais souvent je suis déçu )

[Aries Phoenix]

La SF et la Fantasy, je préfère de loin lire que regarder pour l'aspect intellectuel et souvent même émotionnel. Quand je mate des films, c'est soit pour me détendre (à l'exceptions de quelques oeuvres qui n'existent qu'en support cinématographique tout en étant des chef-d’œuvres) soit pour mettre une image sur ce que j'ai lu.
Et pour ce que j'aime ? Ce n'est pas vraiment la projection dans le futur, ou dans d'autres mondes, mais presque uniquement le parallélisme avec notre monde, d'une manière qui ne se veut forcément en rien réaliste et qui donc nous affranchit du "faux réalisme" que j'exècre. Par exemple, rien que de voir "cette histoire est tirée d'un fait réel" ça me donne envie de zapper le bouquin ou le film. Car dans les oeuvres relatées, tout est fiction, tout est subjectif, que l'auteur le veuille ou non. Alors qu'avec la SF il n'y a pas de confusion possible, ce qu'on lit ou voit est de la fiction, et dès lors appelle à une réflexion de fond sur le message sans confusion avec des éléments qu'on pourrait prendre pour réels.

[phoenlx]

pour ma part j'aime souvent plus la sF en livres aussi
mais à la base j'aimerais avoir de très bons films, ça me ravirait, c'est juste que je suis souvent frustré, à regret, donc je trouve souvent plus mon bonheur sur papier à ce niveau.
et sinon on peut cumuler projection d'un futur et parallélisme avec monde réel ( ou réflexion qui nous renvoit à lui ) c'est d'ailleurs ça que j'aime dans la SF aussi quand ça combine ces deux aspects ( typiquement comme matrix, c'est à la fois un futur possible, et ça fait réfléchir à plein de trucs, à travers une réflexion sur le réel, les illusions, etc ) De toute manière j'ai toujours aussi pensé que pour mieux analyser le réel il faut parfois s'en écarter paradoxalement un peu ( et c'est ce que les genres de la Fantasy ou de la SF - que je continue à opposer fortement cf un débat récent mais qui ont aussi des points communs notamment celui là ; c'est ce qu'ils sont à même de faire, à travers une pseudo distanciation, qui nous permet j'ai envie de dire à revenir à l'essentiel ... ) en bref, ça nous enlève toutes les conneries qui brouillent notre esprit, et ça nous ramène aux réflexions sur le vrai sens de la vie, notre condition , des choses comme ça, c'est ce que j'aime ( et pour ce qui est de la Fantasy, Tolkien en parle très bien dans son essai sur le conte de fée je pense )

Moi ce que je regrette avec la SF au cinéma c'est que souvent je la trouve trop légère, trop pauvre, je n'ai pas assez de choses qui nourrissent mon esprit ( ou alors un peu comme durendal dans sa critique d'interstellar, j'ai l'impression de voir des choses, des concepts que je connais déjà ; j'aime la surprise, mais les cinéastes d'aujourd'hui je les trouve souvent pauvres niveau imagination .. )

[Aries Phoenix]

Eh bien pareil pour moi donc Et il est vrai aussi que je préfère un bon film de SF d'auteur, ou d'ambiance, aux grosses productions actuelles. Par contre j'attends avec un peu plus d'impatience "Interstellar" dont la critique semble pour l'instant positive.

[phoenlx]

oui je m'en méfie aussi pour quelques raisons
- Nolan ne m'a jamais transcendé ( mais j'avoue qu'il ne m'a jamais totalement déçu non plus, je doute de détester le film, mais vais-je l'adorer ? à voir )
- la critique de durendal ( avec qui je suis pas toujours d'accord mais les arguments qu'il énonce me font peur et je me retrouve aussi souvent dans l'analyse globale qu'il a de certains films blockbusters actuels )

mais bon, je veux pas trop parler avant de voir ( les critiques sur le forum ici semblent dithyrambiques, donc à voir ) L'an passé ça faisait ça aussi avec Gravity que j'avais aimé mais pour moi c'est pas le film du siècle SF non plus. j'irai le voir probablement mercredi ou jeudi ( ou sinon la semaine prochaine, car ce we je vais dans un salon ... )

[Bombur]

Perso la SF je préfère de loin en film car je trouve qu'une grande partie de l'attrait de ce genre passe par le visuel.

[Aries Phoenix]

Perso la SF je préfère de loin en film car je trouve qu'une grande partie de l'attrait de ce genre passe par le visuel.

Alors lis Isaac Asimov, et décryptes les messages qui vont bien au-delà du visuel pour nous mettre en garde contre notre soit-disant maîtrise des machines

[Bombur]

Je ne dis pas qu'il n'y a PAS autre chose, juste que pour moi le visuel est très important dans la SF.

[Aries Phoenix]

Peut-être dans la cinématographie. Mais dans la littérature, c'est tout autre-chose. La science-fiction est avant tout affaire d'intellect, à ne pas confondre avec la tendance actuelle du mentalement "cheap" pour de meilleurs effets spéciaux. Ce n'est pas à la base un style grand public, que du contraire. Donc le visuel a du se faire attendre, et malheureusement quand un film de SF est bien fourgué à ce niveau, il en perd généralement toute sa substance métaphysique. Matrix a été un des seuls rescapés du phénomène...
Au départ, la SF s'adresse à des gens versés à la fois dans la technologie et la philosophie. Donc tu imagines bien que ce n'est pas fait pour être rentable sur grand écran. Il suffit de voir un brol comme Star Trek. Aussi bien foutu que puisent être les films, ils restent d'une profondeur bien en-deça de la littérature moyenne du genre.

[phoenlx]

Je partage ta vision de la SF Ariès .. Malheureusement c'est vrai qu'elle se fait rare à l'écran ( mais je ne perd pas espoir pour autant. En fait je pense que le gros problème ce sont les réalisateurs et leur priorité, l'attrait du pognon, la volonté de faire justement des films grand public, je crois que tu exprimes une vérité en disant qu'il y a là un paradoxe, quelque chose qui est contre-nature )
Il faudrait sans doute plus souvent des films de SF intimistes. il y en a aussi, mais trop rarement. C'est une niche dans laquelle certains devraient s'engouffrer mais ça doit être compliqué car la SF demande souvent des moyens conséquents ( montrer des robots, des technologies futuristes, des scènes spatiales ou autre, il faut forcément des budgets conséquents. Or qui dit budgets conséquents dit : il faut que ce soit rentable pour les producteurs ; c'est là le problème, ils sont obligé de rendre ces films accessibles au plus grand nombre ; d'où le piège ; un écrivain n'a certes pas ce problème.

[Aries Phoenix]

Ça s'arrangera peut-être à l'avenir, vu la chute des prix du visuel. Je prends comme exemple "The Fountain", qui n'est pas de la SF mais du fantastique. Les coûts ont été maîtrisés, le film s'est fait entre gens de bonne volonté, et ça a donné une oeuvre qui plait à son public restreint de passionnés de métaphysique sur l'espace-temps et la mortalité. Il se pourrait que dans un avenir proche, de bons films de SF puissent de la même manière être produits avec des moyens raisonnables, tout en restant agréables à regarder et à méditer.

[phoenlx]

Je pense aussi car ils parviennent à faire des choses de plus en plus belles à budgets égaux je pense. cependant, il y a l'effet inverse aussi, à cause par exemple de la 3D et de tout ce qu'ils inventent maintenant qui à l'inverse font gonfler les coûts, et certains réalisateurs se sentent obligés de céder à ces modes à tout prix. donc il faut des moyens, donc c'est les scénarii qui sont souvent sacrifiés.

[Aries Phoenix]

Oui, certes, la 3D apporte son lot de complexité. Mais entre initiés à l'optique, on sait très bien que ce n'est qu'un jeu entre deux caméras, donc pas la mer à boire.... Du moins pour des cméramen formés.
Et puis je sens un vent montant (Ohmmmmm ) du remplacement de certaines oeuvres qui étaient réservées au cinéma vers des séries à plusieurs dizaines d'épisodes. J'en ai presque la certitude quand je vois le succès de GoT qui n'aurait jamais pu être porté au cinéma et portant est un succès mondial, et visuellement attractif. Je crois en cette mouvance vers des séries par épisodes bien adaptées et à bon budget, qui respecteraient l'oeuvre initiale, tout en restant dans la tendance de la technique visuelle. C'est là pour moi que se situe le véritable futur de la SF. Et si ça doit se faire à renfort de CGI (rentabilisé sur la durée), je crois aussi en cette technologie qui je crois va atteindre prochainement un degré de réalisme tellement proche de la présence d'acteurs réels qu'on ne verra plus la différence.
Bref, la SF telle que conçue à notre époque (de vieux cons ? ) a je pense encore de belles années à vivre.

[Bombur]

Peut-être dans la cinématographie. Mais dans la littérature, c'est tout autre-chose. La science-fiction est avant tout affaire d'intellect, à ne pas confondre avec la tendance actuelle du mentalement "cheap" pour de meilleurs effets spéciaux. Ce n'est pas à la base un style grand public, que du contraire. Donc le visuel a du se faire attendre, et malheureusement quand un film de SF est bien fourgué à ce niveau, il en perd généralement toute sa substance métaphysique. Matrix a été un des seuls rescapés du phénomène...
Au départ, la SF s'adresse à des gens versés à la fois dans la technologie et la philosophie. Donc tu imagines bien que ce n'est pas fait pour être rentable sur grand écran. Il suffit de voir un brol comme Star Trek. Aussi bien foutu que puisent être les films, ils restent d'une profondeur bien en-deça de la littérature moyenne du genre.

Ben justement un problème que j'ai avec la littérature de SF est le manque de visuel. Et c'est un avis, je parle pour moi, donc je sais mieux que toi de quoi il en retourne .


Tiens d'ailleurs j'attends avec impatience que PJ se lance dans Mécaniques fatales !

[phoenlx]

c'est quoi ? jamais entendu parler de ce projet , c'est son prochain film ?

[Bombur]

C'est l'adaptation d'une série de bouquins de Peter Reeves. C'est classé jeunesse mais je trouve ça super, moi (en fait c'est l'univers qui est vraiment incroyable, y aurait moyen de faire un truc dantesque). C'est assez plein d'humour noir aussi. En fait c'est un futur dystopique où la Terre est devenue un immense champ de boue et où les villes montées sur roues / chenilles se dévorent littéralement pour survivre (une grosse ville va vraiment absorber une plus petite et la broyer dans toutes sortes de machines pour récupérer matériaux et vivres). PJ a acquis les droits depuis des années.

http://www.gallimard-jeunesse.fr/Catalogue/GALLIMARD-JEUNESSE/Folio-Junior/Mecaniques-fatales

[phoenlx]

C'est bien Robert Heinlein ? certains ont lu cet auteur ? j'ai envie de me commander des bouquins ou nouvelles de lui ( notamment après avoir vu un film qui m'a charmé hier et inspiré d'un de ses textes .. c'est un grand auteur de SF je crois comme Asimov mais je ne crois pas avoir déjà lu quelque chose de lui)

[Meleor]

A travers ce topic je voudrais d'ailleurs aussi passer un deuxième coup de gueule parallèle, à propos de la non séparation très fréquente, dans les rayons librairie des magasins, entre la fantasy et la SF. Voir mélangés des auteurs comme Tolkien aux auteurs SF me gêne, ce mélange dénote à lui seul à quel point certains renient ces deux genres , en les amalgamant un peu comme de la "sous-littérature" , les considérant un peu comme une chose unique de moindre intérêt etc ;

c'est plus que regrettable.

Lol c'est pour ça que j'ai fait tout le tour de la Fnac et du demander pour pouvoir trouver le tome 1 de GOT car il était dans le rayon sf et j'aurais jamais pensé le chercher là!

[Meleor]

Moi aussi j'aime la SF pour tout ce qui a été évoqué avant comme la projection de nombreux questionnements de notre monde mais aussi à un niveau plus poussé la projection de nouveaux questionnements qu'elle pourrait engendrer.

Dans le roman que j'ai imaginé ça s'étalerait sur des millions d'années et j'ai envie d'imaginer ce que serait la sf d'un monde futuriste, c'est l'idée de repousser toujours plus loin les questionnements qui m'intéresse.

Mon roman est inspiré de Civilization le jeu ou on gère une civilisation sur des millénaires mais aussi de ma lecture de la Chronique de l'Humanité et de l'Histoire du Monde en 5 vol de Larousse qui sont fascinants car ça offre un regard chronologique sur l'ensemble du monde et c'est source de nombreuses réflexions.

J'aime l'Histoire pour la même raison que la SF me plonger dans un autre monde.

En théorie ce qui me fait le plus réver c'est la sf intergalactique à cause du coté futuriste et de l'aspect exploration du cosmos, l'astrophysique me passione et entre autres la découverte des nouvelles planètes.

Mais c'est aussi me mettre à la place de personnes d'un autre monde et de découvrir leur monde avec eux.

C'est pourquoi je commence mon roman dans un monde d'héroic fantasy. J'essaie de créer mon propre monde sans reprendre les trucs habituels donc il y aura ni dragons, elfes, etc.

Il y a des humains mais qui sont pas tout à fait comme nous et une autre race humanoide, les lémanoiens de type reptiliens.

Le roman commence par l'attaque des lémanoiens sur le continent ou a lieu l'action. Ils viennent d'on ne sait ou, on a jamais connu ces créatures et le monde s'arrète aux rivages du monde connu parait-il.

Les lémanoiens vont conquérir tous les royaumes y compris celui d'Ostrabor, celui du futur héros. Ils vont massacrer la famille royale mais le prince nouveau né sera sauvé et emmené sur une ile et confié à des paysans.

Une fois adulte il apprendra la vérité et fera tout pour retrouver son trone.

On découvrira sa découverte du pouvoir et ses erreurs, ses dilemmes moraux, ses moments de tyrannie et de machiavélisme.

Il conquérera tout le continent, massacrant sans pitié les lémanoiens.

Puis viendra l'exploration navale du reste du monde, la découverte du reste des continents dont ceux des lémanoiens et la conquète totale de la planète.

En fait le héros est un des deux dieux survivants de l'Univers car il a massacré toute sa famille dans un accès de folie. Il a alors affronté à mort son dernier frère et à cause d'un mécanisme de protection cosmique ils ont été sauvés in extremis avant de s'auto-détruire.

Car la mort des derniers dieux aurait causé la destruction de l'Univers car ils sont le réceptacle de la force cosmique et un seul ne peut contenir tout le cosmos, il en faut au moins deux pour que l'Univers ne s'écrase pas.

Ils ont tous deux été réincarnés à des bouts opposés de l'univers dans des princes nouveaux-nés.

Ils ont perdu leurs souvenirs mais ont des réminiscences. Pour le héros c'est des rémiscences de ses propres crimes qui l'horrifient dans ses cauchemards même si il comprend pas que c'est lui qu'il voit.

Son frère lui aura des réminiscences de la trahison du héros.

Ce sera une histoire de vengeance et de rédemption car ils ne peuvent se détruire sans détruire l'Univers.

Mais ils ne se retrouveront que des millions d'années plus tard.

Pour commencer ils construiront tous deux leurs civilisations et leurs empires de leur coté.

On verra les choses du point de vue du héros, comme il est immortel on verra sa civilisation évoluer sur des millions d'années avec l'évolution des technologies et de la société.

Puis viendra l'exploration spatiale, la découverte d'autres planètes, puis leur conquète, l'expansion de l'Empire sur des galaxies entières et c'est là qu'il finira par rencontrer l'empire intergalactique de son frère, les retrouvailles des millions d'années après seront complexes, shakespeariennes, sanglantes, tortueuses, car ils comprendront que peu à peu la vérité surtout le héros qui veut pas reconnaitre ses crimes impardonnables.

Puis viendra la rencontre avec un nouvel Univers et une guerre inter-Univers contre notre propre Univers.

Voilà j'ai envie de créer mon monde en entier aussi sur des millions d'années et sur des galaxies. Mais bon je procrastine et le finirai surement jamais et le ferai peut-être jamais lire en entier. Mais j'aime l'imaginer comme un gigantesque film.

Faut que je me cultive sur un tas de sujets aussi en sciences, histoire, etc et que je m'inspire d'autres œuvres mais avec mon propre Univers et de nouvelles créatures.

Moi aussi je veux créer mon monde et même mon multivers et explorer le pouvoir sur des millions d'années et même la notion de divinité.

Dans mon univers tous les dieux sont morts sauf deux immortels réincarnés qui n'ont pas tout de suite conscience de leur nature divine mais après quelques millions d'années. Il n'y a donc personne pour entendre les prières des mortels. Mais ils finiront par comprendre leur nature divine et viendront les questions sur leurs responsabilités divines car leur affrontement pourrait causer la disparition de l'Univers.

C'est prévu pour des millions de pages lol!

[phoenlx]

Si je comprend bien dans ton monde il y a des dieux, et c'est mélangé à de la SF ? c'est un peu bizarre ( pour de la SF j'entend mais tu parles de fantasy et justement la classification me va plus d'après tout ce que tu décris même si ça m'a l'air réaliste par ailleurs , mais on pourrait en redébattre des heures D'ailleurs j'aime aussi la SF qui amène à des questionnements divins, métaphysiques ( chez Asimov par exemple j'aime bien tout ce qui tourne autour de Gaïa, de Galaxia, l'espèce d'entité panthéiste un peu étrange qui émerge sur certaines planètes comme Némésis aussi ) mais un univers SF dans lequel il y aurait des dieux je dirais, anthropoïdes, type mythologie grecque ou nordique, j'assimilerais plus ça à d'autres genres ( Fantasy futuriste )

Sinon la SF qui m'intéresse est aussi celle qui embrasse la galaxie ( voire l'univers ) avec des voyages spatiaux et pas que des voyages, j'aime bien la projection de l'humanité dans toute la galaxie voire ailleurs ( comme chez Asimov, chez Hamilton, chez Lucas avec star wars et d'autres )
même si la SF avec une humanité encore sur Terre peut être fascinante aussi et aborder d'autres thèmes.
J'aime aussi l'astrophysique ( d'ailleurs n'hésite pas à commenter dans notre rubrique de temps en temps )
donc tout ce qui touche aux étoiles, aux voyages spatiaux, aux civilisations qui seraient menacées par une supernova par exemple, ou les guerres entre parties de la galaxies comme dans star wars ( là il y a de quoi projeter les questionnements géopolitiques terrestres à une échelle plus vaste, avec des affrontements humains / humains mais aussi éventuellement humains aliens )
j'aime du coup aussi la SF qui aborde les aliens, la vie ailleurs, l'exobiologie, mais qui ne reste pas à la vision anthropoïde
la SF qui aborde la question de l'IA aussi ( Terminator, Matrix, Asimov encore une fois si on se réfère à son premier cycle, les robots )

d'ailleurs c'est ce que j'aime chez Asimov, c'est non seulement vaste spatialement ( dans son dernier cycle, Fondation, il est question de la Galaxie, de l'empire galactique, mais aussi temporellement ( au début ça commence sur terre au début de l'expansion humaine dans l'espace )

J'aime la SF totale, qui mélange du coup un peu tous ces thèmes, IA, vie ailleurs, questions géopolitiques, métaphysiques ( réflexion sur l'origine de la vie, sur le sens de la vie, sur Dieu s'il existe comment est-il etc, mais ma vision est panthéiste donc je suis clairement influencé par les oeuvres qui l'abordent sous ce jour )

La SF pour moi c'est fascinant car ça ouvre plein de possibles, ça permet d'aborder sans doute bien plus de thèmes, de questionnements, que des histoires plus ordinaires, plus terre à terre ( c'est ce que je regrette chez beaucoup de personnes qui se ferment à la fois à ce genre et aux mondes imaginaires fantasistes comme celui de Tolkien en restant à des histoires du monde réel, polar et ce genre de choses, ils se coupent je trouve de tout un champ de possibles, de réflexions, de belles histoires aussi, épiques, avec parfois des romances et bien d'autres choses. quand je parle de SF totale, je veux aussi parler d'un point de vue moins thématique, une SF qui comporterait à la fois des moments d'action, épiques, batailles dantesques ( star wars pour faire bref ) mais aussi des romances - mais bien senties évidemment - des rencontres, des moments d'aventures ( l'exploration de planètes inconnues peut donner lieu à des "histoires dans l'histoire" fascinantes, rappeler la conquête progressive de la Terre par les explorateurs.

Un cycle que j'aime c'est celui d'Hamilton, où l'Humanité est aussi répandue un peu de partout et au début du cycle dans le premier tome, ils explorent une planète , Lalonde, qui en est au début de sa colonisation. C'est l'occasion de l'étudier d'abord sous toutes ses coutures, géographie, paysages naturels, mode de vie des habitants ( bon mais dans ce cycle il y a aussi un côté horrifique et fantastique - ce qui me conduit d'ailleurs à le classer éventuellement dans un genre qui pour moi n'est pas de la SF pure mais un poil hybride, on a par exemple d'anciennes personnalités, d'anciens criminels qui se réincarnent, on a des "possédés" comme ils disent et ça vire parfois un peu au roman d'horreur avec des sortes de morts vivants et dans certaines scènes de jungle un côté presque predator pour l'ambiance assez flippante Un genre hybride donc ( selon ma définition ) mais fascinant ; j'aime quand c'est 100% réaliste ( aux questionnements métaphysiques près mais il faut que ça respecte le réalisme scientifique ) mais quand ça mélange comme ça des genres un peu différents ( fantastique / SF ) ça peut être énorme aussi si le talent du créateur derrière est là. Evidemment on peut aussi citer Star Wars même si dans Star Wars je n'aime pas le côté aliens anthropoïdes. Bref.

Pour ton histoire, n'hésite pas aussi à en parler dans la rubrique des créations ! ( elle est faite pour ça )

[Ryuuchan]

Pour ma part, je suis tombée dedans quand j'étais petite : mon père m'a montré les Star Wars à 4 ans, puis il m'a emmené les voir sur grand écran en 97 lorsque les films ont été remasterisés pour la première fois. D'ailleurs Solo est, depuis ce temps-là et encore aujourd'hui, mon amoureux toutes catégories confondues en terme de personnages de films

Sinon, je lis énormément de SF. Et ce que j'apprécie beaucoup dans ce genre, c'est l'idée de tirer n'importe quel fil issu de notre société pour l'extrapoler, et imaginer les futurs possibles de notre humanité. La capacité de certains auteurs à inventer de nouvelles technologies, à imaginer la politique de demain ou à penser les humains que nous serons me fascine. La SF que je préfère, ce même si j'aime les histoires qui se contentent de raconter un bon récit, c'est la SF qui me fait réfléchir, et du même coup, celle, aussi, qui m'inquiète. Comme la SF de Gunnm par exemple, ou celle du Goût de l'immortalité.

[SauronGorthaur]

marrant que tu parles de Star Wars pour la SF, je lisais hier la préface d'un livre d'Arthur C. Clarke - l'un des grands noms du genre - qui qualifie Star Wars et Star Trek de fantastique et non de science-fiction, sous pretexte qu'ils ne respectent pas les règles de la science
-> je classe perso Star Wars dans un genre bâtard entre science fiction et heroic fantasy sinon

[Náin]

-> je classe perso Star Wars dans un genre bâtard entre science fiction et heroic fantasy sinon

[Somewhere]

Space opera !

[SauronGorthaur]

-> je classe perso Star Wars dans un genre bâtard entre science fiction et heroic fantasy sinon

Pour George Lucas, Star Wars n’appartient pas au genre de la science-fiction

http://fr.ubergizmo.com/2015/02/03/star-wars-science-fiction.html

« Star Wars n’est pas vraiment un film de science-fiction, c’est plutôt un film fantastique, un space opera. »